Рішення № 343984, 18.12.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.12.06 р. Справа № 6/337

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ____Подколзіной Л.Д.

при секретарі Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Малого приватного підприємства Фірма “Каскад-Агро” в особі Кутейніківської філії смт. Кутейнікове, Амвросієвського району, Донецької області

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м.Волноваха Донецької області

третьої особи _______________

про стягнення 6 807грн. 21коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача - Нежигай І.О. - представник по довіреності від 04.12.2006р.

від відповідача - ОСОБА_1 - суб”єкт підприємницької діяльності на підставі

свідоцтва від НОМЕР_1

від третьої особи

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Мале приватне підприємство Фірма “Каскад-Агро” в особі Кутейніківської філії смт. Кутейнікове, Амвросієвського району, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м.Волноваха Донецької області основного боргу у сумі 5 155грн.99коп., пені у сумі 488грн. 48коп., штрафу у сумі 515грн. 60коп., інфляційних у сумі 497грн. 55коп. та 3% річних у сумі 149грн. 59коп. відповідно договору №НОМЕР_2 від 07.06.2005р. (Усього 6 807грн. 21коп.).

Відповідач у відзиві на позовну заяву факт наявності заборгованості визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в :

7 червня 2005р. між Малим приватним підприємством Фірма “Каскад-Агро” в особі Кутейніківської філії смт. Кутейнікове, Амвросієвського району, Донецької області та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1м.Волноваха Донецької області був укладений договір №НОМЕР_2, згідно умов якого позивач взяв на себе зобов”язання передати у власність відповідача товар в порядку та на умовах, визначених цим договором, а відповідач зобов”язався прийняти та оплатити його вартість.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов'язань у повному обсязі, де він у виконання умов договору у період червня -листопада 2005р. по ряду накладних здійснив поставку у адресу відповідача комбікормової продукції на суму 11 059грн. 20коп. та виставив для сплати рахунки-фактури на загальну суму поставки. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки товару, а саме: накладі та товарно-транспортні накладні, по яким відповідач отримав товар і переконав суд у факті поставки товару у адресу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м.Волноваха Донецької області.

 Пунктом 2.2. договору №НОМЕР_2 від 07.06.2005р. сторони встановили, що оплата за поставлений товар здійснюються відповідачем по безготівковому розрахунку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача по факту поставки першої партії товару в термін двадцяти днів, а наступних поставок в термін десяти днів, за ціною, що зафіксована у накладних (п.2.1). Але відповідач свої зобов”язання за договором виконав частково, в результаті чого у ОСОБА_1м.Волноваха перед позивачем виникла заборгованість у сумі 5 155грн. 99коп., яка до теперішнього часу ним не погашена.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов'язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається. (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов'язання по оплаті поставленого товару своєчасно не виконав.

Пунктом 4.4 укладеного договору сторони передбачили, що у разі прострочення оплати товару відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

У пункті 4.5 договору №НОМЕР_2 від 07.06.2005р. сторони встановили, що за необгрунтовану відмову або ухилення від оплати товару відповідач повинен сплатити позивачу штраф в розмірі 10% суми, від оплати якої він відмовився або ухилився.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею).

 Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення виконання. Оскільки відповідач порушив умови договору договору №НОМЕР_2 від 07.06.2005р. та своєчасно не розрахувався за поставлений товар, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення пені у сумі 488грн. 48коп. та штрафу у сумі 515грн. 60коп. обгрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно вказаної статті закону відповідачу нараховані інфляційні у сумі 497грн. 55коп. та 3% річних у сумі 149грн. 59коп., які також підлягають стягненню у повному обсязі.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу поставлений позивачем товар не оплачений, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що витрати по сплаті держмита, та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Малого приватного підприємства Фірма “Каскад-Агро” в особі Кутейніківської філії смт. Кутейнікове, Амвросієвського району, Донецької області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м.Волноваха Донецької області про стягнення 6 807грн. 21коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_3) на користь Малого приватного підприємства Фірма “Каскад-Агро” в особі Кутейніківської філії (87321, смт. Кутейнікове, Амвросієвський район, Донецька область, вул.Лермонтова,1, п/р № 26009301461259 у Торезькому відділенні ПІБ м.Амвросієвка, МФО 334282, ЄДРПОУ 25809406) основний борг у сумі 5 155грн.99коп., пеню у сумі 488грн. 48коп., штраф у сумі 515грн. 60коп., інфляційні у сумі 497грн. 55коп., 3% річних у сумі 149грн. 59коп., витрати по сплаті держмита у сумі 102грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Рішення було оголошено у судовому засіданні 18.12.2006р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя Подколзіна Л.Д.