Рішення № 34398313, 03.10.2013, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/4142/13-ц

Провадження 2/242/1268/13

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

03 жовтня 2013 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказав, що 27.11.2011 р. ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник «Комерційного банку «Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 001-04120-271111. Відповідно до умов договору позивач зобов'язався надати кредит у сумі 1878,00 грн., а відповідач - сплатити проценти, виходячі зі ставки 5 % в рік, а також за ведення кредитної справи в розмірі 3,50 % в місяць. Відповідач станом на 19.07.2013 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 1326,00 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту - 1029,26 грн., заборгованості по відсоткам - 8,30 грн., заборгованість за комісіями - 288,44 грн. Просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 1326,00 грн., а також судові витрати в сумі 229,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про день слухання справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи є заява, в якій просить розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день слухання справи повідомлялася належним чином.

. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), встановив наступне.

Згідно кредитного договору № 001-04120-271111 від 27.11.2011 р., укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, відповідачка отримала кредит у сумі 1878,00 грн., а відповідач - сплатити проценти, виходячі зі ставки 5 % в рік. Відповідач станом на 19.07.2013 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 1326,00 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту - 1029,26 грн., заборгованості по відсоткам - 8,30 грн., заборгованість за комісіями - 288,44 грн.

Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконав свої обов'язки за договором.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення відповідача, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що відповідач в однобічному порядку не виконує покладені на нього договором зобов'язання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, тому позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути: за кредитним договором № 001-04120-271111 від 27.11.2011 р. заборгованість в загальній сумі 1326,00 грн.

У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 229,40 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 174, 213-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Дельта Банк»:

- заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 1326 (одна тисяча триста двадцять шість) грн. 00 коп. на р/р № 29090005379215, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020;

- судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. на р/р 6499100199 ПАТ «Дельта банк», МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя