Рішення № 3439668, 19.03.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 215

РІШЕННЯ

Іменем України

19.03.2009

Справа №2-19/48-2009

За позовом – Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі, м. Севастополь АР Крим

До відповідача – ТОВ «Завод Первомайський», с. Первомайське Сімферопольський район АР Крим

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет позову – Державне підприємство «Первомайський виноробний завод», с. Первомайське, Сімферопольського району.

Про розірвання договору та стягнення 368326,62 грн.

За зустрічним позовом - ТОВ «Завод Первомайський», с.Первомайське Сімферопольський район

До відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі, м. Севастополь.

Про визнання недійсним договору оренди майна.

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача (по первісному позову)– Косарев О.М., головний спец ю/к, довіреність № 1 від 09.01.2008р.

Від відповідача – не з’явився

Від третій особи – не з’явився

Суть спору:

Позивач – Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі, м. Севастополь звернувся із позовом до господарського суду АР Крим та просить стягнути з ТОВ «Завод Первомайський» заборгованість по орендній платі станом на 15.12.2008р. у розмірі 342983,54 грн. і пеню у розмірі 25343,08 грн.; розірвати договір оренди нерухомого майна від 28 грудня 2007р. № 646; зобов’язати ТОВ «Завод Первомайський» передати ДП «Первомайський виноробний завод» нерухоме майно – групу інвентарних об’єктів державної власності, що знаходиться на балансі ДП «Первомайський виноробний завод», розташовані за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, с. Первомайське, вул. Дяченко, 5. Позовні вимоги мотивовані тим, що дій відповідача не відповідають вимогам діючого законодавства.

Відповідач відзив на позов не надав.

19 березня 2009р. від ТОВ «Завод Первомайський» до Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі, м. Севастополь надійшов зустрічний позов до Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі про визнання недійсним договору оренди майна від 28 грудня 2007р. № 646.

Відповідач по зустрічному позову відзив не надав, повідомився належним чином – замовленою кореспонденцією.

Відповідно до ст.9, 10 Конституції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.10 Закону України «Про судоустрій» (від 07.02.2002 року № 3018), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350) та клопотанням представника позивача він давав пояснення на російський мові.

Розглянув матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2007р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі та ТОВ «Завод Первомайський» був укладений договір оренди № 646 об’єктів державної власності ( а.с. 3-5)

Відповідно до п. 3.1. договору розмір орендної плати за користування об’єктом оренди становить 3851,37 грн. на місяць.

Відповідно до п. 3.5. договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується в державний бюджет України і балансоотримувача у відповідності, передбаченому п.3.3. договору, з урахуванням пені, нарахованої із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, з урахуванням індексу за кожний день прострочки, включаючи день сплати.

Відповідно до ст.759 Цивільного кодексу України (від 16.01.2003 року № 435 із змінами та доповненнями) за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (від 10.04.1992 року № 2269-XII із змінами та доповненнями) цей Закон регулює: організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, їх структурних підрозділів; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (від 10.04.1992 року № 2269-XII із змінами та доповненнями) орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Річна орендна плата за користування цілісним майновим комплексом підприємства, його структурним підрозділом не може перевищувати десяти відсотків вартості орендованого майна. У разі визначення орендаря на конкурсних засадах умовами конкурсу може бути передбачено більший розмір орендної плати.

Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач – Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі, м. Севастополь звернувся із позовом до господарського суду АР Крим та просить стягнути з ТОВ «Завод Первомайський» заборгованість по орендній платі станом на 15.12.2008р. у розмірі 342983,54 грн. і пеню у розмірі 25343,08 грн.; розірвати договір оренди нерухомого майна від 28 грудня 2007р. № 646; зобов’язати ТОВ «Завод Первомайський» передати ДП «Первомайський виноробний завод» нерухоме майно – групу інвентарних об’єктів державної власності, що знаходиться на балансі ДП «Первомайський виноробний завод», розташовані за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, с. Первомайське, вул. Дяченко, 5. Позовні вимоги мотивовані тим, що дій відповідача не відповідають вимогам діючого законодавства.

19 березня 2009р. від ТОВ «Завод Первомайський» до Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі, м. Севастополь надійшов зустрічний позов до Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі про визнання недійсним договору оренди майна від 28 грудня 2007р. № 646.

Згідно із ст.526, 527 Цивільного кодексу України (від 16.01.2003 № 435 із змінами та доповненнями) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно із ст.173 Господарського кодексу України (у редакції від 16.01.2003 року) господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ст.174 Господарського кодексу України (№ 436 у редакції від 16.01.2003 із змінами та доповненнями) господарське зобов'язання може виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законодавстом.

Згідно із ст.193 Господарського кодексу України (у редакції від 16.01.2003 року) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідач ненадав доказів виконання прийнятих на себе зобовґязань у звґязку з чим суд задовольняє позовні вимоги у частині стягнення суми орендної плати у розмірі 342983,54 грн.

Сума пені повинна бути розрахована позивачем відповідно до положень ст.258 Цивільного кодексу України (у редакції від 16.01.2003 р.), п.6 ст.232 Господарський кодекс України (у редакції від 16.01.2003 р.), ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовґязень» (від 22.11.1996 року № 543 із змінами та доповненнями).

Позивач не надав розрахунок пені з урахуванням вказаних вимог, тому позовні вимоги про стягнення пені господарський суд залишає без розгляду.

Позовні вимоги ТОВ «Завод Первомайський» про визнання недійсним договору оренди майна від 28 грудня 2007р. № 646 задоволенню не підлягають, з наступних підстав:

Орендодавцем за договором від 28 грудня 2007 року № 646 є Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі яке, відповідно до п. 2 наказу Фонду державного майна України № 38-р від 28.02.2007р. наділено повноваженнями по здійсненню політики у сфері управління, приватизації та оренди майна, що знаходиться та території АР Крим та належить до державної власності.

Господарським судом по справі № 2-8/14949-2007А за позовом Ради Міністрів АР Крим до Фонду державного майна України про визнання недійсним вищевказаного наказу Фонду державного майна України № 38-р «Про орган приватизації в АР Крим» прийнято рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Однак це рішення не набрало законної чинності у зв’язку із скаргою Фонду майна АР Крим від 22.12.2008р., тому посилання позивача по зустрічному позову щодо відсутності повноважень Фонду державного майна на вчинення правочинів щодо розпорядження державним майном України є безпідставними.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодекса України суд, -

В И Р І Ш И В :

· Прийняти зустрічну позовні заяву.

· Стягнути з ТОВ «Завод Первомайський», (97520, АР Крим, Сімферопольський район, с. Первомайське, вул. Дяченко, 5, р/р 260095743 в КРД АППБ «Аваль», МФО 324021, ЄДРПОУ 32080768) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі ( 99008, АР Крим, м. Севастополь, пл. Восставших, 6, р/р 39211824510016 в УГК в м. Севастополі, МФО 824509) 342983,54 грн.

· В частині стягнення пені позов залишити без розгляду.

· У зустрічному позові відмовити.

Рішення оформлено

відповідно до ст.84, 85 ГПК України

24.03.2009 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Мокрушин В.І.