Ухвала суду № 34396597, 25.10.2013, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1148/13-ц

Провадження № 191/1148/13-ц

У Х В А Л А

іменем України

25 жовтня 2013 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Твердохліб А.В.

при секретарі - Яришевій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області питання про виправлення описки в ухвалі суду від 01 жовтня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2013 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської була винесена ухвала по скарзі Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Прижигалінської О.В., заінтересована особа: ОСОБА_2.

В даній ухвалі суду була допущена описка, а саме: в мотивувальній частині ухвали зазначено боржником ОСОБА_3, замість вірного - ОСОБА_2, що підтверджується копією виконавчого листа. Також в ухвалі не зазначені дати винесення та номера постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження старшого державного виконавця Прижигалінської О.В., а саме: постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 39388597 від 16.08.2013 року, постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 39388359 від 16.08.2013 року. В резолютивній частині даної ухвали ініціали старшого державного виконавця вказані Т.В.Прижигалінська, замість вірного О.В.Прижигалінська.

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.219 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2013 року по цивільній справі № 191/1148/13-ц.

Вважати вказаним вірно в ухвалі суду по цивільній справі № 191/1148/13-ц за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Прижигалінської О.В., заінтересована особа: ОСОБА_2, зазначивши в мотивувальній частині божника ОСОБА_2 замість ОСОБА_3; в резолютивній частині ініціали державного виконавця Прижигалінської О.В., замість Прижигалінської Т.В. та зазначити № постанов та дати.

В резолютивній частині ухвали вірно вказати:

«Визнати неправомірними та скасувати постанову ВП № 39388597 від 16.08.2013 року та постанову ВП № 39388359 від 16.08.2013 року старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Прижигалінської О.В. про відмову у відкритті виконавчих проваджень щодо примусового виконання виконавчих листів за № 191/1148/13-ц від 18.05.2013 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Синельниківського РЕМ заборгованості в розмірі 1602 грн. 02 коп. та судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.», замість «Визнати неправомірними та скасувати постанови старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Прижигалінської Т.В. про відмову у відкритті виконавчих проваджень щодо примусового виконання виконавчих листів за № 191/1148/13-ц від 18.05.2013 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Синельниківського РЕМ заборгованості в розмірі 1602 грн. 02 коп. та судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Твердохліб