Ухвала суду № 34395817, 28.10.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.

Суддя-доповідач:Мацький Є.М.

УХВАЛА

іменем України

"28" жовтня 2013 р. Справа № 817/3043/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловський В.Б.,

при секретарі Волянська О.В. ,

за участю

представника апелянта - Фещенка Д.М.,

позивача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "18" вересня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної виконавчої служби України, за участю третьої особи Державного агентства земельних ресурсів України про визнання дій незаконними та скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної виконавчої служби України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне агентство земельних ресурсів України про визнання незаконними та протиправними дій щодо направлення скарги до розгляду тому відділу примусового виконання рішень, дії та бездіяльність якого оскаржуються; про визнання незаконною, протиправною та скасування постанови Державної виконавчої служби України ВП №37461207 від 26.06.2013.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними дії Державної виконавчої служби України щодо направлення скарги ОСОБА_4 від 12 липня 2013 року до розгляду Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, рішення та бездіяльність якого оскаржувалися.

Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 37461207 від 26 червня 2013 року визнано протиправною та скасовано.

Присуджено на користь ОСОБА_4 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 34,41 грн.

В апеляційній скарзі ДВС України просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апелянт зазначив, що 03.04.2013 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2а-6860/09/1770, виданого 26.02.2013 Рівненським окружним адміністративним судом, про зобов'язання Голови Державного комітету України із земельних ресурсів розглянути звернення позивача та надати відповідь на її звернення від 01.09.2009 у порядку, передбаченому Законом України "Про звернення громадян". Копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.04.2013 направлена сторонам. В постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено ідентифікатор доступу, за яким сторони можуть дізнатися про хід виконавчого провадження в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень. Зазначив, що 23.05.2013 на адресу Державної виконавчої служби України надійшло повідомлення за підписом голови Держземагентства України Тимченко С.М., згідно з яким на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №2а-6860/09/1770 звернення ОСОБА_4 розглянуто та надано відповідь у відповідності до норм Закону України "Про звернення громадян". Крім того, повідомлено, що ОСОБА_14 звільнений з посади Голови Державного комітету України із земельних ресурсів наказом №472-к від 22.09.2010, а тому він не міг виконати рішення суду у справі №2а-6860/09/1770. На підставі вказаного повідомлення державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та її копії надіслано сторонам. Скарги позивача на дії державного виконавця розглядалися начальником відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, тобто вищестоящою посадовою особою.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 29.03.2013 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на виконання найшов виконавчий лист №2а-6860/09/1770, виданий 26.02.2013 Рівненським окружним адміністративним судом, про зобов'язання Голови Державного комітету України із земельних ресурсів ОСОБА_14 розглянути звернення ОСОБА_4 та надати відповідь на її звернення від 01.09.2009 у порядку, передбаченому Законом України "Про звернення громадян" (а.с.35,61).

05.04.2013 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Семко Б.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №37461207 з виконання виконавчого листа №2а-6860/09/1770 від 26.02.2013 (а.с.38), копію якої направлено сторонам виконавчого провадження, у тому числі Голові Державного комітету України із земельних ресурсів ОСОБА_14 (а.с.40-41).

23.05.2013 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України надійшов лист №8011/27/4-13 від 29.04.2013 від Державного агентства земельних ресурсів України про закінчення виконавчого провадження №37461207 у зв'язку з фактичним виконанням виконавчого листа №2а-6860/09/1770 від 26.02.2013, до якого долучено копію відповіді на звернення № 8010/27/13-13 від 29.04.2013 за підписом Голови Державного агентства земельних ресурсів України Тимченко С.М. (а.с.55,56-58).

На підставі листа боржника від 29.04.2013 №8011/27/4-13 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Семко Б.О. 26.06.2013 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №37461207 на підставі п.8 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України "Про виконавче провадження", її копії надіслані сторонам виконавчого провадження (а.с.59,60).

Судом першої інстанції встановлено, що боржником у виконавчому провадженні є голова Державного комітету України із земельних ресурсів ОСОБА_14 (вул. Народного ополчення,3 м. Київ, код ЄДРПОУ 00032632). Фактично звернення ОСОБА_4 від 01.09.2009 розглянуто та надано відповідь Головою Державного агентства земельних ресурсів України Тимченко С.М. (вул. Народного ополчення,3 м. Київ, код ЄДРПОУ 37552980).

Матеріалами справи стверджено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 1860-р ОСОБА_14 звільнено з посади голови Державного комітету України із земельних ресурсів (а.с.62).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №394-р від 31.05.2012 погоджено пропозицію Міністерства аграрної політики та продовольства щодо можливості забезпечення здійснення Державним агентством земельних ресурсів покладених на нього Указом Президента України від 8 квітня 2011р. № 445 "Про Державне агентство земельних ресурсів України" функцій і повноважень Державного комітету із земельних ресурсів, що припиняється (а.с.63).

Відповідно до Повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи 15.07.2013 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис №10731120011015392 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Державний комітет України із земельних ресурсів код 00032632 (а.с.64).

З огляду на наведене, судом першої інстанції встановлено, що на час видачі виконавчого листа №2а-6860/09/1770 від 26.02.2013 боржник - Голова Державного комітету України із земельних ресурсів ОСОБА_14 не перебував у трудових відносинах з Державним комітетом України із земельних ресурсів, при цьому Державний комітет України із земельних ресурсів перебував в процесі припинення. Разом з тим, на час винесення державним виконавцем спірної постанови про закінчення виконавчого провадження запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення Державного комітету України із земельних ресурсів внесено не було.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" N 606-XIV від 21.04.1999 зі змінами та доповненнями, боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Частиною 5 статті 8 цього Закону встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Дослідженими судом першої інстанції доказами стверджено, що на час винесення спірної постанови про закінчення виконавчого провадження з листа Держземагентства України від 29.04.2013 №8011/27/4-13 державному виконавцеві було достовірно відомо, що посадова особа-боржник не перебуває в трудових відносинах з юридичною особою, до якої було надіслано для виконання виконавчий документ, а також про те, що виконавчий документ фактично виконано посадовою особою іншої юридичної особи. При цьому відомості про реорганізацію (припинення) Державного комітету України із земельних ресурсів в матеріалах виконавчого провадження відсутні.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" N 606-XIV від 21.04.1999, зі змінами та доповненнями, виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Враховуючи, що виконавчий лист №2а-6860/09/1770 від 26.02.2013 виконаний не боржником, що визначений виконавчим документом, при цьому в досліджених судом матеріалах виконавчого провадження №37461207 відсутні відомості про заміну боржника у виконавчому провадженні та про зміну назви сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 37461207 від 26.06.2013 у зв'язку з його фактичним виконанням не відповідає вимогам закону, а відтак позовна вимога про визнання постанови протиправною та скасування підлягає до задоволення.

Крім того, судом встановлено, що 12.07.2013 ОСОБА_4 звернулася до начальника Державної виконавчої служби України зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Семко Б.О. та начальника Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Черноволова В.А. (а.с.8).

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України "Про звернення громадян" № 393/96-ВР від 02.10.1996 скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Частиною 4 статті 7 Закону України "Про звернення громадян" N 393/96-ВР від 02.10.1996, зі змінами та доповненнями, заборонено направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Судом встановлено, що скаргу позивача від 12.07.2013 на дії та бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України розглянуто Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та надано відповідь від 13.08.2013 № Ш-10064/5-384/14 за підписом виконуючого обов'язки начальника Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Власюк Д.В. (а.с.9). Тобто, фактично, скаргу позивача, подану до Державної виконавчої служби України, було скеровано для розгляду до органу та посадовій особі, дії та бездіяльність яких оскаржувалися, чим порушено вимоги Закону України "Про звернення громадян" № 393/96-ВР від 02.10.1996.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає доведеним належними та допустимими доказами, що при прийнятті спірної постанови про закінчення виконавчого провадження №37461207 від 26.06.2013 та при скеруванні скарги ОСОБА_4 від 12.07.2013 для розгляду до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України суб'єкт владних повноважень не дотримався приписів закону, діяв необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішення, чим порушено законні інтереси позивача, які підлягають до судового захисту шляхом визнання дій відповідача протиправними та скасування неправомірного рішення суб'єкта владних повноважень.

Постанова суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а отже підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "18" вересня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: судді: Є.М. Мацький В.В. Євпак В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "28" жовтня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1,33022

3- відповідачу/відповідачам: Державна виконавча служба України вул.Артема, 73,м.Київ,04053

4- Заявнику апеляційної інстанції Державна виконавча служба України

5-третій особі Державне агентство земельних ресурсів України вул.Народного ополчення, 3,м. Київ,03680

6- Представнику ОСОБА_13- представник АДРЕСА_2,04053