Рішення № 3439564, 30.03.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.03.09р.

Справа № 41/54-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Фірма "Арго", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 58710,63 грн.

Суддя Е.В. Орєшкіна

Представники сторін:

Від позивача: Карпенко О.Б., довіреність № 52 від 01.07.08 року

Від відповідача: Лопатіна Л.В., довіреність № 3 від 23.03.09 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 51246,92 грн., пені – 1032,60 грн., штрафу –5124,69 грн., збитків від інфляції –871,18 грн., відсотків річних –435,24 грн., всього –58710,63 грн.

Крім того, просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки відповідача.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов’язань щодо оплати поставленого йому позивачем товару медичного призначення за умовами укладеного між сторонами договору № к118 від 02.01.08 року.

Відповідач проти позову заперечує, просить суд в позові відмовити, пославшись на те, що на момент вирішення спору у справі отримані медикаменти від позивача ним повністю сплачені.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.09 року строк вирішення спору у справі продовжений до 30.03.09 року.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем –товариством з обмеженою відповідальністю «БаДМ» та відповідачем –приватним підприємством «Фірма «Арго»укладений договір № к118 від 02.01.08 року (далі –договір), за умовами якого постачальник (позивач у справі) прийняв на себе зобов’язання поставити та передати у власність покупця (відповідача у справі) лікарські препарати та засоби гігієни та догляду за хворими, лікувальну косметику та інші форми медичного асортименту, та покупець, відповідно, зобов’язання прийняти вказаний товар та його сплатити.

На виконання умов договору в період з 02.09.08 року по 29.10.08 року позивачем поставлений відповідачу товар на загальну суму 51246,92 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких додані до позовної заяви (а.с.10-61).

Пунктом 6 договору сторонами узгоджений порядок розрахунків, а саме, строк оплати покупцем вартості поставленого товару визначається у видаткових накладних на кожну його партію, які являються невід’ємною частиною договору. Ціна товару за одиницю вказується у видатковій накладній у гривнях. Покупець здійснює оплату вартості поставленого товару у національній валюті України шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний (розрахунковий) рахунок постачальника. Днем здійснення платежу вважається день, в який сума , що підлягає сплаті, надійшла на поточний (розрахунковий) рахунок постачальника. Оплата покупцем товару за договором здійснюється шляхом попередньої оплати або з відстроченням платежу. У разі оплати за товар на умовах з відстроченням платежу постачальник визначає строк у видатковій накладній, протягом якого покупець зобов’язаний здійснити оплату за товар на користь постачальника.

У кожній поданій позивачем видатковій накладній зазначений строк оплати: дата оплати дорівнює даті поставки (а.с. 10-61). Отже, на момент розгляду справи строк оплати отриманої від позивача продукції у відповідача настав.

Фактичні дії сторін підпадають під норми ст.ст. 11, 202, 509, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України і свідчать про існування між сторонами відносин купівлі-продажу, в результаті чого у відповідача виникли зобов’язання по оплаті поставленої позивачем продукції.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

В процесі розгляду справи сторонами подані докази повного розрахунку відповідача за отриманий товар.

Як вбачається з матеріалів справи заборгованість в розмірі 31229,04 грн. сплачена відповідачем позивачу до пред’явлення позову до суду, в розмірі 20017,88 грн. - після порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вбачає підстави для припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 20017,88 грн. - за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 7.3 договору сторонами узгоджено, що покупець сплачує постачальнику суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також 10 процентів річних від простроченої суми в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України.

Нарахована позивачем сума інфляційних збитків складає 871,18 грн., 10 % річних –435,24 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних збитків та відсотків річних суд вважає обґрунтованими, але підлягаючими задоволенню частково: інфляційних збитків в розмірі 300,26 грн., 10 % річних –340,03 грн.

У разі порушення зобов’язання, у відповідності із ст. 611 Цивільного кодексу України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 7.2. договору передбачено, що у випадку порушення строку оплати поставленого товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період прострочення, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення та, окрім того, при простроченні оплати поставленого товару на двадцять календарних днів покупець зобов’язаний сплатити постачальнику штраф у розмірі 10 % від вартості поставленого та неоплаченого товару.

Нарахована позивачем сума пені складає 1032,60 грн., штрафу –5124,69 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача неустойки суд вважає обґрунтованими, але підлягаючими задоволенню частково: пені в розмірі 819,13 грн., штрафу –в розмірі 2001,79 грн.

Інфляційні збитки, відсотки річних та неустойка підлягають стягненню в розмірі меншому, ніж заявлено позивачем, оскільки при подані позову ним не було враховано часткову оплату відповідачем отриманого товару в розмірі 31229,04 грн.

Вимога позивача щодо вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки підставою до забезпечення позову, відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Вимога позивача не обґрунтована, в ній не наведені підстави, які б свідчили про наявність таких обставин.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на позивача в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 31229,04 грн., оскільки при подані позову ним не було врахована часткова оплата відповідача отриманої продукції у вказаному розмірі, а також в пропорційному відношенні додаткових нарахувань на загальну суму 4002,50 грн., в решті позовних вимог – на відповідача.

На підставі вищенаведеного та

керуючись ст. ст. 1, 33, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, 82 –84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 20017,88 грн.

Стягнути з приватного підприємства «Фірма «Арго»- 50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Серафімовича,88, код ЄДРПОУ 20210018, р/р 26009300000846 в КФ АКБ «Форум», МФО 307060 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ»- 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи,2, код ЄДРПОУ 31816235, р/р 26002146146001 в КБ «Приватбанк», МФО 305299 інфляційних витрат –300,26 грн. (триста грн. 26 коп.), відсотків річних –340,03 грн. ( триста сорок грн. 03 коп..), пені –819,13 грн. (вісімсот дев’ятнадцять грн. 13 коп.), штрафу –2001,79 грн. (дві тисячі одна грн. 79 коп.), витрат по сплаті держмита –234,79 грн. (двісті тридцять чотири грн. 79 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –47,20 грн.(сорок сім грн. 20 коп.).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Е.В. ОРЄШКІНА

Рішення підписано 27.03.09 року

З оригіналом згідно

Пом. судді О.А.Лисінська