Рішення № 3439551, 19.03.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.09 Справа № 8/50/09

Суддя Попова І.А.

Позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю “Будімпекс”, м. Запоріжжя

Відповідач

Товариство з обмеженою відповідальністю” Пріма-Сервіс” ЛТД, м. Запоріжжя

Суддя Попова І.А.

Представники

Позивача:

Яценко Д.В., дов. від 23.02.2009 р.

Овлах Р.В., дов. від 10.01.2008 р.

Відповідача:

Не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 22133 грн. 84 коп. основного боргу за будівельно-оздоблювальні матеріали, поставлені за накладними в період з липня 2006 р. по травень 2008 р.

Розгляд справи, призначений на 11.02.2009 р., відкладався до 27.02.2009 р., 19.03.2009 р. за клопотанням відповідача. Строк вирішення спору продовжено в порядку п. 3 ст. 69 ГПК України.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 19.03.2009 р.

Позивачем заявлено клопотання про уточнення позовних вимог. Заявлене клопотання розцінюється судом як заява про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення основного боргу та збільшення позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій. У відповідності до ст.. 22 ГПК України клопотання судом задоволено.

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 20828 грн. 84 коп. основного боргу, 106 грн. 34 коп. річних процентів, 973 грн. 89 коп. втрат від інфляції грошових коштів.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог позивач вказує, що за період з липня 2006 р. по травень 2008 р. по видатковим накладним передав відповідачу товар на загальну суму 22133 грн. 84 коп. Відповідач зобов'язання щодо оплати отриманої продукції виконав частково в сумі 1305 грн., внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 20828 грн. 84 коп. за продукцію, отриману за накладними, яку позивач просить стягнути з товариства “Пріма-Сервіс” ЛТД. Також, у відповідності до ст. 625 ЦК України заявлено до стягнення 106 грн. 34 коп. річних процентів, нарахованих за період з 20.12.2008 р. по 16.03.2009 р., та 973 грн. 89 коп. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за січень –лютий 2009 р.

Відповідач свого представника в судове засідання за викликом жодного разу не направив, клопотав про відкладення розгляду справи в зв’язку з перебуванням генерального директора у відрядженні. Розгляд справи двічі судом відкладався. Суд зазначає, що надання повноважень на представництво інтересів сторін в процесі не обмежено будь-яким колом осіб. Відрядження генерального директора не може бути достатньою підставою для відкладення розгляду справи. Ухвала про порушення провадження у справі направлена на адресу відповідача своєчасно і відповідач мав достатньо часу на підготовку до розгляду справи та надання повноважень будь-якому представнику на представництво інтересів. За даних обставин суд розцінює поведінку відповідача як неповагу до суду та іншої сторони судової справи та затягування судового розгляду.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного: згідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають з підстав, передбачених законом, а також з дій громадян і організацій. Статтею 205 ЦК України передбачено, що правочини можуть вчинятися в усній та письмовій формі. При цьому письмовою формою вважається як підписання одного документу, так і обмін листами, телеграмами тощо, з яких вбачається, що сторони правочину досягли згоди по всіх істотних умовах, необхідних для договорів даного виду.

По видатковим накладним № БИ-0005579 від 14.07.2006 р., № БИ-0005580 від 14.07.2006 р., № БИ-0005555 від 13.07.2006 р., № БИ-0005850 від 25.07.2006 р., №БИ-0006111 від 02.08.2006 р., № БИ-0006613 від 18.08.2006 р., № БИ-0007327 від 14.09.2006 р., № БИ-0007360 від 15.09.2006 р., № БИ-0007414 від 18.09.2006 р., № БИ-0003147 від 14.03.2007 р., № БИ-0004720 від 04.04.2008 р., № БИ-0004717 від 04.04.2008 р., № БИ-0004718 від 04.04.2008 р., № БИ-0004828 від 07.04.2008 р., № БИ –0005437 від 23.04.2008 р., № БИ-0005435 від 23.04.2008 р., № БИ-0005916 від 13.05.2008 р., № БИ-0005915 від 13.05.2008 р., № БИ0006002 від 15.05.2008 р., № БИ-0006180 від 21.05.2008 р. позивач передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 22133 грн. 84 коп., про що свідчать довіреності, видані уповноваженій особі відповідача.

Відповідно до ст.. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 180 ГК України встановлено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. З огляду на вищезазначені документи суд доходить до висновку, що товариством “Будімпекс” та товариством “Пріма-Сервіс” ЛТД вчинено правочини купівлі-продажу внаслідок досягнення ними згоди по всіх істотних умовах, необхідних для укладення угод купівлі-продажу, а саме: щодо найменування продукції, ціни за одиницю виміру, загальній вартості, що підлягає сплаті. Внаслідок вчинення правочину у сторін виникають певні зобов’язання. Зобов’язання відповідно до ст. 509 ЦК України –це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Оплата здійснюється шляхом передоплати, про що зазначено у вказаних видаткових накладних.

Відповідач в порушення умов договору отримав товар без здійснення передоплати. Таким чином, суд вважає, що строк виконання зобов’язання щодо оплати отриманого товару визначається з моменту пред’явлення вимоги про оплату, тобто в семиденний строк з моменту направлення листа № 05/08 від 05.12.2008 р. з вимогою сплатити за отриману продукцію.

Відповідач зобов'язання щодо оплати отриманого товару виконав частково в сумі 1305 грн. після порушення провадження по справі платіжним дорученням № 259 від 04.03.2009 р.

Згідно ст.. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Таким чином, суд вважає, що строк виконання зобов’язання щодо оплати отриманого товару визначається з моменту пред’явлення вимоги про оплату, тобто отримання відповідачем листа № 05/08 від 05.12.2008 р.

Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем склалася заборгованість в сумі 20828 грн. 84 коп. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Відповідач не надав суду доказів виконання зобов’язання щодо оплати отриманої від позивача продукції в узгодженому розмірі та у визначені строки.

З урахуванням встановленого, суд вважає вимоги про стягнення основного боргу в сумі 20828 грн. 84 коп. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення втрат від інфляції грошових коштів в розмірі 106 грн. 34 коп., нарахованих за період з січня 2009 р. по лютий 2009 р., та 973 грн. 89 коп. річних процентів, нарахованих за період з 20.12.2008 р. по 16.03.2009 р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються в позовному обсязі.

Судові витрати відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.11, 205, 509, 526, 530, 655 ЦК України, ст.. 180, 193 ГК України, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Пріма-Сервіс” ЛТД (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюлова, 11, ЄДРПОУ 13626072) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Будімпекс” (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11/210, ЄДРПОУ 31852949) 20828 грн. 84 коп. основного боргу, 973 грн. 89 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 106 грн. 34 коп. річних процентів, 350 грн. 14 коп. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 03 квітня 2009 року.