Рішення № 3439506, 26.03.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.03.09р.

Справа № 41/48-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Енерго",

м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 342 362,26 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: Вельма В.О., довіреність б/н від 15.01.09 року

Ткаченко М.В., довіреність б/н від 15.01.09 року

від відповідача: Свінохов О.В., довіреність № 3-08 від 17.07.08 рокуне з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості в розмірі –2 342 362,26 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов’язань щодо оплати поставленої йому позивачем продукції за умовами укладеного між сторонами договору № 0801/8 від 08.01.08 року.

Крім того, позивачем разом з позовом подано суду заяву № 02/63-1 від 18.12.08 року, якою він просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмаш»(код ЄДРПОУ 32887752, 49044, м. Дніпропетровськ, вул.. Дзержинського, буд. 15А-3, кв. 3) у розмірі 2342362,26 грн. (два мільйони триста сорок дві тисячі триста шістдесят дві гривні 26 коп.), що знаходяться на його банківських рахунках.

Заява обґрунтована тим, що за результатами проведення неодноразових переговорів позивача з керівництвом товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмаш» стосовно погашення заборгованості, а також враховуючи значну кредиторську заборгованість останнього перед іншими підприємствами, у позивача викликає сумнів подальша платоспроможність відповідача.

Клопотання позивача судом не задоволено, оскільки підставою до забезпечення позову, відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Клопотання позивача, на думку суду, є недостатньо обґрунтованим, вказані в ньому підстави не свідчать про наявність таких обставин.

Відповідач позов визнав, просить суд розстрочити виконання рішення суду щодо стягнення з нього заборгованості в розмірі 2 342 362,26 грн. та суми судових витрат на строк дванадцять місяців рівними частинами.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем –товариством з обмеженою відповідальністю «М-Енерго»та відповідачем –товариством з обмеженою відповідальністю «Трансмаш»укладений договір № 0801/8 від 08.01.08 року (далі –договір), за умовами якого продавець (позивач у справі) прийняв на себе зобов’язання поставити покупцю (відповідачу у справі) товар у кількості, асортименті, в строки, за цінами, зазначеними в специфікаціях, що є невід’ємними частинами договору, та покупець, відповідно, зобов’язання прийняти цей товар та його сплатити.

На виконання умов договору в період з 26.06.08 року по 26.09.08 року позивачем поставлена відповідачу продукція на загальну суму 2 529 070,78 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких долучені до позовної заяви (а.с. 18-51).

Пунктом 2.3. договору передбачено, що оплата за поставлений товар здійснюється покупцем на протязі 10 банківських днів з моменту поставки товару на розрахунковий рахунок продавця в національній валюті.

Фактичні дії сторін підпадають під норми ст.ст. 11, 202, 509, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України і свідчать про існування між сторонами відносин купівлі-продажу, в результаті чого у відповідача виникли зобов’язання по оплаті поставленої позивачем продукції.

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, дія яких поширюється на спірні взаємовідносини, зобов’язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

Позивач послався на частковий розрахунок відповідача за отриманий товар, до стягнення ним пред’явлений борг в розмірі 2 342 362,26 грн.

У встановлений договором термін відповідач оплату поставленого позивачем товару в повному обсязі не здійснив. Відсутність заборгованості, що є предметом позову, ним не доведена.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Заява відповідача щодо розстрочення виконання судового рішення обґрунтована скрутним фінансовим становищем товариства, наявністю великої дебіторської заборгованості, понесеними збитками в зв’язку з подорожчанням матеріалів та комплектуючих на ринку та поступовим зниженням попиту на продукцію підприємства.

Заява відповідача задоволенню не підлягає, оскільки наведені в ній обставини, на думку суду, винятковим випадком, в розумінні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, не є.

На підставі вищенаведеного та

керуючись ст. ст. 1, 33, 44, 49, 82 –84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмаш»- 49044, м. Дніпропетровськ, вул.. Дзержинського, б. 15А-3, кв. 3, код ЄДРПОУ 32887752, п/р 26004085473831 в ДФО АКБ «Укрсоцбанк», МФО 305017 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «М-Енерго»- 51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Сачко, 16-24, код ЄДРПОУ 24602206, п/р 26009160983001 в Дніпродзержинській філії КБ «Приватбанк», МФО 305965 заборгованості 2 342 362,26 грн. (два мільйони триста сорок дві тисячі триста шістдесят дві грн. 26 коп.), витрат по сплаті держмита –23 423,62 грн. (двадцять три тисячі чотириста двадцять три грн. 62 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118 грн. ( сто вісімнадцять грн.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Е.В. ОРЄШКІНА

Рішення підписано 25.03.09 року

З оригіналом згідно

Пом. судді О.А.Лисінська