Рішення № 3439348, 27.03.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.03.09р.

Справа № 3/11-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

до Комунально-виробничого ремонтного житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Красногвардійського району, м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 493 грн.54 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Козятинський І.П., провідний юрисконсульт, дов.№80 від 05.05.2008р

відповідача - не з'явився (про час та місце слухання справи сповіщений належно).

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 4 493,54 грн. вартості недоврахованої електричної енергії.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Справа згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

При проведенні планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок Відповідача, представниками Позивача у приміщенні, що перебуває на балансі Відповідача виявлені порушення, передбачені п. 1.3, 5.1, 6.40, 7.6 Правил користування електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. № 28, в редакції постанови НКРЕ від 22.11.2006р. № 1497 (далі ПКЕЕ), а саме: самовільне підключення електроустановок Відповідача до електромереж Позивача.

За даним фактом працівниками Позивача складено акт № 008955 від 21.05.2008р., в якому зазначено, що його складено у присутності представника споживача (Відповідача), акт підписано начальником підприємства Відповідача.

У акті відображені струмоприймачі Відповідача.

З посиланням на акт та "Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затверджену постановою НКРЕ від 31.07.1996р. № 28, в редакції постанови НКРЕ від 22.11.2006р. № 1497 (далі Методика) Позивачем проведено розрахунок суми спричинених збитків, які становлять 4 493,54 грн.

Однак, перевіривши розрахунок Позивача, суд дійшов висновку, що розрахунок зроблено невірно щодо періоду і коефіцієнту споживання електроенергії струмоприймачами, а саме щодо споживання електроенергії у літній та зимовий час, споживання електроенергії на освітлення під’їздів та ліфтами. Сума спричинених збитків, завданих Позивача становить –3 276,56 грн., з урахуванням того, що у літній час коефіцієнт на освітлення під’їздів повинен застосовуватись –0,5, а не 0,75, як узяв у розрахунок Позивач, щодо споживання електроенергії ліфтами слід було застосувати коефіцієнт 0,5, як для "струмоприймачів, що не увійшли у перелік".

Відповідач не надав суду контррозрахунку стягуваної суми чи доказів відсутності боргу.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунально-виробничого ремонтного житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Красногвардійського району, 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 22 (код ЄДРПОУ 03341240) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, 49070, м. Дніпропетровськ, 49070, вул. Ленінградська, 40 (код ЄДРПОУ 00130777) 3 276,56 грн. –боргу, 73,37 грн. –витрат по сплаті державного мита, 86,04 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане 30.03.2009р.