Рішення № 3439273, 26.03.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

26.03.2009

Справа №2-29/10958-2008

За позовом – Фізичної особи – підприємця Рамазанова Арази Мухтар огли, (вул. Залеська, б. 85, кв. 65, м. Сімферополь, 95044).

До відповідача – Закритого акціонерного товариства «С. В. Х.», (пер. Тупий, 2, м. Сімферополь).

Про стягнення 17 231,85 грн.

Суддя О. І. Башилашвілі

представники:

Від позивача – Жмурченко Д. Ю., дор. б/н від 14.03.2008 р.

Від відповідача – Горбатюк Л. М., дор. №34 від 15.01.2009 р.

Сутність спору: Фізична особа – підприємець Рамазанов Араза Мухтар огли, звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 17231,85 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язання за договором купівлі – продажу від 27.09.2004 р. в частині сплати поставленого товару. Загальна заборгованість по основному боргу, з урахуванням часткової сплати, склала 15665,85 грн. Також за несвоєчасне виконання зобов’язання позивач просить суд стягнути з відповідача нараховані штрафні санкції у розмірі 1566 грн.

Позивач заявою від 03.03.2009 р. змінив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 1047,83 грн. та суму штрафу у розмірі 1566 грн. Вказане обґрунтовує тим, що відповідач частково сплатив заборгованість у розмірі 14618,02 грн.

Суд прийняв заяву про зменшення позовних вимог.

Відповідач у відзиві на позов повідомив про те, що позивач у позові посилається на договір купівлі – продажу від 27.09.2004 р., однак 08.02.2006 р. було укладено новий договір №16, а 04.04.2008 р. було підписано договір з позивачем в нової редакції №30, який і є чинним. Відповідно до п. 2.4 вказаного договору №30 від 04.04.2008 р. покупець сплачує отриманий товар на протязі 30 – ти календарних днів. Відповідно до п. 4.1 вказаного договору передбачено штрафну санкцію за несвоєчасну сплату отриманого товару у вигляді 3% річних від суми боргу. Інші штрафні санкції договором не передбачені. Також повідомив суду про те, що станом на 20.02.2009 р. вся заборгованість позивачу за отриманий товар погашена у повному обсязі відповідно до платіжних доручень: від 13.02.2009 р. №693 – 300 грн., №715 – 2860 грн.; від 17.02.2009 р. №735 – 1830 грн.; від 18.02.2009 р. №757 - 3600 грн.; від 19.02.2009 р. №780 – 2880,09 грн.; від 20.02.2009 р. №790 – 2504,25 грн., №791 – 643,68 грн., тобто всього сплачено 14618,02 грн.

На підставі викладеного, просить у позові відмовити.

В судовому засіданні, що відбулося 24.03.2009 р., було оголошено перерву до 26.03.2009 р. Після перерви судове засідання було продовжено.

Позивач заявою від 26.03.2009 р. змінив підстави позову, а саме, в частині посилання на договір укладений між сторонами від 04.04.2008р., а не 27.09.2004р. на якому раніше ґрунтувалися вимоги позивача та предмет позову, а саме, просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції у розмірі 200,64 грн., в в’язку з частковим погашенням заборгованості з боку відповідача.

Суд прийняв уточнення позивача.

Строк розгляду справи було продовжено ухвалою Голови господарського суду АР Крим від 03.02.2009 р.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

04.04.2008 р. між позивачем по справі ( Продавець ) і відповідачем ( Покупець ) було укладено договір купівлі - продажу №30.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору Продавець зобов’язався на умовах передбачених цим договором, поставляти і передавати у власність Покупцю, а Покупець зобов’язався приймати і оплачувати товари в асортименті, кількості і вартості товар.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору повне найменування товару, кількість. ціна одиниці товару, вартість товару в цілому, який продається згідно з цим договором, міститься в накладних, (товарних або товарно – транспортних), що є невід’ємною частиною договору.

Відповідно до п. 2.3 вказаного договору товар передається Продавцем Покупцю окремими партіями до магазину Покупця.

Відповідно до розділу 3 вказаного договору Покупець завчасно узгоджує з продавцем обсяги поставки товару та подає відповідне замовлення – заявку Продавцю. Продавець зобов’язався на протязі 48 годин після узгодження замовлення – заявки поставити товар Покупцю відповідно до замовлення - заявки Покупця згідно до умов даного договору.

Продавець зобов’язався в момент поставки товару передати Покупцю належним чином оформлені документи у відповідності до чинного законодавства України наданий товар: накладні на відпуск товару, податкові накладні, товарно – транспортні накладні та таке інше.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач взяті на себе зобов’язання за вищевказаним договором були виконані у повному обсязі та поставлено товар, відповідно до поданих відповідачем замовлень – заявок, на суму 19107,70 грн.

Відповідно до п. 2.4 договору купівлі - продажу №30 від 04.04.2008 р. розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому або готівковому порядку протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару від Продавця.

Однак відповідач не у повному обсязі виконував взяті на себе зобов’язання, щодо сплати поставленого позивачем товару.

Станом на 15.12.2008 р. розмір заборгованості складав 15665,85 грн., що і спонукало позивача звернутися до суду з вищевказаним позовом.

Однак в процесі розгляду справи відповідач сплатив суму боргу за поставлений товар, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями: від 13.02.2009 р. №693 – 300 грн., №715 – 2860 грн.; від 17.02.2009 р. №735 – 1830 грн.; від 18.02.2009 р. №757 - 3600 грн.; від 19.02.2009 р. №780 – 2880,09 грн.; від 20.02.2009 р. №790 – 2504,25 грн., №791 – 643,68 грн., тобто всього сплачено 14618,02 грн.

Відповідно до ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст.. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 4.1 договору №30 від 04.04.2008 р. за несвоєчасну сплату за поставлений товар відповідно до замовлення – заявки ( товарних та/або товарно – транспортних накладних ) Покупець сплачує Продавцю 3% річних від суми боргу. при цьому продавець залишає за собою право розраховувати суму штрафу як з моменту прострочення Покупцем оплати товару по окремій накладної, так і з моменту зарахування Продавцем останнього платежу Покупця за поставлений товар по цьому договору.

Таким чином, сума штрафних санкцій за період з 16.06.2008 р. по 02.12.2008 р. складає 200,64 грн.

Відповідно до ст.. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

При таких обставинах справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з урахуванням останніх уточнень.

У відповідності до ст.. 49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошено в судовому засіданні – 26.03.2009р.

Повний текст рішення оформлено та підписано – 27.03.2009р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Заяву позивача про зміну підстав позову – прийняти.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з закритого акціонерного товариства «С. В. Х.», м. Сімферополь, пров. Тупий, 2, ( ідентифікаційний код 24492507, банківські реквізити не відомі ) на користь суб’єкта підприємницької діяльності Рамазанові Араз Мухтар Огли, м. Сімферополь, вул.. Залеська, 85, кв. 65, ( ідентифікаційний номер 2765217456, банківські реквізити не відомі ) заборгованість по штрафним санкціям у розмірі 200,64 грн.

4. Стягнути з закритого акціонерного товариства «С. В. Х.», м. Сімферополь, пров. Тупий, 2, ( ідентифікаційний код 24492507, банківські реквізити не відомі ) на користь суб’єкта підприємницької діяльності Рамазанові Араз Мухтар Огли, м. Сімферополь, вул.. Залеська, 85, кв. 65, ( ідентифікаційний номер 2765217456, банківські реквізити не відомі ) судові витрати по сплаті держмита у сумі 172,32 грн., а також витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.