Рішення № 3439248, 19.01.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.01.2009 Справа № 10/228

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Варіант-Логістик», м.Чоп

до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», м.Ужгород

про стягнення 1760,75 грн. та розірвання договору №378/У/к-т від 14.03.06 на постачання природного газу

Суддя І.В.Івашкович

Представники:

від позивача: Логойда В.М. , довіреність № 1 від 02.01.09

від відповідача: Коцур Т.Б.- юрисконсульт, довіреність №07/3769 від 08.12.08

СУТЬ СПОРУ: Товариством з бмеженою відповідальністю «Варіант-Логістик», м.Чоп заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», м.Ужгород про стягнення суми 1760,75 грн. та розірвання договору №378/У/к-т від 14.03.06 на постачання природного газу .

Представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Представником відповідача щодо позовних вимог заперечень не заявлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариство по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»як Постачальником, та Товариством з обмеженою відповідальінстю «Варіант- Логістик», як Споживачем, укладено договір № 378/У/к-т від 14.03.06 на постачання природного газу в 2006 р.

Позивач зобов’язався здійснити попередню оплату в розмірі 100% загальної вартості запланованих місячних обсягів поставки в термін до 5 числа місяця поставки на поточний рахунок відповідача відповідно до виставленого рахунку.

Договором передбачено строк його дії в частині поставки газу до 31.12.06, а в частині розрахунків –до повного виконання своїх зобов’язань сторонами. Разом з тим, договір вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік на таких же умовах, якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не висловила бажання про його розірвання.

Оскільки договір був пролонгований, постачання природного газу на його підставі здійснювалось в 2007 та 2008 р.р.

Із фактичних обставин і матеріалів справи вбачається, що на підставі виставлених рахунків №3/378/У від 29.03.06,№11/378 від 29.11.06, №12/378, від 26.12.06, №2/378 від 02.03.07, №3/378 від 29.03.07, №4/378/У від 24.07.07№5/378/У від 30.05.07, №10/378/У від 26.10.07, №12/378/У від 26.12.07 позивачем було проведено передоплату за природній газ на суму 5603,65 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями банківських виписок від 30.03.06, від 04.12.06, від 20.12.06, від 29.12.06 від 28.12.07

Відповідачем здійснено поставку природнього газу на загальну суму 3842,90 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями актів прийому-передачі природного газу.

Відповідно до ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позивачем пред»явлено відповідачу вимогу щодо повернення суми 1760,75 грн. попередньої оплати ( копію листа від 08.08.08 №110 додано до матеріалів справи), однак відповідачем суму отриманої попередньої оплати в розмірі 1760,75 грн. позивачу не повернуто.

Оскільки, відповідачем не поставлено природній газ на повну суму попередньої передоплати та не повернуто позивачу суму отриманої передоплати в розмірі 1760,75 грн., то порушене право позивача підлягає захисту в порядку ст. 16 Цивільного кодексу України шляхом примусового стягнення проведеної передоплати в розмірі 1760,75 рн.

Таким чином, позов в частині стягнення суми 1760,75 грн. підлягає задоволенню.

Розглянувши вимогу про розірвання договору №378/У/к-т від 14.03.06 на постачання природного газу суд констатує такі висновки.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Вимога про розірвання договору №378/У/к-т від 14.03.06 на постачання природного мотивована з посиланням на слідуючи обставини. Угодою від 31.03.08 припинено договір оренди об’єкту, що знаходиться за адресою : м. Чоп, вул. Ужгородська,1 та повернуто орендодавцю ТОВ „Стар-Лайн”, м. Київ, орендоване майно, що підтверджується Актом повернення майна по договору оренди від 09.11.06. Позивач на підставі п.10.5 договору звернувся до відповідача з пропозицією про припинення дії договору №378/У/к-т від 14.03.06 на постачання природного газу. Оскільки на таку пропозицію відповідь від ВАТ по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз" не надійшла, то позивач звернувся до суду з вимогою про розірвання договору №378/У/к-т від 14.03.06 на постачання природного газу.

Враховуючи наведені обставини, які свідчать про те, що відмова позивача від договору мотивовано зникненням потреби з постання природного газу, суд вважає, що в силу норм п.6 ст. 26 Закону України „ Про житлово-комунальні послуги” вимога позивача про розірвання договору є правомірною.

За правилами ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті державного мита в розмірі 187 грн. та 118 грн. –по оплаті інформаційно-технічних послуг, всього – 305 грн.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2. Розірвати договір № 378/У/к-т від 14.03.06 на постачання природного газу, укладений між Відкритим акціонерним товариство по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», м.Ужгород та Товариством з обмеженою відповідальінстю « Варіант- Логістик», м.Чоп

3.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»( м.Ужгород, вул. Погорєлова,2, код 05448610) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Варіант-Логістик»( м.Чоп, вул. Ужгородська,5 а, код 31351663) суму 1760,75 грн. попередньої оплати та 305 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя І.В.Івашкович