Рішення № 3439213, 09.02.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.02.2009 Справа № 17/163

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського районного управління юстиції, м. Мукачево до товариства з обмеженою відповідальністю „Мультисервіс” в особі його Закарпатської філії, м. Ужгород

за участю представників:

позивача – Химича В.В. начальник відділу, Феделеша В.І., Мікора Р.Ю., представники за довіреністю;

відповідача –Рилькова В.Ю., представник за довіреністю;

прокуратури - Романа М.С., прокурора відділу представництва інтересів держави та громадян в суді Закарпатської облпрокуратури

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості на суму 101274,64 грн., в т.ч. 96515 грн. – основний борг, 4759,64 грн. –пеня

Прокурор звернувся до суду з вказаними вимогами, оскільки відповідачем не виконано зобов’язання по оплаті реалізованого майна арештованого державним виконавцем, в результаті чого виникла заборгованість відповідача перед позивачем на суму 96515 грн., що становить позовні вимоги в частині основного боргу.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, однак представник його у ході судового розгляду справи визнав позовні вимоги.

У судовому засіданні для надання позивачем пояснень щодо періоду нарахування пені оголошувалася перерва з 26.01.09 до 9.02.09, після спливу якої позивачем уточнено позовні вимоги, а представники позивача та прокуратури наполягають на задоволенні уточнених у ході судового розгляду вимог, що становлять загальну суму 100628,75грн. (96 515 грн. - основний борг, 4113,75грн. - пеня).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокуратури у ході судового розгляду,

суд встановив:

01.07.2008р. сторонами укладено договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (предмета іпотеки) (далі - договір), за умовами якого відділ ДВС - позивач у справі –передає спеціалізованій організації за договором та відповідачеві у справі - для реалізації арештоване державним виконавцем майно, а остання здійснює його реалізацію у порядку встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.

Сторонами передбачено порядок розрахунків за даним договором, згідно якого за проведену реалізацію майна спеціалізована організація отримує винагороду в розмірі 3 % від вартості реалізованого майна, яка сплачується шляхом утримання спеціалізованою організацією належних їй сум з одержаних від покупця за реалізацію майна коштів, решта коштів одержаних в результаті реалізації перераховується на вимогу відділу ДВС не пізніше 5-ти банківських днів з дня надходження їх від покупця на поточний рахунок комісіонера.

Сторони при виконанні даного договору керуються також умовами Генерального договору про реалізацію арештованого майна, що укладений 11.04.08 Міністерством юстиції України та ТОВ „Мультисервіс”, яким передбачено майнову відповідальність за несвоєчасне перерахування спеціалізованою організацією на рахунок відділу ДВС сум від реалізації майна шляхом сплати пені у розмірі не більшому подвійної облікової ставки НБУ за період прострочення.

Матеріалами справи, зокрема, договором, протоколом проведення прилюдних торгів від 26.08.08, актом про виконання робіт від 09.09.08р., розрахунками заборгованості від 21.11.08, 9.02.09, встановлено, що відповідачем здійснено реалізацію арештованого державним виконавцем майна на загальну суму 147000 грн., однак не повністю перераховано належну позивачеві суму, яка, за винятком винагороди відповідача, становить142590 грн. В результаті виникла заборгованість відповідача перед позивачем на суму 96515 грн., що є предметом даного спору в частині основного боргу. Наведене визнано представником відповідача у ході судового розгляду.

За таких обставин вимоги позивача щодо стягнення зазначеної суми як заборгованості відповідача правомірні та підлягають задоволенню судом на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, оскільки суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

За приписами ст.ст. 216-218, 230-232 цього ж кодексу, договору та генерального договору підлягають задоволенню також позовні вимоги в частині пені на суму 4113,75 грн., в іншій частині даних вимог належить припинити провадження у справі згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням уточнення та зменшення позивачем їх розміру у ході судового розгляду.

Судові витрати за розгляд справи судом за змістом ст.ст. 44–49 Господарського процесуального кодексу України належить покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 193, 216-218, 230-232 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-3, 22, 33, 43, 44-49, п. 4 ст. 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1. Позов задоволити частково.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю „Мультисервіс” (м. Київ, вул. Василенка, 7-А, код ЄДРПОУ 25635917) в особі його Закарпатської філії (м. Ужгород, вул. Шандора Петефі, 47, код ЄДРПОУ 33343738):

- на користь міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського районного управління юстиції (м. Мукачево, вул. Миру, 30, код 34850750) заборгованість на суму 100628,75 грн. (сто тисяч шістсот двадцять вісім грн. 75 коп.), включаючи основний борг та пеню;

- у доход державного бюджету України за розгляд справи судом державне мито на суму 1006,29 грн. (одна тисяча шість грн.29 коп.) із зарахуванням по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095;

- у доход державного бюджету України витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу на суму 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) із зарахуванням по коду бюджетної класифікації 22050000, символ звітності 259.

2. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення пені –припинити провадження.

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ушак І.Г.