Ухвала суду № 34390065, 28.10.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/5785/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 жовтня 2013 р. м. Харків Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши позовну заяву та додані матеріали у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області

до Відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області щодо повернення виконавчого документа - вимоги про сплату боргу № Ф 404 У від 05 квітня 2012 року та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП 35013778) від 25.06.2013 року;

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області вжити в повному обсязі передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання виконавчого документа - вимоги про сплату боргу № Ф 404 У, винесеної управлінням Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області 05 квітня 2012 року щодо стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску в розмірі 4010,30 грн.

Ухвалою суду від 16.07.2013 року зазначену позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з тим, що позивачем не надано до суду разом з адміністративним позовом доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме, опису вкладення разом з розрахунковим документом. Позивачу надано строк до 29.07.2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 19.07.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачем було подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2013 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області залишено без задоволення, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2013 року по справі №820/5785/13-а залишено без змін.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Тобто, законодавець вказав на те, що для продовження процесуального строку, встановленого судом, в першу чергу, необхідна наявність клопотання з цього приводу збоку особи, яка бере участь у справі.

Судом встановлено, що позивач не усунув недоліки у строк встановлений судом в ухвалі від 16.07.2013 року, клопотань чи заяв про усунення недоліків станом на 28.10.2013 року до канцелярії суду не надходило. Клопотань про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило, з врахуванням строку поштового перебігу кореспонденції.

Крім того, суд звертає увагу на те, що судом апеляційної інстанції направлено на адресу позивача копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013 року по даній справі і йому відомо про вказане рішення, однак позивач не вчинив ніяких дій скерованих на усунення недоліків.

Також суд бере до уваги положення ст. 11 КАС України в якій вказано, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, позивач знав про необхідність надання до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме, опису вкладення разом з розрахунковим документом, однак, не скористався своїм правом в межах встановленого судом процесуального строку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області до Відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатками.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, визначеному КАС України, шляхом подання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Бездітко