Ухвала суду № 34390038, 28.10.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/3662/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Смірнової О.Є.,

за участю секретаря ПрокіноїА.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Паншини І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_3, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.09.2013 року № 0004831700, від 20.09.2013 року № 0004841700, від 20.09.2013 року № 0004851700, визнання протиправним та скасування наказу від 28.08.2013 року № 165.

В судовому засіданні 18.10.2013 року позивач заявив клопотання, в якому просить призначити судово-почеркознавчу експертизу з метою з'ясування обставин справи, що мають значення для вирішення спору по суті.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник щодо заперечення позивачем факту особистого отримання копії наказу від 28.08.2013 року № 165 про призначення перевірки та повідомлення від 28.08.2013 року № 81 про проведення перевірки, відправленого Чернігівською ОДПІ на адресу позивача 28.08.2013 року та вказує, що на зворотньому повідомленні та в книзі для запису рекомендованих відправлень і повідомлень про отримання вищезазначених документів не розписувався.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно із ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Тому суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Чернігівську дирекцію Українського Державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» надати до суду в строк до 04.11.2013 року оригінал книги для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень, в якому зазначено факт вручення 28.08.2013 року ФОП ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1) рекомендованого листа.

Зобов'язати ФОП ОСОБА_3 надати до суду в строк до 30.10.2013 року вільні зразки рукописного тексту і підписів ОСОБА_3, виконаних ним у період з 2011 року по 2013 рік у кількості 2-3 аркушів і 10-15 підписів.

Зобов'язати ФОП ОСОБА_3 надати до суду в строк до 30.10.2013 року експериментальні зразки його почерку у вигляді рукописних записів «ОСОБА_3, ОСОБА_3» - 10-15 записів (підписів).

Зобов'язати Чернігівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Чернігівській області надати до суду в строк до 30.10.2013 року оригінал зворотнього повідомлення про вручення повідомлення від 28.08.2013 року № 81 ФОП ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Смірнова