Ухвала суду № 34390029, 25.10.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

25 жовтня 2013 року № 2а-7707/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко К.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фермерського господарства Штефана Віталія Олексійовича про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2011 року по справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фермерського господарства Штефана Віталія Олексійовича про стягнення адміністративно-господарських санкцій - позовну заяву задоволено в повному обсязі: стягнуто з Фермерського господарства Штефана Віталія Олексійовича на користь Харківського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування інвалідів у 2010 р. та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій в розмірі 5909,84 грн.

Постанова набрала законної сили 06.09.2011 року.

Харківським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів 13.01.2012 р. було отримано виконавчий лист по вказаній справі, строк пред'явлення якого до виконання до 07.09.2012 р.

Представником Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів через канцелярію суду 17.10.2013 року було подано заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-7707/11/2070.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду заяви або розгляд за своєї відсутності не надав.

Представник Фермерського господарства Штефана Віталія Олексійовича також в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду заяви або розгляд за своєї відсутності не надав.

Частиною 2 статті 260 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України справа підлягає розгляду у письмовому провадженні на основі наявних у суду матеріалів.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе розглянути заяву Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про видачу дубліката виконавчого листа, без участі сторін та в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд звертає увагу на те, що заява Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів не містить будь-яких відомостей щодо обставин втрати виконавчого листа заявником. В доданій до заяви про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-7707/11/2070 довідці про втрату виконавчого листа Харківським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів зазначено лише, що оригінал виконавчого листа було втрачено, у зв'язку з переїздом відділу правової роботи до іншого приміщення.

Отже, з поданої заяви та довідки до неї неможливо встановити, чому стягувачем не було проведено перевірку виконання виконавчих документів з 2012 року по жовтень 2013 року, чому стягувач не звертався в суд з відповідною заявою про видачу дубліката виконавчого листа раніше, чи було передано вказаний виконавчий лист на примусове виконання до виконавчої служби. Жодних доказів з цього приводу до заяви надано не було, лише вказано про втрату виконавчого листа.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

За приписами ст. 260 КАС України суд має право, а не обов'язок замість втраченого оригіналу виконавчого листа за заявою стягувача видати його дублікат.

Суд звертає увагу на те, що під час вирішення такого питання суд має визначити стан виконання судового рішення, тобто встановити, чи воно вже виконано, крім того, суд має перевірити підстави, покладені в обґрунтування заяви про видачу дублікату виконавчого листа, зокрема, обставини, які підтверджують факт втрати виконавчого листа.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у видачі дубліката виконавчого листа по справі № 2а-7707/11/2070 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фермерського господарства Штефана Віталія Олексійовича про стягнення адміністративно-господарських санкцій. В даному випадку суд приймає рішення про відмову в видачі дубліката виконавчого листа, між іншим, для виключення можливості існування двох однакових виконавчих листів.

Крім того, суд звертає увагу на положення ст. 261 КАС України, якою передбачено порядок та право стягувача або державного виконавця на поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Вказаним правом заявник не скористався, тобто видача дубліката виконавчого листа не буде безумовною гарантією його виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 165, 260 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-7707/11/2070 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фермерського господарства Штефана Віталія Олексійовича про стягнення адміністративно-господарських санкцій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя К.О. Севастьяненко