Постанова № 34389917, 22.10.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

22 жовтня 2013 р. справа № 820/8068/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.,

при секретарі судового засідання - Ромащенко М.П.,

за участю:

представника позивача - Гудкової Т.А.,

представника відповідача - Марченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Триатлон" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Триатлон", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 04.03.2013 р. № 0000770152 про сплату штрафних санкцій у сумі 54250,41 грн., застосованих за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання по орендній платі за землю; стягнути з Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на користь ТОВ фірма "Триатлон" судовий збір в сумі 542,50 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що на підставі акту камеральної перевірки податкової звітності з орендної плати за землю від 22.02.2013 р. № 1233/15.2-07/14069455, відповідачем винесене податкове повідомлення - рішення від 04.03.2013 р. № 0000770152. Позивач вважає висновки акту перевірки неправомірними, а вказане податкове повідомлення - рішення таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач проти позову заперечував, зазначивши, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на законних підставах, просив у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ТОВ фірма "Триатлон" зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради 05.08.2004 р., перебуває на обліку в Основ'янській ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Фахівцями Основ'янської ОДПІ була проведена камеральна перевірка податкової декларації орендної плати за землю за 2010 рік № 868 від 26.01.2010 р. та податкової декларації орендної плати за землю за 2011 рік № 33909 від 20.04.2011 р., поданих ТОВ фірма "Триатлон", за результатами якої складено акт від 22.02.2013 р. № 1233/15.2-07/14069455 (а.с. 15-17).

В акті зазначено про порушення ТОВ фірма "Триатлон" термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з орендної плати за землю протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 та п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України (а.с. 16).

На підставі висновків акту відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення від 04.03.2013 р. № 0000770152, яким за затримку на 609 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання позивача зобов'язано сплатити штраф з орендної плати за землю у розмірі 54250,41 грн. (а.с. 18).

Судом встановлено, що позивачем було подано до ДПІ податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2010 рік № 868 від 26.01.2010 р., за якою позивач у 2010 році повинен був сплачувати кожен місяць суму орендної плати за землю у розмірі 65205,43 грн., усього за 2010 рік - 782465,16 грн. (а.с. 11).

Відповідно до п.п. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 ПК України, плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (п.п. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Згідно п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк). Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Згідно положень статті 17 Закону України "Про плату за землю" від 03.07.1992 р. № 2535-XII (який діяв на час подання позивачем декларації № 868 від 26.01.2010 р.), податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 5.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-III, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Аналогічні правила декларування та сплати сум податкового зобов'язання визначені у Податковому кодексі України, які діють з 01.01.2011 р.

Відповідно до п. 287.3 ст. 287 ПК України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно п. 56.11 ст. 56 ПК України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Отже, у позивача виникло узгоджене податкове зобов'язання з орендної плати за землю за 2010 рік, що є загальнодержавним податком, на підставі самостійно поданої податкової декларації № 868 від 26.01.2010 р..

Харківським окружним адміністративним судом 06.12.2010 р. у справі № 2а-8609/10/2070 винесено постанову, якою встановлено, що ТОВ фірма "Триатлон" має узгоджені податкові зобов'язання, не сплачені у встановлений строк, на загальну суму 220842,87 грн., які виникли на підставі декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності № 868 від 26.01.2010 р. та вказану суму стягнуто з ТОВ фірма "Триатлон". Зазначена постанова набрала законної сили та по справі було видано виконавчий лист. (а.с. 129-130)

Таким чином, у позивача виник податковий борг з орендної плати за землю на підставі декларації № 868 від 26.01.2010 р., за яким відбулось стягнення з позивача грошових коштів в судовому порядку.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання вказаної постанови від 06.12.2010 р. у справі № 2а-8609/10/2070 судом не вирішувалось.

Позивачем також було подано до ДПІ податкову декларацію з плати за землю за 2011 рік № 33909 від 20.04.2011 р., за якою позивач у 2011 році повинен був сплачувати кожен місяць, починаючи з квітня, суму орендної плати за землю у розмірі 9587,44 грн. (у квітні 2011 року), з травня - 16919,01 грн., усього за 2011 рік - 144939,52 грн. (а.с. 12-13).

Отже, у позивача виникло самостійно узгоджене податкове зобов'язання з орендної плати за землю за 2011 рік, що є загальнодержавним податком.

Таким чином, стягнення податкового боргу з орендної плати за землю за 2010 рік по декларації № 868 від 26.01.2010 р. відбулося за судовим рішенням від 06.12.2010 р., стягнення податкового боргу в судовому порядку за 2011 рік по декларації № 33909 від 20.04.2011 р. не відбулося.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач зазначає про рішення Господарського суду Харківської області від 05.09.2011 р. у справі № 5023/5064/11 за позовом прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ТОВ фірма "Триатлон", 3 особа - ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, про стягнення коштів (а.с. 38-42). На думку позивача, вказаним рішенням було стягнуто з ТОВ фірма "Триатлон" заборгованість з орендної плати за договором оренди земельної ділянки в сумі 356952,39 грн. за податковою декларацією № 868 від 26.01.2010 р. за травень - жовтень 2010 року, а постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2011 р. було розстрочене виконання вказаного рішення Господарського суду Харківської області від 05.09.2011 р. до 20 вересня 2014 року (а.с. 43-46).

Дослідивши зазначені рішення господарських судів першої та апеляційної інстанції, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості правої позиції позивача з огляду на наступне.

Рішення Господарського суду Харківської області від 05.09.2011 р. у справі № 5023/5064/11 прийняте у той час, коли вже вступив в дію Податковий кодекс України.

Зазначене рішення Господарського суду стосується договірних відносин та стягнення коштів за договором оренди землі на користь Харківської міської ради. Господарський суд в судовому рішенні зазначив про розмір орендної плати за 2004-2007 роки (а.с. 39), яка частково сплачувалась у 2011 році, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 356952,39 грн. (а.с. 41).

Посилань на стягнення саме податкового боргу та за який період вказане судове рішення не містить.

Зі змісту постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2011 р. судом встановлено, що вона стосується договору оренди б/н від 28.03.2011 р. Вказаною постановою було розстрочене виконання рішення Господарського суду від 05.09.2011 р. у справі № 5023/5064/11 щодо стягнення заборгованості за договірними відносинами із міською радою.

Суд зазначає, що розстрочення заборгованості за договірними відносинами у вказаній справі № 5023/5064/11 не впливає на рішення по даній справі № 820/8068/13-а, оскільки зазначене розстрочення відбулось в інших, а саме договірних правовідносинах, які не пов'язані із обов'язком сплачувати узгоджений податковий борг, за яким відбулося стягнення по справі № 2а-8609/10/2070 постановою від 06.12.2010 р. (а.с. 129-130).

Отже, вказані рішення Господарського суду від 05.09.2011 р. у справі № 5023/5064/1 та Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2011 р. взагалі не стосуються стягнення податкового боргу як загальнодержавного податку за 2010 та 2011 роки, яка виникла на підставі податкових декларацій ТОВ фірма "Триатлон" № 868 від 26.01.2010 р. та № 33909 від 20.04.2011 р.

Таким чином, вказані рішення Господарського суду Харківської області та Харківського апеляційного господарського суду не стосуються стягнення податкового боргу як загальнодержавного податку за 2010 та 2011 роки і не стосуються спірних правовідносин у даній справі.

Заборгованість ТОВ фірма "Триатлон" є податковим боргом зі сплати загальнодержавного податку, а не договірних відносин із міською радою.

Щодо дій відповідача по проведенню камеральної перевірки податкової звітності позивача з орендної плати за землю, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Згідно положень статті 76 ПК України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Суд зазначає, що під час перевірки з'ясовується питання порушення терміну подання звітності, правильність визначення об'єкта оподаткування та нарахованого грошового зобов'язання, а також несвоєчасної сплати визначеного платником податку грошового зобов'язання.

Оскільки податкові зобов'язання, визначені позивачем у податкових деклараціях від 26.01.2010 р. та 20.04.2011 р., погашались у 2012 - 2013 роках, податкова інспекція не мала підстав для складання акту несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобов'язань з орендної плати за землю у 30-денний термін, що настає за граничним строком подання податкової декларації.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, оскільки податковим органом в акті камеральної перевірки було встановлено несвоєчасну сплату ТОВ фірма "Триатлон" узгоджених сум податкових зобов'язань, що виникли на підставі податкових декларацій орендної плати за землю за 2010 - 2011 роки, відповідачем оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Із врахуванням встановлених обставин, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 04.03.2013 р. № 0000770152 відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, а позовні вимоги позивача щодо скасування вказаного податкового повідомлення-рішення є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, у разі ухвалення судового рішення на користь сторони, яка є суб'єктом владних повноважень, сплачений судовий збір позивачу не повертається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Триатлон" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 28.10.2013 р.

Суддя Сагайдак В.В.