Постанова № 34389748, 14.10.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3170/13-а

14 жовтня 2013 року 10год. 45хв. м. РівнеРівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Демчук Г.Г., Янчишин Р.Ю.,

відповідача: представник Кузьмич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Соняшник і К" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Соняшник і К" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0002292342 від 28.05.2013, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 976467,00 грн., та №0002282342 від 28.05.2013, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 790020,00 грн.

В обґрунтування позову заперечує висновки податкового органу щодо заниження доходів, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, за 2012 рік на суму безнадійної кредиторської заборгованості по контрагентах ПП "Полюс" та ТОВ "АгроКлондайк", яких визнано банкрутами, на суму 675570,75 грн. Вказує, що в 2011 році відповідні операції були відображені позивачем в податковому обліку, а в бухгалтерському обліку - ні, оскільки працює ліквідаційна комісія по закриттю заборгованості. Крім того, заперечує висновки податкового органу щодо не підтвердження податкового кредиту з ПДВ та валових витрат по взаємовідносинах з ТОВ "ВК Віконні Системи", ТОВ "Ангстрем Континенталь", ТОВ "Ліга", ПП "АТМ", ТОВ "Галактика М", ТОВ "Старт Д" та ТОВ "Матадор". Зазначає, що господарські операції підтверджені належними первинними документами, а враховані ДПІ м. Рівному при перевірці ТОВ "Соняшник і К" акти органів державної податкової служби інших областей по контрагентах на даний час скасовані в судовому порядку. Зауважує, що податкове законодавство України не містить норм, які б ставили право платника податку на формування податкового кредиту в залежність від можливих порушень податкової дисципліни з боку його контрагентів або зобов'язували платників податків контролювати дотримання своїми контрагентами норм законодавства. Тому порушення контрагентами платника податків податкової дисципліни, у тому числі недекларування своїх зобов'язань або несплата податку до бюджету, не є підставою для позбавлення платника податків права на податковий кредит з податку на додану вартість за операціями з такими контрагентами.

Представники позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримали з наведених у ньому підстав, просили задовольнити повністю.

Відповідач Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області позов не визнав, подав письмове заперечення (а.с.1-5 т.2). Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що перевіркою встановлено, що за даними бухгалтерського обліку ТОВ "Соняшник і К" станом на 31.12.2012 по рах.631 "Розрахунки з постачальниками" рахується кредиторська заборгованість перед ПП "Полюс" за отримані товарно-матеріальні цінності в сумі 119400 грн. та по рах.3772 "Розрахунки з іншими дебіторами" - перед ТОВ "АгроКлондайк" за отримані послуги по оренді в сумі 556170,75 грн. Згідно з базою даних "Податковий блок" ПП "Полюс" та ТОВ "АгроКлондайк" визнані банкрутами, а тому ТОВ "Соняшник і К" занижено доходи, що враховується при обчисленні об'єкта оподаткування, за 2012 рік на суму безнадійної кредиторської заборгованості по вказаних контрагентах на суму 675570,75 грн.

Також перевіркою встановлено та підтверджено актами перевірок ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, що контрагентами ТОВ "Соняшник і К", а саме ТОВ "ВК Віконні Системи", ТОВ "Ангстрем Континенталь", ТОВ "Ліга", ПП "АТМ", ТОВ "Галактика М", ТОВ "Старт Д" та ТОВ "Матадор" порушено ст.185 Податкового кодексу України в частині оподаткування податком на додану вартість безтоварних операцій по ланцюгу постачання товару, робіт/послуг з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями. Згідно з податковою звітністю та в результаті проведених заходів встановлено відсутність у вказаних суб'єктів господарювання виробничого обладнання, складських та торгівельних приміщень, транспорту, сировини, матеріалів. Виходячи з вищенаведеного, ТОВ "ВК Віконні Системи", ТОВ "Ангстрем Континенталь", ТОВ "Ліга", ПП "АТМ", ТОВ "Галактика М", ТОВ "Старт Д" та ТОВ "Матадор" здійснювали діяльність, спрямовану на надання податкової вигоди третім особам. Таким чином, у зв'язку з не підтвердженням податкового кредиту з ПДВ та валових витрат у вказаних підприємств відсутні об'єкти оподаткування податком на додану вартість податком на прибуток по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам-покупцям.

З наведених підстав спірні рішення про збільшення грошових зобов'язань та застосування штрафних (фінансових) санкцій представник відповідача вважає правомірними, в задоволенні позову просив відмовити повністю за безпідставністю вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Матеріалами справи стверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Соняшник і К" зареєстроване виконавчим комітетом Рівненської міської ради 15.01.2009; перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Рівне з 16.01.2009; зареєстроване платником податку на додану вартість, свідоцтво № 100161582 від 24.01.2009 (арк.акта.2-3, а.с.16-17 т.2).

Судом встановлено, що на підставі наказу від 08.04.2013 №361 та направлень від 17.04.2013 № 461/22-200, № 462/22-200, № 463/22-200, № 459/22-200, № 460/22-200, № 464/22-200, № 478/22-200 уповноваженими особами Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби згідно зі ст.20 розділу І, п.75.1 ст.75, п.77.4 ст.77, п.81.1 ст.81, п.82.1 ст.82 розділу ІІ Податкового кодексу України в період з 17.04.2013 по 07.05.2013 проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Соняшник і К" код 36290841 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2012. За результатами перевірки складено акт №301/22-200/36290841 від 16.05.2013 (а.с.15-51 т.2), відповідно до висновків якого перевіркою встановлено порушення:

пп.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.138.2, п.138.4 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 розділу ІІІ Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 526680,00 грн., в тому числі: за І квартал 2012 року в сумі 238547,00 грн., півріччя 2012 року в сумі 328462,00 грн., І-ІІІ квартали 2012 року в сумі 363689,00 грн., І-IV квартали 2012 року в сумі 526680,00 грн.;

п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 розділу V Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на суму 650978,00 грн., в тому числі: січень в сумі 12438,00 грн., лютий - 79600,00 грн., березень - 235010,00 грн., квітень - 85633,00 грн., липень - 79467,00 грн., серпень - 75280,00 грн., вересень - 83550,00 грн.

Подані платником податків заперечення на акт перевірки №301/22-200/36290841 від 16.05.2013 податковим органом були відхилені (а.с.24-30 т.1).

Державною податковою інспекцією у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби на підставі акта перевірки № 301/22-200/36290841 від 16.05.2013 прийнято:

податкове повідомлення-рішення № 0002292342 від 28.05.2013, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість по вітчизняних товарах" на загальну суму 976467,00 грн., в тому числі за основним платежем на 650978,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 325489,00 грн. (а.с.37 т.1);

податкове повідомлення-рішення № 0002282342 від 28.05.2013, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток" на загальну суму 790020,00 грн., в тому числі за основним платежем на 526680,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 263340,00 грн. (а.с.38 т.1).

Позивач використав процедуру адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень, за результатами якої Головним управлінням Міндоходів у Рівненській області та Міністерством доходів і зборів України скарги платника податків залишені без задоволення, податкові повідомлення-рішення - без змін (а.с.18-23, 31-36 т.1).

З акта перевірки, пояснень представника відповідача в судовому засіданні та розрахунку штрафних санкцій до акта перевірки (а.с.14 т.2) встановлено, що перевіркою повноти визначення доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток, за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 ТОВ "Соняшник і К" встановлено його заниження в загальній сумі 675570,75 грн. по рядку 03 Декларацій "Інші доходи" на суму безнадійної кредиторської заборгованості по контрагентах ПП "Полюс" код ЄДРПОУ 32350538 та ТОВ "АгроКлондайк" код ЄДРПОУ 33615879, яких визнано банкрутами.

Вищевказане порушення, допущене платником податків, підтверджене в ході судового розгляду адміністративної справи.

Так, судом встановлено і сторонами визнається, що за даними бухгалтерського обліку ТОВ "Соняшник і К" станом на 31.12.2012 по рахунку 631 "Розрахунки з постачальниками" рахується кредиторська заборгованість перед ПП "Полюс" за отримані товарно-матеріальні цінності в сумі 119400 грн. та по рахунку 3772 "Розрахунки з іншими дебіторами" перед ТОВ "АгроКлондайк" за отримані послуги по оренді в сумі 556170,75 грн.

За даними Єдиного Державного реєстру судових рішень 21.08.2012 по справі №5009/3029/12 ПП "Полюс" Господарським судом Запорізької області визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; 30.06.2011 по справі №9/29 Господарським судом Рівненської області ТОВ "АгроКлондайк" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців (а.с.163-165,166-168 т.2).

Відповідно до пп.14.1.11 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак:

а) заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності;

б) прострочена заборгованість, що не погашена внаслідок недостатності майна фізичної особи, за умови, що дії кредитора, спрямовані на примусове стягнення майна боржника, не призвели до повного погашення заборгованості;

в) заборгованість суб'єктів господарювання, визнаних банкрутами у встановленому законом порядку або припинених як юридичні особи у зв'язку з їх ліквідацією;

г) заборгованість, яка виявилася непогашеною внаслідок недостатності коштів, одержаних після звернення кредитором стягнення на заставлене майно відповідно до закону та договору, за умови, що інші дії кредитора щодо примусового стягнення іншого майна позичальника, визначені нормативно-правовими актами, не призвели до повного покриття заборгованості;

ґ) заборгованість, стягнення якої стало неможливим у зв'язку з дією обставин непереборної сили, стихійного лиха (форс-мажорних обставин), підтверджених у порядку, передбаченому законодавством;

д) прострочена заборгованість померлих фізичних осіб, а також осіб, які у судовому порядку визнані безвісно відсутніми, недієздатними або оголошені померлими, а також прострочена заборгованість фізичних осіб, засуджених до позбавлення волі.

Підпунктом 135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України встановлено, що інші доходи включають, зокрема, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

В порушення пп."в" пп.14.1.11 п.14.1 ст.14, пп.135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України ТОВ "Соняшник і К" не включило до інших доходів суму безнадійної кредиторської заборгованості по ПП "Полюс" в сумі 119400 грн. та ТОВ "АгроКлондайк" в сумі 556170,75 грн., яких визнано банкрутами.

Покликання позивача в адміністративному позові на включення кредиторської заборгованості по ПП "Полюс" в сумі 119400 грн. до складу доходів декларації з податку на прибуток за 2011 рік не підтверджені належними та допустимими доказами та є необгрунтованими, позаяк судове рішення про визнання контрагента банкрутом ухвалене в 2012 році, відтак були відсутні підстави для відображення безнадійної кредиторської заборгованості в 2011 році. Крім цього, порушення в частині заниження доходів по ПП "Полюс" представник позивача визнав в судовому засіданні.

Доводи представника позивача щодо включення кредиторської заборгованості по ТОВ "АгроКлондайк" в сумі 556170,75 грн. до складу доходів декларації з податку на прибуток за 2011 рік суд оцінює критично та не приймає, з урахуванням такого.

Дослідженням податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2011 рік встановлено, що по рядку "03 ІД" - "інші доходи" позивачем задекларовано суму -1781427 грн. Відповідно до додатку ІД до рядка 03 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2011 рік по рядку 03.11 СБ "суми врегулювання сумнівної (безнадійної) заборгованості" платником податку цифрові показники не декларувались (а.с.139-141,143 т.3).

При цьому позивач в адміністративному позові та в ході судового розгляду справи підтвердив, що в бухгалтерському обліку ТОВ "Соняшник і К" ні в 2011, ні в 2012 році доходи на суму кредиторської заборгованості по ТОВ "АгроКлондайк" збільшені не були. Зазначене відповідає висновку перевірки про те, що за даними бухгалтерського обліку ТОВ "Соняшник і К" станом на 31.12.2012 по рахунку 3772 "Розрахунки з іншими дебіторами" рахується кредиторська заборгованість перед обумовленим контрагентом в сумі 556170,75 грн.

Оцінюючи доводи позивача щодо не відображення ним збільшення доходів на суму кредиторської заборгованості по ТОВ "АгроКлондайк" в бухгалтерському обліку та відповідне відображення в 2011 році в податковому обліку, суд виходить з того, що правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні врегульовані Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" N 996-XIV від 16.07.1999, зі змінами та доповненнями".

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. А за змістом ч.2 ст.3 цього Закону бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Актом від 29.03.2012 № 56/22-100/36290841 ДПІ у м. Рівне планової виїзної перевірки ТОВ "Соняшник і К" за період з 01.07.2010 по 31.12.2011 стверджується, що перевіркою повноти визначення скоригованого валового доходу за перевірений період не встановлено його заниження або завищення (а.с.165-174 т.3).

За встановлених обставин доводи позивача щодо включення в податковому обліку до складу скоригованого валового доходу кредиторської заборгованості в сумі 556170,75 грн., при невідображенні відповідної операції в бухгалтерському обліку по ТОВ "АгроКлондайк" в 2011 році не грунтуються на матеріальному законі, не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються дослідженими доказами.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що станом на 31.12.2012 кредиторська заборгованість по ТОВ "АгроКлондайк" в сумі 556170,75 грн. обліковується по бухгалтерському обліку позивача, суд вважає обгрунтованим та підставним висновок органу державної податкової служби щодо заниження ТОВ "Соняшник і К" доходів, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, за 2012 рік на суму безнадійної кредиторської заборгованості по ТОВ "АгроКлондайк" на суму 556170,75 грн.

Всього ТОВ "Соняшник і К" занижено оподатковуваний дохід за IV квартал 2012 року на 675570,75 грн., у тому числі по ТОВ "Полюс" на 119400 грн. та по ТОВ "АгроКлондайк" на 556170,75 грн., що призвело до заниження суми податкового зобов'язання відповідно на 46196,00 грн. та 116796,00 грн., а відтак податковий орган правомірно збільшив позивачу суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за вказаний період на 162992 грн. та обгрунтовано застосував штрафні (фінансові) санкції в сумі 81496 грн.

Доводи позивача не спростовують правомірності рішення суб'єкта владних повноважень в обумовленій частині, а відтак в задоволенні позовної вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.05.2013 № 0002282342 в частині основного платежу в сумі 162992 грн., штрафних (фінансових) санкцій в сумі 81496 грн., всього в сумі 244488 грн., - слід відмовити.

Крім цього, враховуючи доводи та заперечення сторін, в ході судового розгляду справи підлягали до перевірки фактичні обставини щодо реальності господарських операцій ТОВ "Соняшник і К" з контрагентами ТОВ "ВК Віконні Системи", ТОВ "Ангстрем Континенталь", ТОВ "Ліга", ПП "АТМ", ТОВ "Галактика М", ТОВ "Старт Д" та ТОВ "Матадор", правомірності формування позивачем валових витрат та податкового кредиту від таких взаємовідносин, підставності висновку податкового органу щодо допущених позивачем порушень податкового законодавства, що мали наслідком заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість.

При вирішенні даного адміністративного спору суд виходить з того, що згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи, у тому числі договори, накладні, рахунки тощо мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до пп.138.1.1 п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України витрати операційної діяльності включають, зокрема, собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Пунктом 138.8 ст.138 Податкового кодексу України визначено, що собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а зокрема, амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

При цьому відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Водночас відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто, необхідною умовою для віднесення до податкового кредиту сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Перевіряючи реальність здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентами за спірними господарськими операціями, суд встановив, що 27.07.2012 між ТОВ "Ангстрем Континенталь" (Постачальник) та ТОВ "Соняшник і К" (Покупець) укладено договір поставки №27-07, згідно з яким Постачальник зобов'язується поставити покупцю товар, найменування, асортимент, кількість і ціна якого визначаються сторонами у специфікації. Відповідно до п.4.1 Договору поставка товару здійснюється на умовах самовивозу (а.с.99-100 т.1).

Відповідно до специфікації №1 від 27.07.2012 до договору № 27-07 від 27.07.2012 ТОВ "Ангстрем Континенталь" зобов'язується поставити для ТОВ "Соняшник і К" товар: арматура А400С №12; електроди АНО-21; кутник ДСТУ 2251-93 100*100*; кутник ДСТУ 2251-93 50*504-5; лист г/к ГОСТ 19903 8*2000*6000; лист г/к ГОСТ 19903 10*2000*6000; труба безшовна, г/к ГОСТ 8732, г/к 168; цемент; швелер відсортований ДСТУ 3436-96 №30, на загальну суму 437580,00 грн., в т.ч. ПДВ 72930,00 грн. (а.с.101 т.1).

На виконання умов договору № 27-07 від 27.07.2012 ТОВ "Ангстрем Континенталь" поставлено позивачу товар згідно зі специфікацією №1 від 27.07.2012, що підтверджується видатковими накладними:

№ РН-0003913 від 02.08.2012 на загальну суму 59880,00 грн. в т.ч. ПДВ 9980,00 грн.;

№ РН-0003914 від 03.08.2012 на загальну суму 58500,00 грн. в т.ч. ПДВ 9750,00 грн.;

№ РН-0003915 від 06.08.2012 на загальну суму 58860,00 грн. в т.ч. ПДВ 9810,00 грн.;

№ РН-0003916 від 07.08.2012 на загальну суму 58560,00 грн. в т.ч. ПДВ 9760,00 грн.;

№ РН-0003917 від 08.08.2012 на загальну суму 58560,00 грн. в т.ч. ПДВ 9760,00 грн.;

№ РН-0003918 від 09.08.2012 на загальну суму 55560,00 грн. в т.ч. ПДВ 9260,00 грн.;

№ РН-0003919 від 10.08.2012 на загальну суму 28440,00 грн. в т.ч. ПДВ 4740,00 грн.;

№ РН-0003912 від 01.08.2012 на загальну суму 59220,00 грн. в т.ч. ПДВ 9870,00 грн. (а.с.102-109 т.1).

Товарно-матеріальні цінності отримані уповноваженою особою позивача під підпис за довіреностями, зареєстрованими в журналі реєстрації довіреностей ТОВ "Соняшник і К", про що зазначено в видаткових накладних. Товар оприбутковано позивачем, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 205 за 2012 рік.

Вартість отриманих ТМЦ позивачем не віднесено до валових витрат.

На вказані господарські операції ТОВ "Ангстрем Континенталь" виписано для ТОВ "Соняшник і К" податкові накладні:

№ 440 від 03.08.2012 на суму 58500,00 грн., в т.ч. ПДВ 9750,00 грн.;

№ 439 від 02.08.2012 на суму 59880,00 грн., в т.ч. ПДВ 9980,00 грн.;

№ 441 від 06.08.2012 на суму 58860,00 грн., в т.ч. ПДВ 9810,00 грн.;

№ 442 від 07.08.2012 на суму 58560,00 грн., в т.ч. ПДВ 9760,00 грн.;

№ 443 від 08.08.2012 на суму 58560,00 грн., в т.ч. ПДВ 9760,00 грн.;

№ 444 від 09.08.2012 на суму 55560,00 грн., в т.ч. ПДВ 9260,00 грн.;

№ 445 від 10.08.2012 на суму 28440,00 грн., в т.ч. ПДВ 4740,00 грн.;

№ 438 від 01.08.2012 на суму 59220,00 грн., в т.ч. ПДВ 9870,00 грн. (а.с.110-117 т.1).

Вказані податкові накладні відображені в реєстрі отриманих податкових накладних та сума ПДВ по них включена позивачем до складу податкового кредиту у відповідному звітному періоді, що відповідає базі даних результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

В бухгалтерському обліку позивача дані операції відображені проводками Дт 205 Кт 631 на суму 378083,33 грн. та Дт 644 Кт 631 на суму 75616,67 грн. Розрахунки здійснено у безготівковій формі, заборгованість по операціях станом на 31.12.2012 становить 187580 грн., про що зазначено в акті перевірки та сторонами визнається.

Також судом встановлено, що 03.01.2012 між ТОВ "Старт-Д" (Постачальник) та ТОВ "Соняшник і К" (Покупець) укладено договір поставки №03-01, згідно з яким Постачальник зобов'язується поставити покупцю товар, найменування, асортимент, кількість і ціна якого визначаються сторонами у додаткових угодах. Відповідно до п.4.1 Договору поставка товару здійснюється силами постачальника. Вартість поставки включено до ціни товару (а.с.118-119 т.1).

Відповідно до додаткової угоди №1 від 03.01.2012 до договору № 03-01 від 03.01.2012 ТОВ "Старт-Д" зобов'язується поставити для ТОВ "Соняшник і К" товар: амоній молібденовокислий, дати поставки: 03.01.2012, 04.01.2012, 05.01.2012, 10.01.2012 та 11.01.2012, на загальну суму 74625,00 грн., в т.ч. ПДВ 12437,50 грн. (а.с.120 т.1).

На виконання договірних зобов'язань ТОВ "Старт-Д" поставлено позивачу товар "амоній молібденовокислий" за видатковими накладними:

№ РН-0000029 від 03.01.2012 на суму 14925,00 грн., в т.ч. ПДВ 2487,50 грн.;

№ РН-0000030 від 04.01.2012 на суму 14925,00 грн., в т.ч. ПДВ 2487,50 грн.;

№ РН-0000031 від 05.01.2012 на суму 14925,00 грн., в т.ч. ПДВ 2487,50 грн.;

№ РН-0000032 від 10.01.2012 на суму 14925,00 грн., в т.ч. ПДВ 2487,50 грн.;

№ РН-0000033 від 11.01.2012 на суму 14925,00 грн., в т.ч. ПДВ 2487,50 грн. (а.с.121-125 т.1).

Вартість отриманих товарно-матеріальних цінностей в сумі 62187,50 грн. позивачем віднесено до валових витрат у І кварталі 2012 року.

На зазначені господарські операції ТОВ "Старт-Д" виписано для ТОВ "Соняшник і К" податкові накладні:

№ 30 від 11.01.2012 на суму 14925,00 грн., в т.ч. ПДВ 2487,50 грн.;

№ 29 від 10.01.2012 на суму 14925,00 грн., в т.ч. ПДВ 2487,50 грн.;

№ 28 від 05.01.2012 на суму 14925,00 грн., в т.ч. ПДВ 2487,50 грн.;

№ 27 від 04.01.2012 на суму 14925,00 грн., в т.ч. ПДВ 2487,50 грн.;

№ 26 від 03.01.2012 на суму 14925,00 грн., в т.ч. ПДВ 2487,50 грн. (а.с.126-130 т.1).

Вказані податкові накладні відображені в реєстрі отриманих податкових накладних, податок на додану вартість в сумі 12437,50 грн. включено позивачем до податкового кредиту у відповідному звітному податковому періоді.

В бухгалтерському обліку дані операції відображені проводками Дт 281 Кт 631, Дт 644 Кт 631 та Дт 311 Кт 631. Розрахунки здійснено у безготівковій формі, заборгованість по операціях станом на 31.12.2012 відсутня, про що зазначено в акт перевірки (арк.акта 7,20 а.с.21,34 т.2).

Також судом встановлено, що 27.01.2012 між ТОВ "Галактика-М" (Постачальник) та ТОВ "Соняшник і К" (Покупець) укладено договір поставки №38, згідно з яким Постачальник зобов'язується поставити покупцю товар, найменування, асортимент, кількість і ціна якого визначаються сторонами у рахунках-фактурах до договору, що виставляються постачальником на підставі заявок покупця, або в додаткових угодах. Відповідно до п.4.1 Договору поставка товару здійснюється на умовах СРТ склад Покупця. Поставка здійснюється силами та засобами Продавця, вартість доставки включається до вартості товару. Датою передачі товару вважається дата, яка зазначається у видатковій накладній на відпуск товару покупцеві (а.с.134-1-135 т.1).

Відповідно до додаткової угоди №1 від 27.01.2012 до договору № 38 від 27.01.2012 ТОВ "Галактика-М" зобов'язується поставити для ТОВ "Соняшник і К" товар: амоній молібденовокислий в кількості 800 кг на загальну суму 477600,00 грн., в т.ч. ПДВ 79600,00 грн. (а.с.136 т.1).

Крім цього, 27.02.2012 між ТОВ "Галактика-М" (Постачальник) та ТОВ "Соняшник і К" (Покупець) укладено договір поставки №43, згідно з умовами якого Постачальник зобов'язується поставити Покупцю товар, найменування, асортимент, кількість і ціна якого визначаються сторонами у рахунках-фактурах до договору, що виставляються постачальником на підставі заявок покупця, або в додаткових угодах. Відповідно до п.4.1 Договору поставка товару здійснюється на умовах СРТ склад Покупця. Поставка здійснюється силами та засобами Продавця, вартість доставки включається до вартості товару (а.с.131-132 т.1).

Відповідно до додаткової угоди №1 від 27.02.2012 до договору № 43 від 27.02.2012 ТОВ "Галактика-М" зобов'язується поставити для ТОВ "Соняшник і К" товар: амоній молібденовокислий в кількості 700 кг на загальну суму 417900,00 грн., в т.ч. ПДВ 69650,00 грн. (а.с.133 т.1).

На виконання умов договорів № 38 від 27.01.2012, № 43 від 27.02.2012 та додаткових угод до них №1 від 27.01.2012 та №1 від 27.02.2012 ТОВ "Галактика-М" поставлено позивачу товар за видатковими накладними:

№ РН-0000591 від 01.02.2012 на суму 59700,00 грн., в т.ч. ПДВ 9950,00 грн.,

№ РН-0000592 від 02.02.2012 на суму 59700,00 грн., в т.ч. ПДВ 9950,00 грн.,

№ РН-0000593 від 03.02.2012 на суму 59700,00 грн., в т.ч. ПДВ 9950,00 грн.,

№ РН-0000594 від 06.02.2012 на суму 59700,00 грн., в т.ч. ПДВ 9950,00 грн.,

№ РН-0000595 від 07.02.2012 на суму 59700,00 грн., в т.ч. ПДВ 9950,00 грн.,

№ РН-0000596 від 08.02.2012 на суму 59700,00 грн., в т.ч. ПДВ 9950,00 грн.,

№ РН-0000597 від 09.02.2012 на суму 59700,00 грн., в т.ч. ПДВ 9950,00 грн.,

№ РН-0000598 від 10.02.2012 на суму 59700,00 грн., в т.ч. ПДВ 9950,00 грн.,

№ РН-0000915 від 01.03.2012 на суму 59700,00 грн., в т.ч. ПДВ 9950,00 грн.,

№ РН-0000916 від 02.03.2012 на суму 59700,00 грн., в т.ч. ПДВ 9950,00 грн.,

№ РН-0000917 від 03.03.2012 на суму 59700,00 грн., в т.ч. ПДВ 9950,00 грн.,

№ РН-0000918 від 05.03.2012 на суму 59700,00 грн., в т.ч. ПВД 9950,00 грн.,

№ РН-0000919 від 06.03.2012 на суму 59700,00 грн., в т.ч. ПДВ 9950,00 грн.,

№ РН-0000920 від 07.03.2012 на суму 59700,00 грн., в т.ч. ПДВ 9950,00 грн.,

№ РН-0000921 від 12.03.2012 на суму 59700,00 грн., в т.ч. ПДВ 9950,00 грн.,

№ РН-0001383 від 02.04.2012 на суму 29850,00 грн., в т.ч. ПДВ 4975,00 грн.,

№ РН-0001384 від 03.04.2012 на суму 29850,00 грн., у т.ч. ПДВ 4975,00 грн.,

№ РН-0001385 від 04.04.2012 на суму 29850,00 грн., у т.ч. ПДВ 4975,00 грн.,

№ РН-0001386 від 05.04.2012 на суму 29850,00 грн., у т.ч. ПДВ 4975,00 грн.,

№ РН-0001387 від 06.04.2012 на суму 29850,00 грн., в т.ч. ПДВ 4975,00 грн.,

№ РН-0001388 від 09.04.2012 на суму 29850,00 грн., в т.ч. ПДВ 4975,00 грн.,

№ РН-0001389 від 10.04.2012 на суму 29850,00 грн., в т.ч. ПДВ 4975,00 грн.,

№ РН-0001390 від 11.04.2012 на суму 29850,00 грн., у т.ч. ПДВ 4975,00 грн. (а.с.137-144,152-166 т.1).

Товарно-матеріальні цінності отримані уповноваженою особою позивача за довіреностями, які зареєстровані в журналі реєстрації довіреностей ТОВ "Соняшник і К" (а.с.62-75 т.3), про що зазначено безпосередньо в видаткових накладних.

На вказані господарські операції постачальником ТОВ "Галактика-М" виписано покупцю ТОВ "Соняшник і К" податкові накладні:

№ 174 від 10.02.2012 на суму 59700,00 грн., у т.ч. ПДВ 9950,00 грн.,

№ 173 від 09.02.2012 на суму 59700,00 грн., у т.ч. ПДВ 9950,00 грн.,

№ 172 від 08.02.2012 на суму 59700,00 грн., у т.ч. ПДВ 9950,00 грн.,

№ 171 від 07.02.2012 на суму 59700,00 грн., у т.ч. ПДВ 9950,00 грн.,

№ 170 від 06.02.2012 на суму 59700,00 грн., у т.ч. ПДВ 9950,00 грн.,

№ 169 від 03.02.2012 на суму 59700,00 грн., у т.ч. ПДВ 9950,00 грн.,

№ 168 від 02.02.2012 на суму 59700,00 грн., у т.ч. ПДВ 9950,00 грн.,

№ 167 від 01.02.2012 на суму 59700,00 грн., у т.ч. ПДВ 9950,00 грн.,

№ 179 від 01.03.2012 на суму 59700,00 грн., у т.ч. ПДВ 9950,00 грн.,

№ 180 від 02.03.2012 на суму 59700,00 грн., у т.ч. ПДВ 9950,00 грн.,

№ 181 від 03.03.2012 на суму 59700,00 грн., у т.ч. ПДВ 9950,00 грн.,

№ 182 від 05.03.2012 на суму 59700,00 грн., у т.ч. ПДВ 9950,00 грн.,

№ 183 від 06.03.2012 на суму 59700,00 грн., у т.ч. ПДВ 9950,00 грн.,

№ 184 від 07.03.2012 на суму 59700,00 грн., у т.ч. ПДВ 9950,00 грн.,

№ 185 від 12.03.2012 на суму 59700,00 грн., у т.ч. ПДВ 9950,00 грн.,

№ 185 від 11.04.2012 на суму 29850,00 грн., у т.ч. ПДВ 4975,00 грн.,

№ 184 від 10.04.2012 на суму 29850,00 грн., у т.ч. ПДВ 4975,00 грн.,

№ 183 від 09.04.2012 на суму 29850,00 грн., у т.ч. ПДВ 4975,00 грн.,

№ 182 від 06.04.2012 на суму 29850,00 грн., у т.ч. ПДВ 4975,00 грн.,

№ 181 від 05.04.2012 на суму 29850,00 грн., у т.ч. ПДВ 4975,00 грн.,

№ 180 від 04.04.2012 на суму 29850,00 грн., у т.ч. ПДВ 4975,00 грн.,

№ 179 від 03.04.2012 на суму 29850,00 грн., у т.ч. ПДВ 4975,00 грн.,

№ 178 від 02.04.2012 на суму 29850,00 грн., у т.ч. ПДВ 4975,00 грн. (а.с.145-151,167,169-175 т.1, а.с.99- 106 т.3).

Вартість отриманих від ТОВ "Галактика-М" товарно-матеріальних цінностей позивачем віднесено до валових витрат за І-ІІІ квартали 2012 року в сумі 1611916,00 грн. Суму ПДВ 322383,00 грн. включено до реєстру отриманих податкових накладних та податкового кредиту у відповідному періоду, що відповідає базі даних результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, про що зазначено в акті перевірки та сторонами визнається (а.с.22 т.2).

Перевіряючи обставини щодо використання позивачем придбаного від ТОВ "Старт-Д" та ТОВ "Галактика-М" товару (амонію молібденовокислого) в господарській діяльності, суд встановив, що між ТОВ "Соняшник і К" (власник) та ТОВ "Галактика-М" (виконавець) укладено договір № 020312 про надання послуг з фасування продукції, за умовами якого власник надає виконавцю на складі власника за адресою Вінницька область Бершадський район с. Джулинка, вул. Промислова,9, сировину, а виконавець приймає товар, фасує в біг-беги по 1 тоні, в біг-беги по 500 кг та/або в мішки по 50 кг (а.с.96-98 т.3). Для виконання договірних зобов'язань виконавцем позивач передав для ТОВ "Галактика-М" на виробництво (для фасування) сировину (сульфат амонію насипом, амоній молібденовокислий та ін.) відповідно до актів прийому-передачі сировини на виробництво продукції за березень-квітень 2012 року (а.с.199-225 т.2).

На надані позивачу послуги по фасуванню мінеральних добрив ТОВ "Галактика-М" виписано для ТОВ "Соняшник і К" податкові накладні № 186 від 30.03.2012 на суму 375000,00 грн., у т.ч. ПДВ 62500,00 грн., № 189 від 27.04.2012 на суму 275000,00 грн., у т.ч. ПДВ 45833,33 грн. (а.с.168,176 т.1).

Виконання послуг з фасування продукції підтверджується також актами наданих послуг № 922 від 30.03.2012, № 1391 від 27.04.2012, (а.с.177,178 т.1).

Крім цього, фактичне використання ТОВ "Соняшник і К" придбаного від постачальників амонію молібденовокислого у виробництві мінеральних добрив підтверджується дослідженими судом попередніми калькуляціями вартості виробництва продукції за січень-квітень 2012 року (а.с.226-25. т.2,1-9 т.3).

Використання позивачем в господарській діяльності складського приміщення за адресою Вінницька область Бершадський район с. Джулинка, вул. Промислова,9 підтверджене договором оренди № 03 від 31.07.2009 між ТОВ "АгроКлондайк" (Орендодавець) та ТОВ "Соняшник і К" (Орендар), за умовами якого орендодавець передає орендарю в строкове платне користування (на 35 місяців) частину складу мінеральних добрив площею 1100,00 кв.м. та частину складу рідких комплексних добрив, а саме ємність для зберігання аміачної води об'ємом 400 куб.м. з устаткуванням та обладнанням, необхідним для її використання за цільовим призначенням (а.с.84-86 т.3).

Згідно з умовами договору № 2015 від 02.07.2009 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення вантажів та надані залізницею додаткові послуги, укладеного між Одеською залізницею (Залізниця) та ТОВ "Соняшник і К" (Вантажовласник), Залізниця зобов'язується приймати до перевезення вантажі Вантажовласника, для чого подавати під навантаження вагони (контейнери) згідно з затвердженими планами і заявками Вантажовласника та надавати Вантажовласнику додаткові послуги, пов'язані з перевезенням вантажів. Для проведення розрахунків і обліку сплачених сум Залізниця відкриває для Вантажовласника особовий рахунок № 1230055 з присвоєнням коду вантажовідправника-вантажоодержувача № 4044 (а.с.56-57 т.3).

При цьому на підставі договору про надання послуг № 22-12-01 від 22.12.2011 Фермерське господарство "Березняки" (с. Богданівка Липовецького району Вінницької області) зобов'язалось надавати для ТОВ "Соняшник і К" послуги з організації перевезення залізницю вантажу, а саме: мінеральні добрива, крім рідких, в частині розкредитації, подачі, забирання, повернення вагонів; розвантажувально-завантажувальні роботи (у тому числі відповідальне зберігання добрив) (а.с.59-60 т.3). Надання ФГ "Березняки" зазначених послуг позивачу підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.02.2012, від 30.03.2012, від 30.04.2012, від 31.05.2012, від30.06.2012, від 31.07.2012 (а.с.156-161 т.3).

Крім цього, додатковою угодою від 28.07.2009 до договору № 5659 від 24.07.2006 Одеська залізниця та ТОВ "АгроКлондайк", розглянувши спільно порядок і умови роботи під'їзної колії ТОВ "АгроКлондайк" при станції Джулинка Одеської залізниці, внесли доповнення в раніше укладений договір, а саме: на умовах цього договору подаються вагони для ТОВ "Соняшник і К" (довідка в ЄТехПД № 1230055) (а.с.58 т.3).

Здійснення ТОВ "Соняшник і К" оплати за користування залізничними вагонами підтверджується відомостями з особового рахунку код вантажовідправника/ вантажоодержувача № 4044 Одеської залізниці (а.с.50-55 т.3).

Вищевказані обставини стверджують фактичне здійснення ТОВ "Соняшник і К" основного виду господарської діяльності - реалізація мінеральних добрив в перевіреному періоді, у тому числі й товару "амоній молібденовокислий", придбаного за спірними господарськими операціями від ТОВ "Старт-Д" та ТОВ Галактика-М".

Також судом встановлено, що 23.02.2012 між Приватним підприємством "АТМ" (Постачальник) та ТОВ "Соняшник і К" (Покупець) укладено договір поставки № 23-02, за умовами якого та відповідно до додаткових угод № 1 від 01.03.2012, № 2 від 02.03.2012, № 3 від 03.03.2012, № 4 від 05.03.2012, № 5 від 06.03.2012, № 6 від 07.03.2012, № 7 від 12.03.2012, № 8 від 13.03.2012, №9 від 14.03.2012, № 11 від 16.03.2012 постачальник зобов'язувався поставити покупцю будівельні матеріали (шпали дерев'яні, рельси, рельсові скріплення, кутник, арматура, балки та ін.) за номенклатурою, в кількості та за ціною, що визначені обумовленими додатковими угодами. Поставка товару здійснюється на умовах EXW склад постачальника (а.с.198-199,200-209 т.1).

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що придбання вищевказаних товарно-матеріальних цінностей було обумовлене потребою поточного ремонту під'їзних залізничних колій до виробничо-складських приміщень, які позивач використовує в господарській діяльності.

Поставка Приватним підприємством "АТМ" позивачу будівельних матеріалів на виконання договірних зобов'язань підтверджується видатковими накладними:

№ РН-0000048 від 01.03.2012 на суму 50160,00 грн., у т.ч. ПДВ 8360,00 грн.,

№ РН-0000049 від 02.03.2012 на суму 56640,00 грн., у т.ч. ПДВ 9440,00 грн.,

№ РН-0000050 від 03.03.2012 на суму 57600,00 грн., у т.ч. ПДВ 9600,00 грн.,

№ РН-0000051 від 05.03.2012 на суму 50940,00 грн., у т.ч. ПДВ 8490,00 грн.,

№ РН-0000052 від 06.03.2012 на суму 59520,00 грн., у т.ч. ПДВ 9920,00 грн.,

№ РН-0000053 від 07.03.2012 на суму 53640,00 грн., у т.ч. ПДВ 8940,00 грн.,

№ РН-0000054 від 12.03.2012 на суму 48480,00 грн., у т.ч. ПДВ 8080,00 грн.,

№ РН-0000055 від 13.03.2012 на суму 52560,00 грн., у т.ч. ПДВ 8760,00 грн.,

№ РН-0000056 від 14.03.2012 на суму 50940,00 грн., у т.ч. ПДВ 8490,00 грн.,

№ РН-0000057 від 15.03.2012 на суму 59160,00 грн., у т.ч. ПДВ 9860,00 грн.,

№ РН-0000058 від 16.03.2012 на суму 59520,00 грн., у т.ч. ПДВ 9920,00 грн. (а.с.210-220 т.1).

Товарно-матеріальні цінності за вищевказаними видатковими накладними отримані під підпис уповноваженою особою ТОВ "Соняшник і К" на підставі належно зареєстрованих довіреностей (а.с.62-75 т.3), про що зазначено безпосередньо в видаткових накладних.

На вищевказані господарські операції постачальником ПП "АТМ" виписано позивачу податкові накладні:

№ 26 від 01.03.2012 на суму 50160,00 грн., у т.ч. ПДВ 8360,00 грн.,

№ 27 від 02.03.2012 на суму 56640,00 грн., у т.ч. ПДВ 9440,00 грн.,

№ 28 від 03.03.2012 на суму 57600,00 грн., у т.ч. ПДВ 9600,00 грн.,

№ 30 від 06.03.2012 на суму 59520,00 грн., у т.ч. ПДВ 9920,00 грн.,

№ 31 від 07.03.2012 на суму 53640,00 грн., у т.ч. ПДВ 8940,00 грн.,

№ 32 від 12.03.2012 на суму 48480,00 грн., у т.ч. ПДВ 8080,00 грн.,

№ 33 від 13.03.2012 на суму 52560,00 грн., у т.ч. ПДВ 8760,00 грн.,

№ 34 від 14.03.012 на суму 50940,00 грн., у т.ч. ПДВ 8490,00 грн.,

№ 35 від 15.03.2012 на суму 59160,00 грн., у т.ч. ПДВ 9860,00 грн.,

№ 36 від 16.03.2012 на суму 59520,00 грн., у т.ч. ПДВ 9920,00 грн. (а.с.221-230 т.1).

В регістрах бухгалтерського обліку позивача дані господарські операції відображені проводкою: Дт 205 Кт 631 на суму 499300,00 грн., Дт 644 Кт 631 на суму 99860,00 грн., Дт 631 Кт 311 на суму 599160,00 грн.

Розрахунки проведено через розрахунковий рахунок, що підтверджується відповідними банківськими виписками. Заборгованість по операціях станом на 31.12.2012 відсутня. Вартість отриманих товарно-матеріальних цінностей ТОВ "Соняшник і К" не віднесено до валових витрат. Суму податку на додану вартість 99860,00 грн. включено в реєстр отриманих податкових накладних та до податкового кредиту у відповідному звітному (податковому) періоді, що відповідає базі даних результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України. Зазначені обставини підтверджені актом перевірки, сторонами визнаються.

Судом встановлено, що товарно-матеріальні цінності, отримані позивачем від ПП "АТМ", відображені в бухгалтерському обліку "Соняшник і К" за виробничою базою с.Джулинка, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю рахунку 205 за 2012 рік (а.с.80-83 т.3).

Як зазначалось вище, дослідженими судом доказами стверджено використання ТОВ "Соняшник і К" виробничо-складської бази в с. Джулинка Вінницької області та під'їзних залізничних колій. Відтак придбання позивачем від ПП "АТМ" будівельних матеріалів для їх поточного ремонту за номенклатурою, зазначеною в документах бухгалтерського обліку, здійснене позивачем в межах господарської діяльності.

Також судом встановлено, що 31.08.2012 між ТОВ "Соняшник і К" та постачальником ТОВ "ВК Віконні системи" укладено договір поставки № 3108 на поставку товару: бітум дорожній, базальтова вата, в кількості та на суму, яка зазначена в специфікації № 1 до даного договору.

Постачання товарно-матеріальних цінностей на виконання договірних зобов'язань ТОВ "ВК Віконні системи" оформлена видатковими накладними:

№ РН-0006246 від 03.09.2012 на суму 48000,00 грн., у т.ч. ПДВ 8000,00 грн.,

№ РН-0006246 від 03.09.2012 на суму 48000,00 грн., у т.ч. ПДВ 8000,00 грн.,

№ РН-0006247 від 04.09.2012 на суму 57600,00 грн., у т.ч. ПДВ 9600,00 грн.,

№ РН-0006248 від 05.09.2012 на суму 57600,00 грн., у т.ч. ПДВ 9600,00 грн.,

№ РН-0006249 від 06.09.2012 на суму 57600,00 грн., у т.ч. ПДВ 9600,00 грн.,

№ РН-0006250 від 07.09.2012 на суму 57600,00 грн., у т.ч. ПДВ 9600,00 грн.,

№ РН-0006251 від 10.09.2012 на суму 57600,00 грн., у т.ч. ПДВ 9600,00 грн.,

№ РН-0006252 від 11.09.2012 на суму 57600,00 грн., у т.ч. ПДВ 9600,00 грн.,

№ РН-0006253 від 12.09.2012 на суму 57600,00 грн., у т.ч. ПДВ 9600,00 грн.,

№ РН-0006254 від 13.09.2012 на суму 36000,00 грн., у т.ч. ПДВ 6000,00 грн. (а.с.124-133 т.3).

Товарно-матеріальні цінності за обумовленими видатковими накладними отримані під підпис уповноваженою особою ТОВ "Соняшник і К" за довіреностями, зареєстрованими в журналі реєстрації довіреностей позивача, про що зазначено безпосередньо в видаткових накладних.

На господарські операції з поставки базальтової вати та бітуму дорожнього ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи" виписано позивачу податкові накладні:

№ 349 від 03.09.2012 на суму 48000,00 грн., у т.ч. ПДВ 8000,00 грн.,

№ 350 від 04.09.2012 на суму 57600,00 грн., у т.ч. ПДВ 9600,00 грн.,

№ 351 від 05.09.2012 на суму 57600,00 грн., у т.ч. ПДВ 9600,00 грн.,

№ 352 від 06.09.2012 на суму 57600,00 грн., у т.ч. ПДВ 9600,00 грн.,

№ 353 від 07.09.2012 на суму 57600,00 грн., у т.ч. ПДВ 9600,00 грн.,

№ 354 від 10.09.2012 на суму 57600,00 грн., у т.ч. ПДВ 9600,00 грн.,

№ 355 від 11.09.2012 на суму 57600,00 грн., у т.ч. ПДВ 9600,00 грн.,

№ 355 від 12.09.2012 на суму 57600,00 грн., у т.ч. ПДВ 9600,00 грн.,

№ 357 від 13.09.2012 на суму 36000,00 грн., у т.ч. ПДВ 6000,00 грн. (а.с.115-123 т.3).

Оприбуткування ТОВ "Соняшник і К" отриманої від ТОВ "ВК "Віконні системи" підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 205 за 2012 рік (а.с.76 т.3).

В регістрах бухгалтерського обліку дані операції відображені проводками: Дт 205 Кт 631 на суму 406000,00 грн., Дт 644 Кт 631 на суму 81200,00 грн. Вартість отриманих товарно-матеріальних цінностей ТОВ "Соняшник і К" не віднесено до валових витрат. Суму податку на додану вартість 81200,00 грн. включено до податкового кредиту у відповідному звітному (податковому) періоді, що відповідає базі даних результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України. Зазначені обставини відображені в акті перевірки та сторонами визнаються.

Представник позивача суду пояснив, що необхідність придбання вищевказаних товарно-матеріальних цінностей була обумовлена здійсненням ремонтних робіт на площадці для зберігання мінеральних добрив та під'їзних шляхах до виробничої бази в м. Гайсин.

Використання позивачем в господарській діяльності складського приміщення площею 334 кв.м., асфальтованої (бетонованої) площадки площею 0,6 га за адресою: Вінницька область м. Гайсин, вул. Плеханова,156 корп.А, з цільовим призначенням: розміщення виробничо-складської бази для зберігання та реалізації мінеральних добрив, підтверджується договором оренди № 02/07/12Б від 02.07.2012, укладеним між ТОВ "Соняшник і К" (Орендар) та ТОВ "Ферко" (Орендодавець) (а.с.93-94 т.3).

Крім цього, відповідно до укладеного між тими ж сторонами договору № 02/07/12В від 02.07.2012, ТОВ "Ферко" взяло на себе зобов'язання впродовж дії даного договору надавати для ТОВ "Соняшник і К" послуги, пов'язані з проходом залізничних вагонів на залізничній колії, що належить ТОВ "Ферко" та знаходиться при станції Гайсин Жмеринського відділу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" в м. Гайсин Вінницької області, та примикає до майданчика по вул.Плеханова,156 корп.А м. Гайсин, Вінницької області (а.с.95 т.3).

Також судом встановлено, що 09.07.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліга" (Постачальник) та ТОВ "Соняшник і К" (Покупець) укладено договір поставки № 09-07, за яким постачальник зобов'язувався поставити покупцю на умовах самовивозу товар в асортименті, кількості та за ціною, що визначаються в специфікації. Специфікацією № 1 віл 09.07.2012 сторони погодили умови поставки товару: бітум дорожній, відсів, мінеральний порошок для асфальтобетону МП-1, пісок, щебінь, всього на загальну суму 453700,00 грн., у т.ч. ПДВ 75616,67 грн. (а.с.179-181 т.1).

Поставка позивачу ТОВ "Ліга" товарно-матеріальних цінностей оформлена видатковими накладними:

№ РН-0001518 від 20.07.2012 на суму 57600,00 грн., у т.ч. ПДВ 9600,00 грн.,

№ РН-0001517 від 19.07.2012 на суму 57600,00 грн., у т.ч. ПДВ 9600,00 грн.,

№ РН-0001516 від 18.07.2012 на суму 57600,00 грн., у т.ч. ПДВ 9600,00 грн.,

№ РН-0001515 від 17.07.2012 на суму 57600,00 грн., у т.ч. ПДВ 9600,00 грн.,

№ РН-0001514 від 16.07.2012 на суму 57600,00 грн., у т.ч. ПДВ 9600,00 грн.,

№ РН-0001513 від 13.07.2012 на суму 57600,00 грн., у т.ч. ПДВ 9600,00 грн.,

№ РН-0001512 від 12.07.2012 на суму 50500,00 грн., у т.ч. ПДВ 8416,67 грн.,

№ РН-0001511 від 11.07.2012 на суму 57600,00 грн., у т.ч. ПДВ 9600,00 грн. (а.с.190-197 т.1).

Товарно-матеріальні цінності отримані під підпис уповноваженою особою позивача за довіреністю, зареєстрованою в журналі реєстрації довіреностей ТОВ "Соняшник і К".

На вищевказані господарські операції постачальником ТОВ "Ліга" виписано позивачу податкові накладні:

№ 25 від 20.07.2012 на суму 57600,00 грн., у т.ч. ПДВ 9600,00 грн.,

№ 24 від 19.07.2012 на суму 57600,00 грн., у т.ч. ПДВ 9600,00 грн.,

№ 23 від 18.07.2012 на суму 57600,00 грн., у т.ч. ПДВ 9600,00 грн.,

№ 22 від 17.07.2012 на суму 57600,00 грн., у т.ч. ПДВ 9600,00 грн.,

№ 21 від 16.07.2012 на суму 57600,00 грн., у т.ч. ПДВ 9600,00 грн.,

№ 20 від 13.07.2012 на суму 57600,00 грн., у т.ч. ПДВ 9600,00 грн.,

№ 19 від 12.07.2012 на суму 50500,00 грн., у т.ч. ПДВ 8416,67 грн.,

№ 18 від 11.07.2012 на суму 57600,00 грн., у т.ч. ПДВ 9600,00 грн. (а.с.182-189 т.1).

В регістрах бухгалтерського обліку дані операції відображені проводкою: Дт 205 Кт 631 на суму 378083,33 грн., Дт 644 Кт 631 на суму 75616,67 грн. Розрахунки проведено шляхом зарахування однорідних вимог, договір № 1711 від 23.07.2012. Заборгованість по даних операціях станом на 31.12.2012 відсутня. Вартість товарно-матеріальних цінностей не віднесено до валових витрат. Суму податку на додану вартість 75617,00 грн. включено до податкового кредиту у відповідному звітному податковому періоді, що відповідає базі даних результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПА України. Зазначені обставини стверджуються актом перевірки (а.с.36-37 т.2).

Також судом встановлено, що в періоді, охопленому перевіркою, ТОВ "Соняшник і К" отримувало автотранспортні послуги від ТОВ "Матадор" код ЄДРПОУ 3120299 на суму 69300,00 грн., у т.ч. ПДВ 11550,00 грн.

Надання позивачу автотранспортних послуг підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг):

№ 1552 від 20.03.2012 на суму 18000,00 грн., у т.ч. ПДВ 3000,00 грн.,

№ 1552 від 20.03.2012 на суму 18000,00 грн., у т.ч. ПДВ 3000,00 грн.,

№ 5606 від 30.08.2012 на суму 14100,00 грн., у т.ч. ПДВ 2350,00 грн.,

№ 6398 від 28.09.2012 на суму 14100,00 грн., у т.ч. ПДВ 2350,00 грн.,

№ 819 від 04.10.2012 на суму 3400,00 грн., у т.ч. ПДВ 566,67 грн.,

№ 4781 від 20.07.2012 на суму 23100,00 грн., у т.ч. ПДВ 3850,00 грн. ,

№ 821 від 06.10.2012 на суму 3400,00 грн., у т.ч. ПДВ566,67 грн.,

№ 822 від 27.10.2012 на суму 1700,00 грн., у т.ч. ПДВ 283,33 грн. (а.с.231 т.1, а.с.111-114 т.3), які описані в акті перевірки (а.с.26 т.2).

На вищевказані автотранспортні послуги, надані позивачу, ТОВ "Матадор" виписано позивачу податкові накладні:

№ 518 від 20.03.2012 на суму 18000,00 грн., у т.ч. ПДВ 3000,00 грн.,

№ 352 від 20.07.2012 на суму 23100,00 грн., у т.ч. ПДВ 3850,00 грн.,

№ 368 від 30.08.2012 на суму 14100,00 грн., у т.ч. ПДВ 2350,00 грн.,

№ 292 від 28.09.2012 на суму 14100,00 грн., у т.ч. ПДВ 2350,00 грн.,

№ 332 від 04.10.2012 на суму 3400,00 грн., ПДВ 566,67 грн.,

№ 333 від 06.10.2012 на суму 3400,00 грн., ПДВ 566,67 грн.,

№ 335 від 27.10.2012 на суму 1700,00 грн., ПДВ 283,33 грн. (а.с.107-110 т.3), які були надані до перевірки.

Актом перевірки стверджується надання ТОВ "Соняшник і К" перевіряючим товарно-транспортних накладних на вищевказані перевезення. При цьому податковий орган вважає неналежними первинними документами товарно-транспортні накладні ТОВ "Матадор" за 12 та 13 липня 2012 року з підстав неможливості виконання обумовлених товарно-транспортними накладними рейсів в кількості та на відстань, що в них відображена, одним автомобілем (а.с.26-27 т.2).

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що в липні 2012 року перевізник ТОВ "Матадор" здійснював перевезення будівельних матеріалів (бітум, щебінь, пісок, відсів), що були придбані ТОВ "Соняшник і К" від постачальника ТОВ "Ліга" для ремонту виробничої бази, бетонованої площадки та під'їзних шляхів в с. Джулинка та в м. Гайсин.

Перевіряючи вищевказані доводи сторін, судом встановлено, що номенклатура та кількість товару, реалізованого позивачу ТОВ "Ліга за видатковими накладними № РН-0001512 від 12.07.2012 та № РН-0001513 від 13.07.2012, відповідають відповідним відомостям, що зазначені в товарно-транспортних накладних ТОВ "Матадор" за 12.07.2012 та 13.07.2012, які описані в акті перевірки; окрім цього, пункти розвантаження товару за даними ТТН - с. Джулинка та м. Гайсин, що відповідає місцю здійснення господарської діяльності ТОВ "Соняшник і К". Фактичне отримання товару, який перевозився ТОВ "Матадор", підтверджується дослідженими судом видатковими накладними постачальника, які підписані уповноваженою особою одержувача за довіреностями, зареєстрованими в журналі реєстрації довіреностей ТОВ "Соняшник і К", а товар оприбуткований позивачем по рахунку 205 за 2012 рік, що підтверджується дослідженою судом оборотно-сальдовою відомістю.

З огляду на наведене, суд вважає, що в разі підтвердження наданих позивачу автотранспортних послуг належно оформленими актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) та фактичного отримання позивачем товару, що перевозився ТОВ "Матадор" від постачальника, недоліки в оформленні товарно-транспортних накладних за 12.07.2012 та 13.07.2012 не можуть слугувати належною підставою для неврахування витрат та податкового кредиту, які сформовані ТОВ "Соняшник і К" за господарськими операціями з надання автотранспортних послуг. Окрім цього, за іншими товарно-транспортними накладними ТОВ "Матадор", описаними в акті перевірки, зауважень у податкового органу не було.

В регістрах бухгалтерського обліку ТОВ "Соняшник і К" дані операції відображені проводкою: Дт 93 Кт 3772 на суму 57750,00 грн., Дт 644 Кт 3772 на суму 11550,00 грн. Розрахунки проведено через розрахунковий рахунок в сумі 55200,00 грн. Заборгованість по даних операціях станом на 31.12.2012 становить 14100,00 грн. Вартість отриманих послуг ТОВ "Соняшник і К" в сумі 57750,00 грн. віднесена до валових витрат в І-ІІІ кварталі 2012 року відповідно до актів здачі-прийняття робіт (послуг). Суму ПДВ 11550 включено до податкового кредиту у відповідному звітному періоді, що відповідає базі даних результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Також на арк.14 акта перевірки (а.с.28 т.2) зазначено, що кредиторську заборгованість в сумі 14100,00 грн. по ТОВ "Матадор" відповідно до п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України ТОВ "Соняшник і К" зобов'язаний був включити в доходи як безнадійну заборгованість у зв'язку з визнанням ТОВ "Матадор" банкрутом 25.12.2012. Разом з тим, судом встановлено, що в розділі 3.1.1 акта перевірки "валовий дохід" в частині порушення позивачем ст.135 Податкового кодексу України заниження валового доходу на суму 14100,00 грн. по ТОВ "Матадор" не відображене, а відтак зазначене порушення на визначення спірних грошових зобов'язань для ТОВ "Соняшник і К" не вплинуло.

Всі проаналізовані вище документи бухгалтерського обліку ТОВ "Соняшник і К", якими оформлені спірні господарські операції, відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", розкривають зміст господарських операцій, підтверджують реальність руху активів позивача та використання придбаних товарів в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності. Таким чином, вказані документи є первинними документами в розумінні закону, які належить складати для даного виду господарських операцій, а відтак є належними та допустимими доказами відповідно до приписів статті 70 КАС України, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що придбання позивачем товарів за досліджуваними господарськими операціями відповідає основному реєстраційному виду господарської діяльності ТОВ "Соняшник і К" та спрямоване на одержання прибутку в результаті реалізації виробленої продукції кінцевому споживачу; реальність господарських операцій підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до статті 83 Податкового кодексу України для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

В силу приписів ст.ст.44,83 Податкового кодексу України посадові особи податкового органу під час проведення перевірки були зобов'язані врахувати надані ТОВ "Соняшник і К" первинні документи. У разі, якщо первинні документи, надані платником податків під час проведення перевірки, викликають сумніви у їх достовірності, акт документальної перевірки повинен містити посилання на докази, що доводять складання таких документів без реального здійснення господарських операцій. Однак, в дослідженому судом акті перевірки належно підтверджені висновки щодо складання бухгалтерських документів без реального здійснення господарських операцій - відсутні.

Податковий орган, обґрунтовуючи безтоварність досліджених судом господарських операції, покликається виключно на акти, отримані від Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області державної податкової служби щодо контрагентів позивача.

Перевіряючи вищевказані доводи відповідача, суд встановив, що відповідно до висновку акта ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська №7208/224/33906299 від 21.12.2012 встановлено порушення ТОВ "Ангстрем Континенталь" ст.185 Податкового кодексу України в частині оподаткування податком на додану вартість безтоварних операцій по ланцюгу постачання товару, робіт/послуг контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями.(а.с.96-115 т.2).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2013 в справі № 804/1260/13-а (а.с.53-63 т.1), залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 (а.с.178-183 т.2), визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, які полягають у проведенні перевірки ТОВ "Ангстрем Континенталь", в результаті яких було складено акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки № 7208/224/33906299 від 21.12.2012 щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ "Інфотерм" за червень 2011 року, ТОВ "Форест" за червень 2011 року, ТОВ "Пасіфік" за вересень 2011 року, ПП СВ "Гермес" за березень 2011 року, БПП "Сура" за вересень, листопад 2011 року, їх реальності та повноти відображення обліку". Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо формування в акті про результати документальної позапланової невиїзної перевірки №7208/224/33906299 від 21.12.2012 висновків про визнання відсутності у ТОВ "Ангстрем Континенталь" об'єктів оподаткування по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам-покупцям у період 2011-2012рр. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо коригування показників податкової звітності ТОВ "Ангстрем Континенталь" за період з лютого 2012 року по вересень 2012 року на підставі акта про результати документальної позапланової невиїзної перевірки №7208/224/33906299 від 21.12.2012.

Актом №7203/224/32694059 від 21.12.2012 ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська встановлено порушення ТОВ "Старт-Д" ст.185 Податкового кодексу України в частині оподаткування податком на додану вартість безтоварних операцій по ланцюгу постачання товарі, робіт, послуг з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями; встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам - покупцям у 2011-2012рр. (а.с.137-162 т.2).

Висновку про виявлені порушення ТОВ "Старт-Д" податковий орган дійшов з урахуванням актів перевірок постачальників по ланцюгу постачання, а саме: ТОВ "Інфотерм" за червень 2011 року, ТОВ "Олімп" за вересень 2011 року, ПП "СВ Гермес" за березень 2011 року, ПВП "Форестер" за червень 2011 року, ТОВ "Пасіфік" за вересень 2011 року, БПП "Сура" за серпень, листопад 2011 року, ТОВ "Хімагросервіс" за листопад 2011 року".

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2013 в адміністративній справі № 804/1259/13-а визнано протиправними дії ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, які полягають у проведенні перевірки ТОВ "Старт-Д", в результаті яких було складено акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки №7203/224/32694059 від 21.12.2012. Визнано протиправними дії ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо формування в акті про результати документальної позапланової невиїзної перевірки №7203/224/32694059 від 21.12.2012 висновків про визнання відсутності у ТОВ "Старт Д" об'єктів оподаткування по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам покупцям в період з лютого 2012 по жовтень 2012 року. Визнано протиправними дії ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо коригування показників податкової звітності ТОВ "Старт-Д" за період з лютого 2012 по жовтень 2012 року на підставі акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки №7203/224/32694059 від 21.12.2012 (а.с.39-42 т.1).

Актом ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська акт від 21.12.2012 за №7201/224/31890900 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ "Галактика-М" під час здійснення господарських відносин з ТОВ "Інфотерм" за червень 2011 року, ТОВ "Олімп" за вересень 2011 року, ПП "СВ Гермес" за за березень 2011 року, ПВП "Форест" за червень 2011 року, ТОВ "Кафепродакшн" за січень 2011 року, ТОВ "Пасіфік" за вересень 2011 року" (а.с.116-136 т.2) встановлено порушення ТОВ "Галактика М" ст.185 Податкового кодексу України в частині оподаткування податком на додану вартість безтоварних операцій з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями, про відсутність об'єктів оподаткування по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам-покупцям в період з грудня 2011 по червень 2012 року.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2013 в справі № 804/1489/13-а, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Галактика М", за результатами якої складено акт від 21.12.2012 № 7201/224/31890900 (а.с.44-50 т.1,193-198 т.2).

Актом перевірки ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 21.12.2012 №7198/22-4/24606641 встановлено безтоварність господарських операцій ПП "АТМ" по ланцюгу постачання.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 у справі № 804/1268/13а визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "АТМ", за результатами якої складено акт № 7198/22-4/24606641 (а.с.43 т.1). За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013 постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 в справі 3 804/1268/13-а залишена без змін.

Актом перевірки від 21.12.2012 № 7212/224/33972398 ДПІ у Бабушкінськом районі м.Дніпропетровська встановлено порушення ТОВ "ВК "Віконні системи" ст.185 Податкового кодексу України в частині оподаткування податком на додану вартість безтоварних операцій по ланцюгу постачання товарів, робіт/послуг з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2013 в справі № 804/1261/13-а, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2013, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, які полягають у проведенні перевірки ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи", в результаті яких було складено акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки №7212/224/33972398 від 21.12.2012 щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків ТОВ "Пасіфік" за вересень 2011 року, ТОВ "Олімп" за вересень 2011 року, ПП "СВ Гермес" за лютий, березень 2011 року, БПП "Сура" за вересень 2011 року, ТОВ "Хімагросервіс" за січень 2011 року, ТОВ "Кафепродакшн" за січень 2011 року, ТОВ "Інфотерм" за червень 2011 року, ПВП "Форест" за червень 2011 року, їх реальності та повноти відображення в обліку (а.с.64-73 т.1, а.с.172-177 т.2).

Актом ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 21.12.2012 № 7199/22-4/24609852 встановлено порушення ТОВ "Ліга" ст.185 Податкового кодексу України в частині оподаткування податком на додану вартість безтоварних операцій по ланцюгу постачання товарів, робіт, послуг з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями (а.с.68-95 т.2).

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2013 в справі № 804/1269/13-а визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, які полягають у проведенні перевірки ТОВ "Ліга", в результаті яких було складено акт перевірки від 21.12.2012 № 7199/224/24609852 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ "Ліга" код ЄДРПОУ 24609852 під час здійснення господарських відносин з ТОВ "Інфотерм" за червень 2011 року, ТОВ "Олімп" за вересень 2011 року, ПП "СВ Гермес" за березень 2011 року, ПВП "Форест" за червень 2011 року, ТОВ "Кафепродакшн" за січень 2011 року, ТОВ "Пасіфік" за вересень 2011 року, БПП "Сура" за вересень 2011 року (а.с.74-83 т.1). В Єдиному державному реєстрі судових рішень відомості щодо відкриття апеляційного провадження в зазначеній адміністративній справі станом на час вирішення даного адміністративного спору відсутні.

Актом від 21.12.2012 № 7200/224/31820299 ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська у ТОВ "Матадор" встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу товарів підприємствам-покупцям у 2012 році (а.с.52-67 т.2).

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2013 в справі № 804/1440/13-а визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо формування в акті №7200/224/31820299 від 21.12.2012 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ "Матадор" код ЄДРПОУ 31820299 під час здійснення господарських відносин з ТОВ "Інфотерм" за червень 2011 року, ТОВ "Олімп" за вересень 2011 року, ПП "СВ Гермес" за березень 2011 року, ПВП "Форест" за червень 2011 року, ТОВ "Кафепродакшн" за січень 2011 року, ТОВ "Пасіфік" за вересень 2011 року, БПП "Сура" за вересень 2011 року, ТОВ "Хімагросервіс" за листопад 2011 року" висновків про визнання відсутності у ТОВ "Матадор" об'єктів оподаткування по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам-покупцям у період 2011-2012 років (а.с.51-52 т.1).

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2013 в справі № 804/1440/13-а залишено без змін.

Оскільки судовими рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду, які набрали законної сили, в зазначених вище адміністративних справах, встановлено протиправність дій Державної податкової інспекції Бабушкінського району м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби при проведенні документальних перевірок та формуванні висновків за такими перевірками контрагентів позивача, на підставі яких відповідачем зменшено витрати та податковий кредит для ТОВ "Соняшник і К", суд, керуючись ч.3 ст.70 КАС України, не бере до уваги обумовлені акти перевірок як докази, одержані із порушенням закону.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що поведінка постачальників по ланцюгу постачання, з якими позивач не перебував у безпосередньому господарському зв'язку, не впливає на оцінку правомірності формування даних бухгалтерського та податкового обліку позивача, позаяк будь-які відомості щодо обізнаності позивача з можливими порушеннями контрагентів постачальника в матеріалах справи відсутні.

При цьому суд враховує практику Європейського Суду з прав людини, а саме у справі "Булвес" АД проти Болгарії (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини в своєму рішенні від 22.01.2009 року зазначив, що у разі якщо національні органи за відсутності будь-яких вказівок на безпосередню участь фізичної або юридичної особи зловживанні, пов'язаним зі сплатою ПДВ, який нараховується у ланцюгу поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все ж таки застосовують негативні наслідки для отримувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов'язання, за дії або бездіяльність постачальника, який перебував поза межами контролю отримувача і відношенні якого у нього не було засобів перевірки та забезпечення його виконання, то такі владні органи порушують справедливий баланс, який має підтримуватися між вимогами суспільних інтересів та вимогами захисту права власності.

Всі контрагенти-постачальники позивача на час здійснення спірних господарських операцій були зареєстрованими юридичними особами, володіли спеціальною податковою правосуб'єктністю, належність оформлення виданих ними податкових накладних податковим органом не заперечується, а укладені з їх участю господарські договори в установленому порядку недійсними не визнані. Крім цього, суд зауважує, що стан платника податків-постачальника, відмінний від основного, не визнається податковим законодавством підставою для зменшення витрат та податкового кредиту платника податків-покупця, а відтак відсутність контрагентів за місцезнаходженням, тим більше - за межами періоду здійснення господарських операцій з позивачем, не має доказового значення при вирішенні даного адміністративного спору.

Покликання податкового органу в акті перевірки на відсутність у всіх постачальників позивача РРО, КОРО, суд до уваги не приймає, оскільки розрахунки між ТОВ "Соняшник і К" та постачальниками за дослідженими господарськими операціями в готівковому порядку не проводились, відтак зазначені обставини не впливають на оцінку спірних взаємовідносин.

Неможливість виконання постачальниками договірних зобов'язань перед ТОВ "Соняшник і К" належними та допустимими доказами не підтверджена.

Оцінюючи докази відповідача, суд вважає, що в разі підтвердження реальності руху активів при здійсненні ТОВ "Соняшник і К" господарських операцій з ТОВ "Ангстрем Континенталь", ТОВ "Старт-Д", ТОВ "Галактика-М", ТОВ "ВК "Віконні системи", ПП "АТМ", ТОВ "Ліга", ТОВ "Матадор", підтвердження використання придбаних товарів в господарській діяльності належними первинними документами, вказані вище доводи податкового органу не можуть слугувати належною та достатньою підставою для невизнання витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість, сформованих позивачем від таких господарських операцій. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відповідач належними та допустимими доказами не підтвердив безтоварного характеру спірних господарських операцій.

В ході судового розгляду адміністративної справи підтверджено, що при формуванні витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Ангстрем Континенталь", ТОВ "Старт-Д", ТОВ "Галактика-М", ТОВ "ВК "Віконні системи", ПП "АТМ", ТОВ "Ліга", ТОВ "Матадор" платник податків діяв у відповідності до приписів податкового законодавства, дані податкового обліку відповідають даним бухгалтерського обліку та ґрунтуються на первинних документах, які підтверджують реальність руху його активів.

Відповідач не виконав процесуального обов'язку доказування правомірності спірних податкових повідомлень-рішень, не довів порушення позивачем п.138.2, п.138.4 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України та п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що виключає донарахування основного зобов'язання та застосування штрафних (фінансових) санкцій.

За встановлених обставин податкове повідомлення-рішення від 28.05.2013 №0002292342 є протиправним та підлягає до скасування повністю. Податкове повідомлення-рішення від 28.05.2013 № 0002282342 підлягає скасуванню в частині основного платежу в сумі 363688,00 грн. та в частині штрафних (фінансових) санкцій в сумі 181845,00 грн.

З огляду на наведене, адміністративний позов слід задовольнити частково.

Судові витрати відповідно до ч.3 ст.94 КАС України присуджуються на користь позивача відповідно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби від 28.05.2013 № 0002292342 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість всього на суму 976467,00 грн., у тому числі за основним платежем на 650978,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 325489,00 грн., - визнати протиправним та скасувати.

Податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби від 28.05.2013 № 0002282342 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток всього на 545533,00 грн., у тому числі за основним платежем на 363688,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 181845,00 грн., - визнати протиправним та скасувати.

В решті позову відмовити.

Присудити на користь позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Соняшник і К" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2294,00 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.