Постанова № 34389660, 12.09.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року справа № 823/638/13-а

м. Черкаси

« 17» год. « 15» хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

за участю представника позивача Осколкової К.В. - за довіреністю, представника відповідача Левенець А.М. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Агро-Темп 2010» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Агро-Темп 2010» (далі-позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області ДПС (далі-відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень від 17.12.2012 року №00005962301, №00005952301 та №00005942301.

Ухвалою від 21.08.2013р. в адміністративній справі № 823/638/13-а здійснено заміну первинного відповідача - державну податкову інспекцію у м. Черкасах Черкаської області ДПС на державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначав, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Агро-Темп 2010» з питань господарських взаємовідносин з постачальниками : ФОП ОСОБА_3 за період з 01.05.2012 по 31.05.2012, ФОП ОСОБА_4 з 01.11.2011 по 31.12.2012 та ФОП ОСОБА_5 за період з 01.10.2011 по 31.10.2011 складено акт від 23.11.2012р. №333/22-33/36995177, на підставі якого відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 07.12.2012р. №00005942301 про збільшення суми грошового зобов'язання ПП «Агро-Темп 2010» з податку на прибуток на загальну суму 219 177 грн. 50 коп., податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 07.12.2012р. №00005952301 з податку на додану вартість на загальну суму 200647 грн. 50 коп. та податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 07.12.2012р. №00005962301 яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 2 834 грн. Надалі позивач зазначав, що за результатами адміністративного оскарження відповідачем скарги ПП «Агро-Темп 2010» залишено без задоволення, а спірні рішення без змін. За твердженням позивача спірні податкові повідомлення-рішення є недійсними і підлягають скасуванню, оскільки податкове зобов'язання визначено без урахування вимог Податкового кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наголосивши на тому, що при проведенні перевірки відповідачу були надані всі договори та первинні документи бухгалтерського обліку, що підтверджують реальні господарські взаємовідносини між ПП «Агро-Темп 2010» та ФОП ОСОБА_4, а також між «Агро-Темп 2010» та ФОП ОСОБА_5

Відповідач позов не визнав із підстав, викладених у запереченні, зокрема, представник відповідача зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Черкасах від 07.12.2012р. №00005962301, №00005952301 та №00005942301, прийняті на підставі акту перевірки від 23.112012р. №333/22-33/36995177, яким встановлено, що ПП «Агро-Темп 2010» порушено вимоги Податкового кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив.

Приватне підприємство «Агро-Темп 2010» зареєстроване як юридична особа 24.02.2010 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради, ідентифікаційний код 36995177 та є платником податку на прибуток. Згідно свідоцтва № 100274041 (НБ382717) про реєстрацію платника податку на додану вартість з 11.03.2010р. є платником податку на додану вартість.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в України та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 2 грудня 2010р. №2755-VI (надалі за текстом - Кодекс №2755-VI).

Згідно ст. 15 Кодексу №2755-VI платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до ст. 20.1.4. Кодексу №2755-VI органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

У силу вимог статті 75 Кодексу №2755-VI органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «Агро-Темп 2010» з питань господарських взаємовідносин з постачальниками: ФОП ОСОБА_3 за період з 01.05.2012 по 31.05.2012; ФОП ОСОБА_4 з 01.11.2011 по 31.12.2012 та ФОП ОСОБА_5 за період з 01.10.2011 по 31.10.2011, результати перевірки оформлено актом від 23.11.2012р. №333/22-33/36995177. Актом перевірки встановлено порушення ПП «Агро-Темп 2010» п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст.139 Кодексу №2755-VI, яке призвело до заниження податку на прибуток всього на суму 187 856 грн. в т.ч. у ІV кварталі 2011 року на суму 62 570 грн. та заниження податку на прибуток у ІІ кварталі 2012 року на суму 125 286 грн., порушення ПП «Агро-Темп 2010» п.п.198.3, п. 198.6 ст. 198 Кодексу №2755-VI у зв'язку з чим занижено податок на додану вартість на загальну суму 200 647 грн. 50 коп. та зменшено залишку від'ємного значення, який включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за грудень 2011 року на суму 2 834 грн.

Згідно п.п.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Кодексу №2755-VI, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до п.198.3 ст. 198 Кодексу №2755-VI - податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 198.6 ст. 198 Кодексу №2755-VI не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Стосовно реальності здійснення господарських операцій між ПП «Агро-Темп 2010» та ФОП ОСОБА_4 судом досліджено: договір на проведення сільськогосподарських робіт від 01.11.2011р. № 67/11 (а.с. 75-76) згідно якого ПП «Агро-Темп 2010» (замовник) доручає а ФОП ОСОБА_4 (виконавець) бере на себе зобов'язання по внесенню рідкого аміаку на загальній площі 2 000 га, провести оранку земельних ділянок на площі 100 га. Зокрема у договорі визначено вартість робіт, та зазначено, що перевезення рідкого аміаку, надання автомобіля до місця призначення і повернення на базу виконавця здійснюється за рахунок замовника. Пунктами 2.7-2.9 вказаного договору передбачено, що замовник зобов'язаний забезпечити виконавця ПММ для виконання робіт по внесенню рідкого аміаку, своїми силами і засобами з дотриманням вимог безпеки і забезпечення схоронності вантажу і автомашин, здійснювати розвантаження автомашин на пунктах вигрузки, не допускаючи простою автомашин під навантаженням, провести оплату за надані послуги згідно умов даного договору. Забезпечити охорону техніки виконавця в неробочий час, що знаходиться на території замовника, та нести за неї повну матеріальну відповідальність. На підтвердження виконання зазначеного договору позивачем надано: податкову накладну від 09.12.2011р. № 13 (а.с. 86), податкову накладну від 30.11.2011р. № 108 (а.с. 87), акт здачі-прийняття робіт від 02.12.2011р. № 13, акт здачі-прийняття робіт від 18.11.2011р. № 7 (а.с. 101), акт здачі-прийняття робіт від 24.11.2011р. № 6 (а.с. 103), акт здачі-прийняття робіт від 29.11.2011р. № 10 (а.с.104), акт здачі-прийняття робіт від 10.11.2011р. №5 (а.с. 105), акт здачі-прийняття робіт від 28.11.2011р. № 8, а також товарно-транспортні накладні від 10.11.2011р. № 008532, від 12.11.2011р. № 008533, від 15.11.2011р. № 008534, від 18.11.2011р. № 008535, від 19.11.2011р. № 008536, від 21.11.2011р. № 008542, від 08.11.2011р. № 006323; наказні накладні на відпуск продукції від 10.11.2011р. № 349, 12.11.2011р. № 349377, 15.11.2011р. № 349655, 18.11.2011р. № 350076, від 19.11.2011р. № 350577, від 21.11.2011р. № 350751.

Стосовно реальності здійснення господарських операцій між ПП «Агро-Темп 2010» та ФОП ОСОБА_3 судом досліджено: договір поставки від 03.05.2012р. № К-0020 (а.с. 77-79) між ПП «Агро-Темп 2010» (покупець) та ФОП ОСОБА_3 (продавець) згідно якого продавець зобов'язується передати покупцеві мінеральні добрива (товар), а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його вартість. Найменування товару, кількість та ціна визначаються в додатках до договору. Згідно додатку від 03.05.2012р. № 1 до зазначеного договору загальна вартість товару з ПДВ становить 283 051 грн. 70 коп., видаткову накладну від 18.05.2012р. № РН-000080 до договору № К-0020 на загальну суму 283 051 грн. 70 коп. (а.с. 108), податкову накладну від 18.05.2012р. № 18001 до договору № К-0020 на загальну суму 283 051 грн. 70 коп. з ПДВ (а.с. 116); договір на проведення сільськогосподарських робіт від 20.03.2012р. № К-0011 (а.с. 117-118) між ПП «Агро-Темп 2010» (замовник) та ФОП ОСОБА_3 (виконавець) згідно якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання з послуг внесення рідкого аміаку на загальній площі 3000 га на загальну суму 561 600 грн. 00 коп. Остаточний обсяг та ціни підтверджуються при підписанні актів виконаних робіт. Акт здачі-прийняття робіт від 18.05.2012р. № 5 по договору від 30.03.2012р. № К-0011 на загальну суму 552 614 грн. 40 коп. з ПДВ (а.с. 107), податкові накладні до договору від 20.03.2012р. № К-0011 - від 08.05.2012р. №8, від 08.05.2011р. № 8001, від 10.05.2012р. № 10, від 11.05.2012р. № 11, від 11.05.2012р. № 11001, від 17.05.2012р. № 17001, від 18.05.2012р. № 18.

Стосовно реальності здійснення господарських операцій між ПП «Агро-Темп 2010» та ФОП ОСОБА_5 судом досліджено: договір про надання послуг по перевезенню вантажу згідно якого ФОП ОСОБА_5 (перевізник) зобов'язується доставити ввірений йому ПП «Агро-Темп 2010» (замовник) вантаж в пункт призначення та видати його уповноваженій на отримання вантажу особі.

Окрім того, судом досліджено податкові декларації контрагентів позивача - зокрема ФОП ОСОБА_4 за 2011р., ФОП ОСОБА_3 за 2012р. та ФОП ОСОБА_5 за 2011р. у яких відображено господарські відносини з ПП «Агро-Темп 2010».

Представник відповідача у судовому засіданні заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що господарські операції між позивачем та контрагентами ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_5 не відбулися так, як у контрагентів відсутні наймані працівники, транспортні засоби, складські та офісні приміщення, необхідна техніка. В обґрунтування своєї позиції представником відповідача надано: акт від 07.09.2012р. № 161/17-307/НОМЕР_1 про результати позапланової виїзної документальної перевірки з питань достовірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_5, реєстраційний номер НОМЕР_1 за період з 01.01.2011р. по 30.11.2011р., згідно висновків якого не підтверджено формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 01.01.2011р. по 30.11.2011р.; акт від 04.03.2013р. № 143/17-3/НОМЕР_2 про результати позапланової документальної невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_2 за період з 01.01.2011р. по 30.11.2012р. згідно висновків якого не підтверджено формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 01.01.2011р. по 30.11.2012р., встановлено порушення ст. 177 Податкового кодексу України та донараховано податку з доходів фізичних осіб у розмірі 4 045 951 грн. 13 коп.

У матеріалах справи наявна копія постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 29.04.2013р. у справі № 823/523/13-а, що набрала законної сили 25.05.2013р., стосовно одного із контрагентів - ФОП ОСОБА_4 У резолютивній частині вказаної постанови зазначено «Зобов'язати державну податкову інспекцію у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби привести до відповідності данні обліку та особового рахунку суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_4 з даними, наведеними ним у деклараціях з податку на додану вартість за період з 12.04.2011 року по 30.06.2012 року»

Вимоги до оформлення документів господарської діяльності викладені в частинах 2 і 3 статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХІ, відповідно до яких: «…первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складається документ; зміст та обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції…». Відповідно до ст. 3 зазначеного Закону податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Згідно п. 201.4. ст. 201 Кодексу №2755-VI податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Податкова декларація з додатками є документом, що підтверджує факт виникнення податкового зобов'язання, а отже правомірність та законність видачі податкових накладних.

Дослідивши усі матеріали справи суд зазначає, що виконання зобов'язань купівлі-продажу підтверджується належним чином оформленими видатковими накладними, актами прийому передачі виконаних робіт. На думку суду укладені та виконані договори спрямовані на настання реальних наслідків і не можуть суперечити інтересам держави та суспільству, оскільки результати їх здійснення відображені у податковій звітності позивача як з метою придбання, так і з метою реалізації. Така звітність не визнана відповідачем як така, що складена з порушенням п.48.7 ст.48 Податкового кодексу.

Цивільний кодекс України від 16.01.2003 № 435-IV (стаття 13) визначає межі здійснення цивільних прав: не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах; при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платниками податків вносяться відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

За Законом України від 16.07.1999р. № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Для визначення фінансового результату звітного періоду необхідно порівняти доходи звітного періоду з витратами, що були здійснені для отримання цих доходів. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Щодо відсутності у контрагентів позивача фінансово-господарських можливостей для здійснення комерційної діяльності, та її здійснення без мети реального настання правових наслідків, суд зазначає наступне.

Питання нікчемності правочинів регулюється Цивільним кодексом України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно із абз. 1 ч. 2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його невідповідність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Отже, основним критерієм для того, щоб вважати правочин нікчемним, є його недійсність, встановлена законом, а не актом податкової перевірки.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю (абз. 1 ч. 2 ст. 216 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦК України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Згідно з ч. 2 ст. 228 ЦК України правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України № К-1470/09 від 15.04.2009 року.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Вказана обставина не може впливати на податковий облік підприємства при умові не доведення стороною товарності здійснення нею операцій та реальності спірних правовідносин.

Відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

З огляду на викладене, дослідивши обставини і докази адміністративної справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, враховуючи доводи сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.11,14,70,71,86,89,94,128,159 - 163,254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах від 07.12.2012р. №00005962301, №00005952301 та №00005942301.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Агро-Темп 2010» 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі у порядку передбаченому ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко

Повний текст постанови виготовлено 17.09.2013р.