Ухвала суду № 34389476, 17.10.2013, Луганський окружний адміністративний суд

5.1.2

УХВАЛА

17 жовтня 2013 року Справа № 812/6574/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Широкої К.Ю.,

При секретарі судового засідання Гаркуші Ю.О.,

за участю сторін:

від представника позивача - Куряновича А.В.,

від представника заявника - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СМІ-ОЙЛ Нафтопродукт" про скасування заходів реагування у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "СМІ-ОЙЛ Нафтопродукт" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2013 року Луганським окружним адміністративним судом було винесено постанову за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "СМІ-ОЙЛ Нафтопродукт" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

14 жовтня 2013 року на адресу суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "СМІ-ОЙЛ Нафтопродукт" про скасування заходів реагування.

Згідно даних відділу діловодства та обліку звернення громадян Луганського окружного адміністративного суду адміністративна справа 812/6574/13-а за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "СМІ-ОЙЛ Нафтопродукт" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) направлена до Донецького апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги на рішення суду.

Предстаник заявника в судове засідання не з'явився, до початку судового зрозгляду надав клопотання в якому зазначив, що проти питання щодо зупинення провадження по справі не заперечує та просив суд розглянути це питання без його участі.

Представник позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження не заперечував.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що справа, по якій подано про скасування заходів реагування, знаходиться у Донецькому апеляційному адміністративному суді, суд не має можливості розглянути подану заяву та вважає за необхідне зупинити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СМІ-ОЙЛ Нафтопродукт" про скасування заходів реагування у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "СМІ-ОЙЛ Нафтопродукт" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до повернення справи на адресу Луганського окружного адміністративного суду після розгляду апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СМІ-ОЙЛ Нафтопродукт" про скасування заходів реагування у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "СМІ-ОЙЛ Нафтопродукт" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до повернення справи на адресу Луганського окружного адміністративного суду з Донецького апеляційного адміністративного суду після розгляду апеляційної скарги на рішення суду від 06.08.2013.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.Ю. Широка