Постанова № 34389250, 14.10.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2013 р. (12:33) Справа №801/8111/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю секретаря судового засідання Павленко Н.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче-будівнича компанія «Пошук» ЛТД»

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів в АР Крим

про скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників:

позивача - Насібуллаєв С.Р., паспорт НОМЕР_9;

відповідача - Григор`єва Т.В., довіреність № 401/9/27/10.0-19 від 08.08.2013 р.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельна компанія "Поіск" ЛТД звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим ДПС про визнання незаконними висновків актів перевірки та визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень № 0000561500, № 0000571500 від 08.05.2013 р. та № 0001201500, № 0001211500 від 21.05.2013 р.

У судовому засіданні 14.10.2013 р. суд усної ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, замінив відповідача у справі - Джанкойську об'єднану державну податкову інспекцію АР Крим Державної податкової служби, його правонаступником - Джанкойською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міністерства доходів і зборів в АР Крим.

Ухвалою суду від 14.10.2013 р. закрито провадження у справі в частині вимог про визнання незаконними висновків, викладених в актах камеральної перевірки з питань несвоєчасної сплати податку на додану вартість №1194/15-02/19455890 від 30.04.2013 р. та №1336/1501/19455890 від 20.05.2013 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірними податковими повідомленнями-рішеннями до позивача були застосовані штрафні санкції за порушення граничних строків сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість, проте позивач вважає, що відповідне прострочення відбулося внаслідок обставин непереборної сили. Так, позивач стверджує, що протягом 2012 року він виконував будівельні роботи за замовленнями органів місцевого самоврядування та за рахунок державного бюджету, проте після виконання робіт та складення актів КБ-2в, роботи оплачені не були через неперерахування Державним казначейством коштів з бюджету. Наведене, на думку позивача, звільняє його від відповідальності за порушення строків сплати узгоджених податкових зобов'язань на підставі статей 614, 617 Цивільного кодексу України.

Відповідач позовні вимоги не визнав з підстав, відображених у письмових запереченнях, згідно яких зазначив, що невиконання контрагентами позивача договірних зобов'язань (щодо здійснення оплати за виконані роботи) ніяким чином не впливають на обов'язки позивача як платника податків своєчасно сплачувати узгоджені зобов'язання, з огляду на що, податкова інспекція вважає правомірним застосування до ТОВ «ВБК «Пошук» ЛТД» штрафних санкцій за порушення строків сплати податкових зобов'язань.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, враховуючи, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Джанкойською об'єднаною державною податковою інспекцією АР Крим ДПС 30.04.2013 р. проведена камеральна перевірка з питання порушення правил сплати податку на додану вартість ТОВ «ВБК «Пошук» ЛТД» по деклараціям за грудень 2012 р. та січень 2013 р., за результатами якої складено акт № 1194/15-02/19455890 від 30.04.2013 р. (а.с. 14 - 15).

В ході проведення перевірки податковою інспекцією зроблений висновок про порушення позивачем граничних строків сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість за грудень 2012 р. та січень 2013 р.

08.05.2013 р. на підставі акта № 1194/15-02/19455890 від 30.04.2013 р. Джанкойською об'єднаною державною податковою інспекцією АР Крим ДПС (правонаступником якого є відповідач) були прийняті податкові повідомлення-рішення: №0000561500 про нарахування ТОВ «ВБК «Пошук» ЛТД» штрафу у розмірі 6968,93 грн. (20% погашеної суми податкового боргу з ПДВ за грудень 2012 р.) за затримку сплати суми грошового зобов'язання та №0000571500, згідно якого до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 321,30 грн. (10% погашеної суми податкового боргу з ПДВ за січень 2013 р.).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Джанкойською об'єднаною державною податковою інспекцією АР Крим ДПС 20.05.2013 р. проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток з питань несвоєчасної сплати позивачем узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток за 2012 р., за результатами якої складено акт № 1336/1501/19455890 від 20.05.2013 р. (а.с. 13).

В ході проведення перевірки податковою інспекцією зроблений висновок про порушення позивачем п. 57.1 ст. 57 ПК України через несвоєчасну сплату ТОВ «ВБК «Пошук» ЛТД» узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток за 2012 р. по терміну сплати 19.02.2013 р. у сумі 27245,69 грн.

21.05.2013 р. на підставі акта №1336/1501/19455890 від 20.05.2013 р. Джанкойською ОДПІ АР Крим ДПС було прийнято податкові повідомлення-рішення: № 0001201500 про застосування до ТОВ «ВБК «Пошук» ЛТД» штрафних санкцій в сумі 2646,94 грн. (20% несвоєчасно сплаченої суми податкового боргу з податку на прибуток за 2012 р.) та № 0001211500, згідно якого до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 1401,00 грн. (10% погашеної суми податкового боргу з податку на прибуток за 2012 р.).

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем були подані скарги до Головного управління Міндоходів в АР Крим та Міндоходів України, які за результатами розгляду були залишені без задоволення, про що ТОВ «ВБК «Пошук» ЛТД» повідомлено відповідними рішеннями від 20.06.2013 р. № 162/10/10.2-14 (а.с. 27-29) та від 23.07.2013 р. № 7456/6/99-99-10-01-15 (а.с. 26).

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з вимогами про визнання протиправними та скасування вищевказаних податкових повідомлень-рішень, з приводу чого суд зазначає наступне.

Пунктом 4.1.1 статті 4 Податкового кодексу України встановлено, що кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цім Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Статтею 49 ПК України визначені умови подання податкової декларації до податкового органу.

Так п. 49.2 ст. 49 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Порядок надання податкової декларації з податку на додану вартість та строки розрахунків з бюджетом визначаються статтею 203 ПК України.

Так, згідно з п. 203.1 ст. 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 203.2 вищезазначеної статті платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до Джанкойської ОДПІ АРК ДПС були подані податкові декларації, а саме:

1. З податку на додану вартість:

- за грудень 2012 р. (від 18.01.2013 р. № 9085278418), згідно якої позивачем визначена сума до сплати в бюджет за вказаний звітний період в розмірі 34851,00 грн., граничний строк сплати якого дорівнює 30.01.2013 р.

- за січень 2013 р. (від 18.02.2013 р. № 9007816965), згідно якої позивачем визначена сума до сплати в бюджет за вказаний звітний період в розмірі 3213,00 грн., граничний строк сплати якого дорівнює 02.03.2013 р.

2. З податку на прибуток за 2012 р. (№ 9087037431 від 08.02.2013 р.), згідно якої позивачем визначена сума податку в розмірі 27296,00 грн., граничний строк сплати якого дорівнює 19.02.2013 р.

Статтею 57 ПК України визначені строки сплати податкового зобов`язання.

Відповідно до п. 57.1 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, як вбачається з описової частини акта камеральної перевірки № 1194/15-02/19455890 від 30.04.2013 р., визначені суми податкового зобов'язання з ПДВ у встановлені ст. 57.1 ПК України строки сплачені не були, зокрема: податкове зобов'язання з ПДВ за грудень 2012 р. було сплачено згідно платіжних доручень № 985 від 05.03.2013 р. на суму 2376,00 грн. та № 993 від 15.03.2013 р. на суму 32475,00 грн., що також підтверджується обліковою карткою позивача з податку на додану вартість. Зобов'язання за січень 2013 року фактично сплачено 28.03.2013 р. платіжним дорученням №1009 на суму 191 грн. та 29.03.2013 р. платіжним дорученням №1010 на суму 3213 грн.

Не були своєчасно сплачені й суми грошових зобов'язань з податку на прибуток за 2012 р., зокрема, 15.03.2013 р. сплачено 14011 грн., 27.03.2013 р. - 10000 грн., 08.04.2013 р. - 3234,69 грн.

П. 126.1 ст. 126 ПК України передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Спираючись на вищевказану норму та враховуючи несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов'язань з податку на додану вартість та податку прибуток, відповідачем застосовано до ТОВ «ВБК «Пошук» ЛТД» фінансові санкції в розмірах 10% та 20% (в залежності від строку, на який затримано сплату), про що винесено відповідні податкові повідомлення рішення.

Позивач, не погоджуючись з вказаними донарахуваннями, зокрема зазначає, що в спірний період ним не отримано оплати за виконані за господарськими договорами підрядні роботи. Наявність вказаних обставин зумовило неспроможність своєчасно сплатити суми податкових зобов'язань, що, на думку позивача, свідчить про відсутність ознак вини в його діях, з чим неможливо погодитися з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Одним з принципів, на яких ґрунтується податкове законодавство та який відтворює конституційний принцип, закріплений в ст. 67 Конституції України, є загальність оподаткування. Цей принцип знаходить своє висвітлення в пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 ПК України, яким передбачено, що кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Аналізуючи наведену норму, суд доходить висновку стосовно того, що при визначенні поняття "податок" законодавець акцентує увагу на його рисах. До основних рис, що його характеризують, зокрема відносяться:

1) обов'язковість платежу;

2) його безумовність;

3) сплата до бюджету (чи до державного бюджету, чи до місцевого бюджету);

4) здійснення такої сплати виключно особами, які набули статусу платника того чи іншого податку.

Обов'язковість податку досягається його примусовим характером. Будь-який податок, незалежно від того, чи платник виконує свій обов'язок щодо його сплати добровільно, чи до нього застосовуються примусові заходи, є примусовим платежем.

Риса безумовності податку передбачає, що до обов'язку платника сплатити той чи інший вид податку приводить лише наявність об'єкта оподаткування, тобто такий обов'язок нічим не обмежується та не обумовлюється будь-якими умовами, як наприклад, неналежне виконання контрагентами платника податків своїх зобов'язань, відсутність бюджетних асигнувань тощо, що полягає у несвоєчасному перерахуванні оплати за договірними відносинами під час здійснення господарської діяльності.

Позивач, зазначаючи про відсутність вини в порушенні строків сплати узгодженого податкового зобов'язання, посилається на своє тяжке фінансове становище та наявність обставин непереборної сили, під якими розуміє неперерахування державним казначейством грошових коштів органам місцевого самоврядування, які є замовниками згідно укладених з позивачем договорів підряду.

При цьому позивач посилається на статті Цивільного кодексу України, які передбачають звільнення від відповідальності за порушення зобов'язань при наявності обставин непереборної сили, не враховуючи при цьому, що згідно з частиною 2 статті 1 Цивільного кодексу України до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

У той же час, суд зазначає, що наявність незалежних від вини платника податків обставин надає йому право на звернення до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу в порядку, передбаченому статтею 100 ПК України, проте сама по собі не звільняє платника податків від відповідальності за порушення сплати узгоджених зобов'язань.

Крім того, під час розгляду справи позивач не надав суду доказів існування обставин непереборної сили, дія яких, у розумінні ч. 1 розділу ІІ «Переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1235, може бути викликана винятковими погодними умовами і стихійним лихом (ураган, буря, повінь, інше стихійне лихо тощо) або непередбаченими ситуаціями, що відбуваються незалежно від волі і бажання заявника (війна, блокада, страйк, аварія).

За таких обставин, враховуючи підтвердження матеріалами справи факту несплати позивачем узгоджених сум грошових зобов'язань з ПДВ та податку на прибуток протягом строків, визначених Податковим кодексом України, суд вважає обґрунтованим застосування до ТОВ «ВБК «Пошук» ЛТД» фінансових санкцій на підставі ст. 126 ПК України, у зв'язку з чим, податкові повідомлення-рішення Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим ДПС № 0000561500, № 0000571500 від 08.05.2013 р. та № 0001201500, № 0001211500 від 21.05.2013 р. є правомірними та скасуванню не підлягають.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи відповідачем були надані належні та допустимі докази на підтвердження правомірності викладених в актах камеральних перевірок висновків щодо порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче-будівнича компанія «Пошук» ЛТД» граничних строків сплати грошових зобов'язань з податку на додану вартість за грудень 2012 р., січень 2013 р. та податку на прибуток за 2012 р.

Таким чином, правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору суд в порядку статті 94 КАС України залишає за позивачем.

В судовому засіданні 14.10.2013 р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 21.10.2013 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дудін С.О.