Ухвала суду № 34389147, 02.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

02 жовтня 2013 р. Справа №805/12638/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Абдукадирової К.Е.,

при секретарі судового засідання Пономаренко В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Комунального клінічного лікувально - профілактичного закладу охорони здоров'я «Обласний шкірно - венерологічний диспансер»

до Державної фінансової інспекції в Донецькій області

про визнання недійсною та скасування вимоги - нагадування від 13.08.2013р. № 05-04-10-14/9455

за участю представників сторін:

від позивача: Юхименка В.В. - за розпорядж. від 24.01.2001р. № 39

Курилової А.А. - за дов. від 01.08.2013р.

Новожилова Є.О. - за дов. від 30.08.2013р.

від відповідача: Дмитроняк А.С. - за дов. від 27.08.2013р.

Карнаушенко Т.Г. - за дов. від 21.01.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Комунальний клінічний лікувально - профілактичний заклад охорони здоров'я «Обласний шкірно - венерологічний диспансер» (далі за текстом - ККЛПЗОЗ «Обласний шкірно - венерологічний диспансер», позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фінансової інспекції в Донецькій області (далі - ДФІ в Донецькій області, відповідач) про визнання недійсною та скасування вимоги - нагадування від 13.08.2013 року № 05-04-10-14/9455.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2013р. відкрито провадження в адміністративній справі № 805/12638/13-а.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідно до кошторису за 2010 рік було затверджено коштів на проведення робіт з капітального ремонту (КЕКВ 2133) у сумі 244145,69 грн., з поточного ремонту (КЕКВ 1134) у сумі 94656,88 грн., та були профінансовані у повному обсязі. Виконання робіт з поточного ремонту підтверджується договорами, кошторисами та актами виконаних робіт. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між Комунальним клінічним лікувально - профілактичним закладом охорони здоров'я «Обласний шкірно - венерологічний диспансер» та ТОВ «Укрбілдінг Корпорейшн» були укладені договори підряду № 67 від 15.07.2010р. щодо виконання робіт з капітального ремонту приміщень головного корпусу та підведення водопостачання на суму 244145,82 грн. та № 76 від 02.08.2010р. щодо надання послуг з поточного ремонту у сумі 94656,88 грн.. Позивач зазначає, що будь-яких угод з ТОВ «Билд Компані» не укладалось, а тому посилання відповідача на нібито існуючий факт оплати робіт з капітального ремонту дитячого відділення, проведених ТОВ «Билд Компані» за рахунок коштів, які були виділені на поточний ремонт ККЛПЗ ОЗ «ОШВД» є безпідставним. Позивач не погоджується з вказаними у акті ревізії та вимозі висновками, з огляду на те, що вимоги відповідача не підтверджені фактичними даними.

Враховуючи викладене, просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні надав письмові заперечення, в яких проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі та просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи, з метою дослідження доказів, необхідно залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Укрбілдінг Корпорейшн».

Відповідно до частин 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно із ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Керуючись статями 11, 24, 53, 69, 71, 79, 122, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Укрбілдінг Корпорейшн» (вул. Артема, буд. 43, м. Донецьк, 83086).

2. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення, в обґрунтування яких надати докази.

3. Зупинити провадження по справі до 14 жовтня 2013 року 11 год. 30 хв.

4. Ухвала в частині зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена.

5. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або надання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

6. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

7. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

8. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятитиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

9. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 02 жовтня 2013 року.

Суддя Абдукадирова К.Е.