Рішення № 34389023, 16.10.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-ц/796/10695/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Мельник А.В..

Доповідач - Музичко С.Г.

.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді: Музичко С.Г.,

суддів: Кравець В.А., Семенюк Т.А.

при секретарі: Круглику В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства Печерської районної у м.Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 13 червня 2013р,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 13 червня 2013р, позов Комунального підприємства Печерської районної у м.Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено. Вирішено стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 5411,22 гривень та судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.(а.с.85-88)

Посилається на те, що рішення суду ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що районним судом було застосовано норми права, які не поширюється на дані правовідносини.

Просить оскаржуване рішення скасувати нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В судовому засіданні сторони не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, осіб які приймали участь в cyдовому засіданні, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах апеляційного оскарження, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, рішенням Печерської районної у м. Києві ради від 12.06.2007 р. № 47 «Про реорганізацію комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» шляхом виділу» житлові будинки, наведені в додатку № 1 до зазначеного рішення, були вилучені з оперативного управління КП УЖГ «Печерськжитло» та закріплені на праві оперативного управління (балансове утримання) за КП УЖГ «Хрещатик»(а.с.5-9)

Згідно п. 4.1 зазначеного рішення КП УЖГ «Хрещатик» є правонаступником прав і обов'язків КП УЖГ «Печерськжитло» в частині прав і обов'язків ЖЕО-601, ЖЕО-606, ЖЕО-608 відповідно до додатку № 1 цього рішення

Відповідачам на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, які є споживачами житлово-комунальних послуг. Позивач за відповідну плату постачає такі послуги відповідачам (а.с.11)

Судом встановлено, зазначена квартира має усі комунальні зручності відповідачі користуються комунальними послугами, при цьому мають заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 5411,22 грн. за період 26 місяців з 01 червня 2010 р. по 01 серпня 2012 року.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов'язує. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (ч.2 ст. 317 ЦК України).

Пункт 7 Правил користування будинками та прибудинковими територіями, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України за № 572 від 08.10.1992р. (із змінами та доповненнями затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 р. за № 45), зобов'язує власників, наймачів жилих приміщень оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Стаття 541 ЦК України передбачає солідарний обов'язок або солідарна вимога виникає у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Враховуючи що відповідачі не виконують свого обов'язку по оплаті житлово-комунальних послуг, внаслідок чого мають заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 5411,22 грн. за період 26 місяців з 01 червня 2010 р. по 01 серпня 2012 р., при цьому предмет зобов'язання є подільним, судова колегія дійшла висновку про стягнення з відповідачів заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі, що відповідає частці в розмірі 1/3 нерухомого майна, що належить відповідачам та стягнути з кожного по 1803,74 гривень.

З урахуванням наведеного рішення суду у відповідності до 309 ЦПК України слід змінити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Печерського районного суду м.Києва від 13 червня 2013р - змінити, викласти рішення суду в наступній редакції.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1803,74 гривні на користь Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» (код ЄДРПОУ 35534430) заборгованості за житло-комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 037) 1803,74 гривні на користь Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» (код ЄДРПОУ 35534430) заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 1803,74 гривні на користь Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» (код ЄДРПОУ 35534430) заборгованість за житлово-комунальні послуги.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: