Вирок № 34388882, 28.10.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/9314/13-к

№ провадження 1-кп/646/403/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2013 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Васильєвої О.О.,

при секретарі Косовій Т.В.,

за участю прокурора Попова Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, працює сторожем ТОВ "Світлофор", одружений раніше засуджений: 22.02.2000 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 196-1 КК України до 1 року виправних робіт; 19.08.2004 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням строком на 3 роки; 25.07.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України 200 годин громадських робіт, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

14.08.2013 року близько 10 години ОСОБА_1 зайшов на територію вагонного депо «Основа» Південної залізниці, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна,5А, де діючи з корисливих мотивів, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з майданчику демонтажу вагонів вищевказаного підприємства два фрикційних клини візка залізничного вагону, тим самим завдав матеріальну шкоду вагонному депо «Основа» Південної залізниці на суму, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №385 від 23.08.2013 року, яка тановить 414 гривень 00 копійок. Після чого, ОСОБА_1 маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном, був зупинений працівниками міліції.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме крадіжку, тобто таємне викрадення майна, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище, розкаявся у скоєному.

За таких обставив суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідити відомості про його особу.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії передбачений ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вказане кримінальне правопорушення, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше засуджений 22.02.2000 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 196-1 КК України до 1 року виправних робіт; 19.08.2004 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням строком на 3 роки; 25.07.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога з 2000 року перебуває на обліку з приводу синдрому алкогольної залежності, за місцем проживання характеризується негативно.

Відповідно до довідки заступника начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 від 28.10.2013 року за №22/16/28-1143, встановлено, що згідно журналів обліку осіб засуджених до покарання у виді громадських робіт вирок стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого Червонозаводським районним судом м. Харкова від 25.07.2013 року до 200 годин громадських робіт, станом на 28.10.2013 року на виконання до Червонозаводського РП КВІ УДПтС України в Харківській області не надходив. До відпрацювання 200 годин громадських робіт ОСОБА_1 не приступив.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1, відповідно ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та відшкодування завданих матеріальних збитків.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України, покарання ОСОБА_1 не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, обставини, які обтяжують та помякшують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання не повязане з позбавленням волі.

У відповідно до ст. 71 ч. 1 КК України, суд вважає за необхідне приєднати не відбуту частину покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.07.2013 р., яким ОСОБА_1Г засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт. При цьому судом враховуються вимоги ч. 1 ст. 72 КК України, згідно до якої при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт

Враховуючи, що обвинувачений не відбув покарання за попереднім вироком, суд вважає за необхідне застосувати до останнього ст.ст. 71,72 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ на Південній Залізниці судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71, 72 КК України приєднати не відбуте покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.07.2013 р. та призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 років 25 днів позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов'язки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлитися на реєстрацію до органів кримінально - виконавчої інспекції.

Речові докази: фрикційні клини залізничного вагону в кількості 2 одиниці вважати повернутими Вагонному депо Основа Південної Залізниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ на Південній Залізниці (р/р 31115115700006, МФО 851011, ГУДКСУ у Харківській області, ЄДРПОУ 37999696) судові витрати за проведення судово-товарозначої експертизи №385 від 23.08.2013 року в сумі 195 грн.60 коп.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не обирався.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяО.О.Васильєва