Постанова № 34388483, 24.10.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2013 р.Справа № 5024/795/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.,

суддів: Петрова М.С., Колоколова С.І.,

при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача - Бережка С.І., довіреність № 14-65 від 22.03.13р.;

від суб'єкта оскарження - Соловчука Н.І., довіреність № 27-44/44/888 від 26.07.13р.;

/відповідач не використав законного права на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце його проведення повідомлені належним чином (див. - повідомлення про вручення поштових відправлень від 11.10.13р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 03.09.2013 р. в порядку ст.121-2 ГПК України

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

по справі № 5024/795/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль",

про стягнення 25191317 грн. 85 коп.,

суб'єкт оскарження: Державна виконавча служба України.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Херсонської області від 2.07.2012 року позовні вимоги ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково, з ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" на користь позивача стягнуто 22 328 155 грн. 94 коп. основного боргу, 133464 грн. 31 коп. інфляційних, 185748 грн. 88 коп. 3% річних, 57878 грн. 57 коп. витрат зі сплаті судового збору. Виконання рішення розстрочено на 5 років, починаючи з серпня 2012 року, шляхом щомісячного стягнення 378420 грн. 80 коп..

На виконання означеного рішення господарським судом Херсонської області виданий наказ від 18.09.2012р., який стягувачем пред'явлено до виконання.

21.06.2013р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Борейком М.В.(далі по тексту -ДВС) винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.37, ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з порушенням відносно боржника провадження в справі про банкрутство.

30.07.2013р. ПАТ „Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в порядку ст. 1212 ГПК України звернулося до господарського суду Херсонської області зі скаргою на дії органу ДВС, в якій просить визнати неправомірними дії відділу, які полягають у винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження від 21.06.2013р. ВП № 35107714 з примусового виконання наказу господарського суду Херсонської області від 18.09.12р. № 5024/795/2012; визнати недійсною постанову про зупинення виконавчого провадження від 21.06.2013р. ВП№ 35107714 з примусового виконання наказу господарського суду Херсонської області від 18.09.12р. № 5024/795/2012 та зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень відділу ДВС вчинити дії відповідно до вимог чинного законодавства. Скарга з посиланням на приписи ст. 124 Конституції України, ст.ст.6, 11, 18, 30, 37, 39, 67, 82 ЗУ„Про виконавче провадження", Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003р. № 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органу і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" мотивована тим, що постанова про зупинення виконавчого провадження у зв'язку з порушенням справи про банкрутство боржника, винесена незаконно, оскільки ухвала господарського суду Херсонської області від 18.01.2011року про порушення провадження у справі № 12/19-Б-11 про банкрутство відповідача, скасована постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.04.2013року і провадження припинено, отже у ДВС не було підстав зупиняти виконавче провадження.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 03.09.2013 року (суддя ВВ. Людоговська) задоволено скаргу ПАТ „Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", визнано неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України при винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження від 21.06.2013 року ВП № 35107714 з примусового виконання наказу господарського суду Херсонської області від 18.09.12р. № 5024/795/2012, скасовано постанову відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України про зупинення виконавчого провадження від 21.06.2013року ВП № 35107714 з примусового виконання наказу господарського суду Херсонської області від 18.09.12р. № 5024/795/2012 та зобов'язано відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України вчинити дії відповідно до вимог чинного законодавства. Ухвала місцевого господарського суду вмотивована тим, що ухвала господарського суду Херсонської області від 18.01.2011 р. у справі № 12/19-Б-11 про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Херсонська ТЕЦ" і введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, яка стала підставою для прийняття оскаржуваної постанови відділу примусового виконання рішень ДВС, була скасована постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.04.2013 року і провадження у справі № 12/19-Б-11 про банкрутство ПАТ "Херсонська ТЕЦ" припинено, отже 21.06.13 р., тобто на час прийняття оскаржуваної постанови, підстави для зупинення виконавчого провадження з огляду на положення п.8 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" були відсутні.

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду Херсонської області від 03.09.2013 року по даній справі ДВС звернулася до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу місцевого господарського суду скасувати, винести постанову, якою відмовити у задоволені скарги ДК "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в повному обсязі.

Скаржник вважає, що ухвалу господарського суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме:

- порушено ч. 2 ст. 19 Конституції України, оскільки суд не звернув увагу на те, що оскаржена не бездіяльність ДВС, не порушено способу і порядку виконання, а процесуальний документ - постанова про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Херсонської області;

- суд не вказав яку норму права порушив державний виконавець не перевіривши стан провадження у справі про банкрутство боржника, жоден закон не покладає на нього цей обов'язок, а ст. 39 Закону України „Про виконавче провадження" передбачає, що повідомлення про усунення підстав для зупинення виконавчого провадження є прерогативою стягувача;

- суд не звернув уваги на те, що не засвідчений і не підписаний витяг з реєстру судових рішень не є підставою для дій державного виконання;

- суд не мав права зобов'язувати ДВС вчинити дії відповідно до вимог закону на підставі п. 9.13 Постанов Пленуму Вищого господарського суду „ Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012р. № 9, оскільки це можливо лише, якщо від їх вчинення державний виконавець ухиляється, що в даному випадку відсутнє;

- не взято до уваги те, що відділ ДВС України не є самостійним органом ДВС, бо не зазначений в ст. 3 Закону України „Про державну виконавчу службу".

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили, але в судовому засіданні представник позивача спростовував доводи апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали оскарження ухвали від 03.09.13р., судова колегія прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, постановою від 08.11.2012р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України було відкрите виконавче провадження ВП № 35107714 з примусового виконання наказу господарського суду Херсонської області від 18.09.2012р. №5024/795/2012 про стягнення з ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" на користь позивача 22328155 грн.94 коп. основного боргу, 133464 грн. 31 коп. інфляційних, 185748 грн. 88 коп. 3% річних, 57878 грн. 57 коп. витрат по сплаті судового збору. /а.с.15/ та запропоновано боржнику самостійно виконати рішення суду у строк до семи днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Постанову направлено на адресу боржнику, що підтверджується копією листа департаменту ДВС України від 8.11.2012р. за вих. № 12-0-34-5056/5.1360/7.

21.06.2013р. постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби України Борейка М.В. зупинено виконавче провадження ВП № 35107714 з примусового виконання наказу господарського суду Херсонської області від 18.09.12р. № 5024/795/2012 на підставі п.8 ч.1 ст. 37, ст. 39 Закону України „Про виконавче провадження" через порушення 18.01.11р. господарським судом Херсонської області справи № 12/19-Б-11 про банкрутство ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" та накладення мораторію на задоволення вимог кредиторів. ПАТ „Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про винесення постанови про зупинення виконавчого провадження стало відомо 15.07.2013 року, про що свідчить штамп та вих.номер на супровідному листі № 8076-0-33-08/5.-312/7 від 09.07.2013 р..

Скаргу на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України при винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження позивач надіслав до господарського суду 26.07.2013 року, що підтверджується штампом реєстрації суду першої інстанції (а.с.1) Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивач звернувся зі скаргою у встановлений статтею 121-2 ГПК України 10-денний строк від дня отримання постанови від 21.06.2013 року, тому правомірно скарга підлягає розгляду по суті.

Розглядаючи скаргу стягувача на означену постанову господарський суд цілком законно дійшов висновку про її обґрунтованість, оскільки у відповідності до П.8 ч.1 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження" /в редакції, що діяла на час винесення постанови) виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

Як вірно встановлено господарським судом першої інстанції, ухвала суду від 18.01.2011р. по справі № 12/19-Б-11, якою було порушено провадження у справі про банкрутство відносно ПАТ „Херсонська теплоелектроцентраль" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, була скасована постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.04.2013 року і провадження у справі № 12/19-Б-11 про банкрутство ПАТ "Херсонська ТЕЦ" припинено, отже висновок суду, що станом на 21.06.13р., тобто на час прийняття оскаржуваної постанови ДВС України, підстави для зупинення виконавчого провадження з огляду на положення п.8 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" були відсутні, відповідає фактичним обставинам справи.

Посилання ДВС України на те, що державний виконавець не повинен був переконатися у чинності ухвали господарського суду Херсонської області від 18.01.2011 р. про банкрутство ВАТ "Херсонська ТЕЦ" судовою колегією до уваги не приймаються, оскільки це суперечить наведеним вище вимогам ст.ст.5,6 Закону України "Про виконавче провадження" і ці доводи ДВС України спростовуються і самими фактичні діями ДВС України. Оскільки, згідно із листом заступника директора Департаменту ДВС України - начальника відділу примусового виконання рішень від 16.08.10 р. №8417-026-10-25 останній повідомляє ДК "Газ України", що 27.05.09 р. надійшов лист боржника ВАТ "Херсонська ТЕЦ" від 19.05.09 р. з доданою копією ухвали, виданої господарським судом Херсонської області про порушення справи про банкрутство №12/19-Б-11 від 01.10.07 р., тобто у даному випадку боржник також надав ДВС України ухвалу суду майже дворічної давнини, яка одначе не стала підставою для прийняття державним виконавцем будь-яких дій одразу. Навпаки начальник відділу примусового виконання рішень у вказаному вище листі зазначає, що 09.08.10 р., керуючись ст.ст. 5, 6 Закону України державним виконавцем відділу направлено запит до господарського суду Херсонської області про надання до відділу завіреної належним чином копії ухвали господарського суду Херсонської області від 10.10.07 р..

Отже, вищенаведене свідчить про те, що державний виконавець, отримавши від боржника ухвалу господарського суду Херсонської області від 18.01.2011 року про порушення провадження у справі №12/19-Б-11 про банкрутство ВАТ "Херсонська ТЕЦ", яка надійшла до ДВС України 10.01.2013р., тобто майже через два роки з моменту її прийняття, повинен був у відповідності із ст.ст.5, 6 Закону України "Про виконавче провадження" перевірити чинність даної ухвали суду на момент її отримання від боржника і встановити наявність або відсутність підстав для зупинення виконавчого провадження. Однак, державний виконавець ДВС України в порушення вищезазначених статей Закону України "Про виконавче провадження" не вчинив будь-яких дій по встановленню чинності ухвали господарського суду Херсонської області від 18.01.2011 року про порушення провадження у справі №12/19-Б-11 про банкрутство ВАТ "Херсонська ТЕЦ" і постановою від 21.06.13 р. безпідставно зупинив виконавче провадження на підставі п.8 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

Щодо доводів ДВС України стосовно того, що суд першої інстанції при прийнятті оскарженої ухвали не встановив від вчинення яких дій ухиляється ДВС України на момент подання скарги ПАТ „Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та безпідставно зобов'язав її відділ вчинити дії відповідно до вимог чинного законодавства, судова колегія до уваги не приймає, оскільки самі обставини, за яких державним виконавцем прийнята постанова від 21.06.13 р. про зупинення виконавчого провадження, свідчать про ухилення ДВС України від належного виконання судового рішення.

Колегією не приймаються до уваги і доводи ДВС України про те, що скарга ПАТ „Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" судом першої інстанції розглянута без належного органу, суб'єкту оскарження, який повинен був представляти ДВС України, оскільки як вбачається із наявних матеріалів справи фактично скарга ПАТ „Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" розглядалася за участю саме ДВС України, оскільки в судовому засіданні від державної виконавчої служби приймав участь саме представник ДВС України Кузовова Т.В. за довіреністю № 2.7-4.4/4.4/73/3 від 04.02.2013 р..

Інші доводи скаржника щодо порушення судом матеріальних та процесуальних норм не підтверджені матеріалами справи та є надуманими, відтак колегією відхиляються.

Таким чином, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що господарський суд при прийнятті оскаржуваної ухвали правомірно застосував положення ст. 121-2 ГПК України .

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106, 121-2 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 03.09.2013 р. в порядку ст.121-2 ГПК України по справі № 5024/795/2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України - без задоволення .

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 25.10.2013р.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов

Суддя М.С. Петров