Рішення № 34388419, 23.10.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року Справа № 925/1591/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від позивача - Несіна Т.В. - представник за довіреністю,

від відповідача - Мкртичева Н.І. - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні господарського суду справу за позовною заявою

позивача публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі

Черкаської філії ПАТ "Укртелеком"

до

відповідача Управління праці та соціального захисту населення

Золотоніської районної державної адміністрації

про стягнення 819,02 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" звернулося до суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Золотоніської районної державної адміністрації, яким просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1 248,52 грн. основного боргу та 10,80 грн. 3% річних згідно договору про надання телекомунікаційних послуг №3 від 01.02.2013 та відшкодувати судовий збір в сумі 1 720,50 грн.

Заявою №364юр/17-17 від 22.10.2013, позивач зменшив розмір позовних вимогу (у зв'язку із сплатою відповідачем частини боргу в сумі 440,30 грн. та 10,66 грн. пені), у зв'язку з чим просить стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Золотоніської РДА 819,02 грн.: 808,22 грн. основного боргу, 10,80 грн. 3% річних та відшкодувати судовий збір.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач у запереченні проти позову №01-10/2227 від 22.10.2013 позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити, оскільки Управління праці та соціального захисту населення Золотоніської РДА є неприбутковою організацією, утримується тільки за рахунок коштів державного бюджету, оплата видатків на оплату послуг зв'язку здійснюється в межах кошторисних призначень і при повному забезпеченні фінансуванням планових показників за відповідним кодом економічної класифікації видатків заборгованість буде погашена в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала з підстав, викладених у запереченнях проти позову.

У судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

01.02.2013 між публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №5 м. Золотоноша Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" (Укртелеком - позивач у справі) та Управлінням праці та соціального захисту населення Золотоніської районної державної адміністрації (абонент - відповідач у справі) було укладено договір №3 про надання телекомунікаційних послуг (далі - договір), за умовами якого Укртелеком відповідно до умов договору зобов'язується надавати абоненту загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги згідно з переліком та в обсягах, замовлених абонентом (далі - послуги), а абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору (п. 1 договору).

Перелік та опис послуг визначаються в окремих додатках до цього договору, що підписуються сторонами по кожному з видів замовлених послуг.

Абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані послуги в повному обсязі; рахунок за отримані послуги оплачується абонентом не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати), та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати (п.п. 3.4.2, 4.15 договору).

Позивач вказує, що договірні зобов'язання ним виконано належним чином, однак відповідач, порушуючи умови договору за отримані послуги не розрахувався, заборгувавши позивачу за період з лютого по серпень 2013 року 808,22 грн., що підтверджується довідкою що підтверджується довідкою ПАТ "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" №01-7/880 від 21.10.2013.

За порушення виконання відповідачем грошових зобов'язань позивач нарахував до стягнення згідно ст. 625 ЦК України - 10,80 грн. 3% річних.

Невиконання споживачем взятих на себе договірних зобов'язань стало підставою для звернення із цим позовом про стягнення заборгованості та санкцій до суду.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Правовідносини між сторонами у справі виникли на підставі договору про надання телекомунікаційних послуг №3 від 01.02.2013, положення якого відповідає вимогам ст. 901 Цивільного кодексу України, згідно якої, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Крім того, вказані правовідносини є предметом правового регулювання Закону України "Про телекомунікації", який визначає повноваження держави щодо управління та регулювання зазначеної діяльності, а також права, обов'язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Обов'язок своєчасно оплачувати отримані послуги на споживача покладений також п.5 ч. 1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації".

Як встановлено судом, між сторонами було узгоджено строк розрахунків за надання послуг зв'язку, який визначений п. 4.15 договору - рахунок за отримані послуги оплачується абонентом не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати), та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати.

Відповідач же свої зобов'язання в частині оплати отриманих послуг, належним чином не виконав, заборгувавши позивачу 808,22 грн., вартості наданих йому послуг за лютий - серпень 2013 року, доказів належної оплати отриманих послуг відповідачем суду не надано.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань у строки, встановлені п. 4.15 договору, є підставою для стягнення на користь позивача 808,22 грн. боргу у примусовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити, зокрема, три проценти річних від простроченої суми.

Позивачем нараховано 10,80 грн. 3% річних за період з 21.03.2013 по 25.09.2013. Суд, перевіривши розрахунки позивача, прийшов до висновку, що вимоги про стягнення 3% річних є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Таким чином, з відповідача підлягає до стягнення 808,22 грн. основного боргу, 10,80 грн. 3% річних.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 1 720,50 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Золотоніської районної державної адміністрації (19700, Черкаська область, м. Золотоноша, Садовий проїзд, буд. 8, код 03195843) на користь публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" (18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, буд. 34, код 01181877) 808,22 грн. основного боргу, 10,80 грн. 3% річних та 1 720,50 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено та підписано 28.10.2013

Суддя О.І. Кучеренко