Рішення № 34388277, 25.10.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" жовтня 2013 р.Справа № 916/2763/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БІКОНО";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А.";

про стягнення 138 983,75 грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: Полілова С.І. (за довіреністю).

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: 14.10.2013р. за вх. №4257/13 Товариство з обмеженою відповідальністю "БІКОНО" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А." (далі - відповідач) заборгованості за договором постачання № 27-07 від 15.07.2010 року основного боргу у сумі 128 900,00 грн., пені - 10 083,75 грн., всього - 138 983,75 грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач надав суду відзив 17.10.2013 року за вх. №31279/13 на позов в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу у відсутність представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А.".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "БІКОНО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А." 15 липня 2010 року було укладено договір постачання №27-07, відповідно до якого позивач зобов'язався поставляти, а відповідач приймати та оплачувати товар, згідно специфікацій на кожну партію товару.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А." придбало у Товариства з обмеженою відповідальністю "БІКОНО" товар - пробку ПЕТ, ручку п/е.

Відповідні партії товару відповідачем приймалися не заявляючи позивачу претензій до кількості та якості товару, але при цьому Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А." не виконувало обов'язків по сплаті товару.

На час звернення позивача до суду, сума боргу за договором постачання № 27-07 від 15.07.2010 року згідно акту звіряння взаємних розрахунків станом на 31.08.2013 року складає 128 900,00 грн.

Таким чином, у зв'язку з порушенням Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А." договірних зобов'язань, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором постачання № 27-07 від 15.07.2010 року у розмірі 138 983,75 грн., що складається з основного боргу у сумі 128 900,00 грн., та нарахованої пені - 10 083,75 грн.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов'язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ч.2 ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з вимогами ч.1 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму, а відповідно до ч.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як вище встановлено господарським судом, між Товариством з обмеженою відповідальністю "БІКОНО" (позивач - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А." (відповідач - Покупець) 15 липня 2010р. був укладений договір постачання №27-07, відповідно до якого позивач зобов'язався поставляти, а відповідач приймати та оплачувати на умовах цього договору пробку ПЕТ, ручку п/е (товар), згідно специфікацій на кожну партію товару (п. 1.1. Договору).

Загальна сума договору склала 500 000,00 грн. Термін дії договору, відповідно до додаткової угоди від 10.01.2012р. до договору постачання №27-07, до 31.12.2012р.

Постачання товару за умовами договору постачання здійснюється партіями за рахунком-фактурою, накладної та іншими товаро-супровідними документами у строки, визначені в специфікаціях (п.3.1, 3.2 договору постачання №27-07 від 15.07.2010р.).

Оплата товару повинна здійснятися відповідачем шляхом передплат за кожну партію товару та за прострочення оплати за умовами договору постачання відповідач сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ (що діє в період, за який сплачується пеня) від вартості неоплаченого у строк товару за кожен день прострочення (п. 4.1, 5.2 договору постачання №27-07 від 15.07.2010р.).

Останні постачання позивачем було здійснено 29.05.2012р. згідно видаткової накладної №60 на суму 116 100,00 грн. (з ПДВ); 27.09.2012р. згідно видаткової накладної №125/2 на суму 58 500,00 грн. (з ПДВ); 23.11.2012р. згідно видаткової накладної №145 на суму 59 400,00 грн. (з ПДВ).

Поставка здійснялась з оформленням відповідних Специфікацій від 16.05.2012р., 27.09.2012р. та 22.11.2012р., виставленням рахунків №54 від 16.05.2012р., №124 від 27.09.2012р. та №136 від 22.11.2012р.

Позивач в подальшому неодноразово звертався до відповідача з вимогами сплатити поставлений товар за зазначеними вище видатковими накладними (лист вих. №19/1 від 15.07.2013р., №23 від 27.08.2013р.) але оплата товару відповідачем не була здійснена.

Таким чином, сума боргу за договором постачання №27-07 від 15.07.2010р., згідно акту звіряння взаємних розрахунків саном на 31.08.2013р. складає 128 900,00 грн.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (терміни).

Стаття 193 Господарського кодексу України зазначає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 625 Цивільного Кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Розрахунок пені, який здійснений позивачем у позовній заяві, та згідно з яким, розмір пені, що нараховані відповідачу, становить 10 083,75 грн., перевірений господарським судом та встановлено його відповідність нормам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А." (65033, Одеська область, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 29, код ЄДРПОУ 31841869) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "БІКОНО" (65033, Одеська область, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 29, код ЄДРПОУ 35243319) заборгованість за договором постачання № 27-07 від 15.07.2010 року у розмірі 138 983,75 грн., що складається з основного боргу у сумі 128 900,00 грн., пені - 10 083,75 грн., та суму судового збору у розмірі 2 779,68 грн.

Копію даного рішення надіслати відповідачу.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 28 жовтня 2013 року.

Суддя Меденцев П.А.