Постанова № 34388172, 22.10.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 Справа № 8/2

Господарський суд Кіровоградської області (м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32) в складі судді Шевчук О.Б., при секретарі судового засідання Дишун К.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: прокурора Кіровського району м. Кіровограда, в інтересах держави, в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: дочірнього підприємства "Особливе конструкторське бюро технологічної оснастки" відкритого акціонерного товариства "Завод Сегмент", м. Кіровоград

про стягнення 156971,26 грн.,

за участю представників:

від прокуратури - прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в суді прокуратури м. Кіровограда Чернієнко О.В., наказ №556 к від 04.09.2013 р.;

від позивача - завідувач юридичного сектору Панасенко І.Б., довіреність №500 від 30.08.2013 р.;

Час прийняття постанови: 13:06 год.

Прокурор Кіровського району м. Кіровограда, в інтересах держави, в особі державної податкової інспекції у м. Кіровограді, правонаступником якої є Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, 06.03.2008 р. звернувся до господарського суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до дочірнього підприємства "Особливе конструкторське бюро технологічної оснастки" відкритого акціонерного товариства "Завод Сегмент" про стягнення податкового боргу в сумі 166999,96 грн., у тому числі податку на додану вартість 114573,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 52426,96 грн.

Ухвалою від 06.03.2008 р. відкрито провадження у даній справі.

В подальшому провадження у даній справі неодноразово зупинялось.

Ухвалою від 09.10.2013 р. провадження у даній справі було зупинено до 22.10.2013р. Цією ж ухвалою судовий розгляд справи призначено на 12:00 год. 22.10.2013 р.

Ухвалою від 22.10.2013 р. провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні 22.10.2013 р. прокурором подано заяву про зменшення розміру позовних вимог. Відповідно до цієї заяви прокурор просить стягнути з відповідача 156971,26 грн. податкового боргу, в тому числі 114573,00 грн. податку на додану вартість та 42398,26 грн. штрафних санкцій.

Враховуючи положення статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд прийняв дану заяву до розгляду.

Позивач підтримав вимоги прокурора з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач не забезпечив явку у судове засідання повноважного представника, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду даної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (судової повістки) (т.2, а.с.171), про поважність причин неприбуття повноважного представника відповідач не повідомив.

Господарський суд враховує положення частин 4 та 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів; якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що відповідач повідомлений про дату, час та місце судового розгляду даної справи, будь-яких клопотань господарському суду не подав, про поважність причин неприбуття в судове засідання повноважного представника не повідомив, господарський суд вважає за можливе вирішити спір в даному судовому засіданні.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи, дочірнє підприємство "Особливе конструкторське бюро технологічної оснастки" відкритого акціонерного товариства "Завод Сегмент" було зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку платників податків у державній податковій інспекції у м. Кіровограді, правонаступником якої є Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області Кіровоградській ОДПІ, та з 09.07.1997 р. по 27.04.2011 р. було платником податку на додану вартість. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх податкових зобов'язань з податку на додану вартість у нього утворився податковий борг перед державним бюджетом, стягнення якого є предметом спору у даній справі.

Так, на підставі акту попередньої перевірки дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання №718 від 03.11.2006 р. державною податковою інспекцією у м. Кіровограді прийнято податкові повідомлення-рішення №№ 0008861520/0 000881520/0, 0008881520/0 від 09.11.2006 р., якими визначено податкові зобов'язання з штрафних санкцій по податку на додану вартість в загальній сумі 31121,11 грн. (15652,52 грн., 13288,63 грн. та 2179,96 грн. відповідно). Зазначені податкові повідомлення-рішення вручені відповідачу поштою - 20.11.2006 р. Як вбачається із змісту заяви про визнання кредиторських вимог, яка була подана податковою інспекцією у справі №11/140 про банкрутство відповідача, і копія якої міститься в матеріалах даної справи, частково штрафні санкції по податковому повідомленню-рішенню № 0008861520/0 від 09.11.2006 р. погашено, а саме в розмірі 10028,70 грн. Таким чином, заборгованість зі сплати штрафних санкцій по вищезазначених податкових повідомленнях-рішеннях складає 21092,41 грн.

На підставі акту попередньої перевірки дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання №226/15-20/13744765 від 11.05.2007 р. державною податковою інспекцією у м. Кіровограді прийнято податкове повідомлення-рішення №0002391520/0 від 11.05.2007 р., яким визначено податкове зобов'язання з штрафних санкцій по податку на додану вартість в сумі 6071,00 грн. Дане податкове повідомлення-рішення вручене директору 11.05.2007 р.

На підставі акту попередньої перевірки дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання №421/13744765/15-20 від 09.08.2007 р. державною податковою інспекцією у м. Кіровограді прийнято податкове повідомлення-рішення №0004361520/0 від 09.08.2007 р., яким визначено податкове зобов'язання з штрафних санкцій по податку на додану вартість в сумі 15234,85 грн. (15652,52 грн., 13288,63 грн. та 2179,96 грн. відповідно). Дане податкове повідомлення-рішення вручене директору 09.08.2007 р.

Із матеріалів справи вбачається, що всі вищезгадані податкові повідомлення-рішення були оскаржені відповідачем до Кіровоградського окружного адміністративного суду та залишені останнім без змін.

Викладене підтверджується ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.02.2009 р. у справі №2-а-1425/08/1170 (попередній номер справи - 2-а-1425/08) та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у цій же справі від 02.06.2010р.; постановами Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.12.2009р. у справі №2-а-1422/08 (новий номер справи 2-а-8026/09/1170) та у справі №2-а-1423/08 (новий номер справи 2-а-8025/09/1170), а також відповідними ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2011 р. від 28.09.2011 р.

Крім того, у відповідача виникли зобов'язання по сплаті податку на додану вартість відповідно до поданих останнім до податкового органу декларацій з податку на додану вартість за лютий, березень, травень, червень та липень 2007 року в загальній сумі 114573,00 грн.

Господарський суд враховує, що спірні правовідносини щодо погашення податкового боргу, стягнення якого є предметом даного спору, до 01.01.2011р. регулювались Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (надалі - Закон №2181), а після 01.01.2011р. - положеннями Податкового кодексу України.

За визначенням, наведеним у п. 1.3 ст.1 Закону №2181, податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Підпунктом "б" пп.4.2.2 п. 4.2 ст.4 Закону №2181 передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Згідно з пп.5.2.1 п.5.2. ст.5 Закону №2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. (абз.3 п.п.5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону №2181).

Відповідно до пп. 5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону №2181 у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

При цьому, за правилами абз.6 пп.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону №2181, день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Підпунктом 5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону №2181 визначено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктами 17.1, 17.3 ст.17 Закону №2181 передбачено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 цієї статті, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків. Сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Згідно з пп. 10.1.1 п.10.1 ст.10 Закону №2181 у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків. Стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.

З 01.01.2011 р. набрав чинності Податковий кодекс України, яким врегульовані відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначено вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податкове зобов'язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За визначеннями, наданими пп. 14.1.39, 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є грошовим зобов'язанням платника податків. Воднораз, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Матеріалами справи, а саме: податковими деклараціями з податку на додану вартість за лютий, березень, травень, червень та липень 2007 року та податковими повідомленнями-рішеннями №№ 0008861520/0 000881520/0, 0008881520/0 від 09.11.2006р., №0002391520/0 від 11.05.2007 р. та №0004361520/0 від 09.08.2007 р. підтверджується податковий борг відповідача в загальній сумі 156971,26 грн., в тому числі: податковий борг зі сплати податку на додану вартість в сумі 114573,00 грн. та податковий борг зі сплати штрафних санкцій по податку на додану вартість в сумі 42398,26 грн. Доказів його погашення господарському суду не надано.

Підпунктами 20.1.18, 20.1.28 п.20 ст. 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи встановлені обставини, вимоги даного адміністративного позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню господарським судом.

При цьому, господарський суд враховує, що згідно повідомлення Державної судової адміністрації України, розміщеного в газеті "Урядовий кур'єр" від 22.05.2008 року №92, з 09.06.2008 року розпочав діяльність Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Відповідно до положень, які викладені в абзацах 1, 3 та 5 пункту 6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито. Адміністративні справи, провадження в яких було відкрито місцевими та апеляційними господарськими судами до початку діяльності відповідного адміністративного суду, розглядаються і вирішуються цими судами відповідно до абзацу першого цього пункту.

Як вбачається із матеріалів даної справи, позовна заява про стягнення з відповідача податкового боргу була подана до господарського суду Кіровоградської області прокурором Кіровського району м. Кіровограда в порядку адміністративного судочинства 06.03.2008 р.

Ухвалою від 06.03.2008 р. господарським судом відкрито провадження у справі №8/2 за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, тобто в порядку, визначеному розділом VII "Прикінцеві та перехідні положення" цього кодексу.

З огляду на те, що провадження у даній справі відкрито господарським судом до початку діяльності відповідного адміністративного суду, дана справа підлягає розгляду відповідно до абзацу 5 пункту 6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України місцевим господарським судом.

Керуючись ст. ст. 69-71, 86, 122, 128, 158-163, п. 6 р. 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства "Особливе конструкторське бюро технологічної оснастки" відкритого акціонерного товариства "Завод Сегмент" (25011, м. Кіровоград, вул. Родімцева, 83, ідентифікаційний код 13744765) на користь Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2, ідентифікаційний код 38758683) - 156971,26 грн. податкового боргу з податку на додану вартість.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Копії постанови направити позивачу за адресою: 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2; відповідачу за адресою: 25011, м. Кіровоград, вул. Родімцева, 83, прокурору Кіровського району м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 5-а та прокурору м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Медвєдєва, 11.

Повний текст постанови складено: 28.10.2013 р.

Суддя О.Б. Шевчук