Постанова № 34388064, 22.10.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2013 р. Справа № 914/1585/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Краєвської М.В.,

суддів Галушко Н.А.,

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Львівської міської ради №1104-вих-943 від 16.07.2013р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 08.07.2013р.

у справі №914/1585/13

за позовом Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача Громадської організації "Фонд соціально-культурного розвитку", с.Сокільники, Пустомитівський район, Львівська область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Львівської міської ради, м. Львів

2. Міського палацу культури ім. Г.Хоткевича, м. Львів

про стягнення заборгованості в сумі 38428,72 грн., розірвання договору оренди та виселення із приміщень,

за участю представників сторін:

прокурор - Яворський Я.Т. (старший прокурор відділу Прокуратури Львівської області, посвідчення №011137 від 24.10.2012р.);

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Басистий В.О. (представник, довіреність б/н від 01.04.2013р.)

від третіх осіб - не з'явились.

Прокурору та представнику відповідача роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст. 22, 28, 29 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

За відсутності клопотання сторін про здійснення технічної фіксації судового процесу, в судовому засіданні не забезпечується повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.07.2013р. у справі №914/1585/13 (суддя Деркач Ю.Б.) в задоволенні позовних вимог Прокурора Шевченківського району м. Львова відмовлено повністю за безпідставністю та стягнуто з Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради в доход державного бюджету 1147,00грн. судового збору (Т.1, а.с.191-197).

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 22.07.2013р. у справі №914/1585/13 стягнуто з Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради в доход державного бюджету 2867,50грн. судового збору (Т.1, а.с. 198-199).

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Львівської області від 08.07.2013р., Львівська міська рада звернулась до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з врахуванням уточнень від 01.08.2013р. №1104-вих-1002, просила рішення Господарського суду Львівської області від 08.07.2013р. у даній справі скасувати у зв'язку з неповним з'ясуванням судом першої інстанції обставин справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні, обставинам справи та порушенням судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення, яким позов задоволити в частині розірвання договору оренди від 12.12.2005р. №Г-3472-5 та зобов'язання відповідача повернути об'єкт оренди; в решті позовних вимог - провадження у справі припинити.

Вимоги апеляційної скарги ґрунтуються на тому, зокрема, що інформаційні довідки та акти звірки взаєморозрахунків, на які покликається місцевий господарський суд, як на доказ відсутності заборгованості відповідача перед третьою особою, не можуть виступати підтвердженням сплати орендної плати; в матеріалах справи відсутні платіжні доручення чи касові ордери, які б підтверджували факт сплати орендної плати; в частині стягнення заборгованості в розмірі 38428,72 грн. провадження в справі підлягає припиненню у зв'язку із відсутністю предмета спору.

Громадська організація "Фонд соціально-культурного розвитку" у своєму відзиві на апеляційну скаргу, який поступив на адресу суду 23.09.2013р., заперечила проти доводів апеляційної скарги, просила рішення Господарського суду Львівської області від 08.07.2013р. у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу Львівської міської ради без задоволення з підстав законності та обґрунтованості оспорюваного судового акту.

Позивач - Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради у своєму відзиві на апеляційну скаргу №2-7982/2302 від 07.10.2013р., який поступив до суду 08.10.2013р., підтримав доводи та заперечення, викладені в апеляційній скарзі Львівської міської ради, просив рішення Господарського суду Львівської області від 08.07.2013р. у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позовну заяву задоволити в частині розірвання договору оренди від 12.12.2005р. №Г-3472-5 та зобов'язання відповідача повернути об'єкт оренди; в решті позовних вимог - провадження у справі припинити.

Прокурор Шевченківського району м. Львова у своєму відзиві на апеляційну скаргу №63-5167 вих 13від 16.10.2013р., який поступив до суду 22.10.2013р., підтримав доводи та заперечення, викладені в апеляційній скарзі Львівської міської ради, а відтак, просив задоволити останню у повному обсязі.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.07.2013р. (колегією суддів у складі головуючого судді Краєвської М.В., суддів Галушко Н.А. та Орищин Г.В.) апеляційну скаргу Львівської міської ради прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.08.2013р.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 27.08.2013р. у склад колегії суддів для розгляду справи №914/1585/13 замість суддів Галушко Н.А. та Орищин Г.В. введено суддів Дубник О.П. та Кордюк Г.Т. з підстав, зазначених у розпорядженні.

Відповідно до п. 9-1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку розгляду апеляційної скарги, що визначений статтею 102 ГПК України.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.08.2013р. на клопотання відповідача розгляд апеляційної скарги відкладено до 24.09.2013р.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.2013р. у склад колегії суддів для розгляду справи №914/1585/13 замість суддів Дубник О.П. та Кордюк Г.Т. введено суддів Галушко Н.А. та Орищин Г.В. з підстав, зазначених у розпорядженні.

Заяв про відвід суддів не поступало.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.2013р. на клопотання скаржника розгляд апеляційної скарги відкладено до 08.10.2013р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.10.2013р. розгляд апеляційної скарги відкладено до 22.10.2013р. з підстав, зазначених у вказаній ухвалі.

В судове засідання 22.10.2013р. прибули прокурор та представник відповідача, які підтримали свої доводи та заперечення, викладені у відзивах на апеляційну скаргу, висловили свої міркування з питань, що виникли в ході розгляду справи.

Позивач та треті особи участі своїх уповноважених представників в судовому засіданні 22.10.2013р. не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, причин неявки суду не повідомили.

Зважаючи на те, що явку уповноважених представників сторін та третіх осіб в судовому засіданні визначено на власний розсуд, позивача та третіх осіб належним чином було повідомлено про час та місце розгляду апеляційної скарги, клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги до суду не поступало, а в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті та прийняття законного рішення, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників позивача та третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вирішила, що рішення Господарського суду Львівської області від 08.07.2013р. у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Львівської міської ради - без задоволення.

При цьому колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду виходила з наступних підстав.

Як встановлено місцевим господарським судом і це вбачається з матеріалів справи, 12.12.2005р. між Громадською організацією "Фонд соціально-культурного розвитку" (далі - орендар та відповідач у справі) та Управлінням комунального майна Львівської міської ради, правонаступником якого є Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (далі - орендодавець та позивач у справі) було укладено договір оренди №Г-3472-5 нерухомого майна загальною площею 294,5 м.кв. в будинку на вул.Кушевича,1 у м. Львові (далі - договір) (Т.1, а.с.13-14).

Відповідно до п.4.1. договору термін дії такого визначено з 12.12.2005р. до 11.12.2006р.

Відповідно до договору про внесення змін №Г-3472-5 (д-9) від 11.02.09 термін дії спірного договору оренди було продовжено сторонами до 10.02.2012р.

Згідно з рішенням господарського суду Львівської області від 27.06.2012р. у справі №5015/1737/12, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.08.2012р., договір оренди №Г-3472 від 12.12.2005р. є чинним до 10 лютого 2015 року.

Відповідно до п.7.2 договору відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за користуванням об'єктом оренди.

Згідно п.п.5.3, 7.2 договору плата сплачується своєчасно і в повному обсязі орендарем на підставі наданих (виставлених) йому рахунків не пізніше 20-го числа місяця за попередній місяць. Вказані рахунки виставляються органами, визначеними відповідними нормативними документами Львівської міської ради.

Відповідно до п.п.5.5 - 5.7 договору орендар може вносити орендну плату наперед за будь-який термін у розмірі, що визначається на момент оплати. У цьому випадку порядок перегляду орендної плати за п.5.2 договору на термін оплати не застосовується. Крім того до орендної плати не входить плата за комунальні послуги, вартість експлуатаційних витрат та плата за користування земельною ділянкою. Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї сторони у разі зміни централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Пунктом 5.1 договору визначається розмір місячної орендної плати, розрахований у відповідності до Методики розрахунку орендної плати за користування майном, затвердженої ухвалою Львівської міської ради №98 від 31.10.2002р.. Цей розмір становить 1 322,60 грн. без ПДВ. Даний розмір орендної плати може змінюватись лише шляхом коригування щомісяця на відповідний індекс інфляції. В інших випадках розмір орендної плати переглядається тільки за згодою сторін або за рішенням суду (пункти 5.1 - 5.2 договору).

Згідно з п.5.3 договору несплата орендної плати у повному обсязі протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди.

Вважаючи, що Громадська організація "Фонд соціально-культурного розвитку" має заборгованість зі сплати орендної плати за вказаним вище договором за період з березня по жовтень 2012 року в розмірі 32319, 37 грн., Прокурор Шевченківського району м. Львова звернувся до Господарського суду Львівської області в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради з позовною заявою про стягнення з Громадської організації "Фонд соціально-культурного розвитку" заборгованості в сумі 38 428,72 грн., розірвання договору оренди №Г-3472-5 від 12.12.2005р. та зобов'язання повернути приміщення на вул. Кушевича, 1 у м.Львові орендодавцю.

В процесі розгляду справи місцевим господарським судом прокурором м. Львова подано клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення заборгованості у зв'язку зі сплатою відповідачем боргу в сумі 38 428,72 грн.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи місцевий господарський суд дійшов до висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог Прокурора Шевченківського району м. Львова та відмовив у їх задоволенні у повному обсязі.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду погоджується з такими висновками місцевого господарського суду, з огляду на наступне.

В силу вимог ст. 11, 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як вже зазначалось вище, 12.12.2005р. між Громадською організацією "Фонд соціально-культурного розвитку" та Управлінням комунального майна Львівської міської ради, правонаступником якого є Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради було укладено договір оренди №Г-3472-5 нерухомого майна загальною площею 294,5 м.кв. в будинку на вул. Кушевича,1 у м. Львові.

Згідно із ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Положеннями ч.3 ст.285, ст.286 ГК України визначено, що орендар, зокрема, зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно п.п.5.3, 7.2 договору орендна плата сплачується своєчасно і в повному обсязі орендарем на підставі наданих (виставлених) йому рахунків не пізніше 20-го числа місяця за попередній місяць. Вказані рахунки виставляються органами, визначеними відповідними нормативними документами Львівської міської ради.

Відповідно до п.п.5.5 - 5.7 договору орендар може вносити орендну плату наперед за будь-який термін у розмірі, що визначається на момент оплати. У цьому випадку порядок перегляду орендної плати за п.5.2 договору на термін оплати не застосовується. Крім того до орендної плати не входить плата за комунальні послуги, вартість експлуатаційних витрат та плата за користування земельною ділянкою. Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї сторони у разі зміни централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Пунктом 5.1 договору визначається розмір місячної орендної плати, розрахований у відповідності до Методики розрахунку орендної плати за користування майном, затвердженої ухвалою Львівської міської ради №98 від 31.10.02. Цей розмір становить 1 322,60 грн. без ПДВ. Розмір орендної плати підлягає індексації за відповідний період (місяць, квартал, рік). Розмір орендної плати коригується щомісячно на відповідний індекс інфляції. В інших випадках розмір орендної плати переглядається тільки за згодою сторін або за рішенням суду (пункти 5.1 - 5.2 договору).

Відповідно до п.1.2.3 Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, затвердженої ухвалою №98 Львівської міської ради від 31.10.2002р. і чинної на час укладення спірного договору оренди, орендна плата - це платежі за користування майном, які вносить орендар орендодавцеві. Пунктом 2.1 визначено процедури розрахунку орендної плати. Так орендна плата за перший місяць розраховується наступним чином: експертна вартість майна * річну орендну ставку / 12 (місяців у році) * індекс інфляції за перший місяць оренди * індекс інфляції з дати оцінки до дати укладення договору оренди.

Будь яких інших складових орендного платежу ані положеннями даної Методики, ані умовами спірного договору, ані нормами законодавства не передбачено.

Шляхом математичних розрахунків, враховуючи п.5.1 спірного договору оренди та дані Держкомстату України щодо індексів інфляції за 2005 - 2013 роки, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, перевіривши розрахунок відповідача, встановила, що розмір орендної плати за період з грудня 2005 року по травень 2013 року повинен складати 234497,78 грн. (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).

Натомість, як вбачається з наявних в матеріалах справи актів взаєморозрахунків та виставлених Міським палацом культури ім. Г.Хоткевича рахунків, суми нарахованих відповідачу орендних платежів є значно більшими у зв'язку з включенням до них додаткових складових, а саме: земельного податку та комунальних послуг.

Як вбачається з наданих відповідачем платіжних документів, Громадською організацією "Фонд соціально-культурного розвитку" було сплачено, а Міським палацом культури ім. Г.Хоткевича було прийнято 280990,43 грн. При цьому, у платіжних документах, наданих відповідачем, вказується призначення платежу - "за оренду".

Проте, балансоутримувач - третя особа-2 змінювала призначення здійснених відповідачем орендних платежів зараховуючи частину з них на покриття комунальних видатків та сплату земельного податку. При цьому, жодних документів про погодження третьою особою-2 із відповідачем такого використання сплачених ним коштів учасниками справи суду не надано.

Цільове призначення будь-яких платежів за договорами оренди мають визначатись або самим договором, або ж у відповідних платіжних документах. В останньому разі орендодавець (одержувач платежів), який прийняв платіж, погоджується з тим, як цільове призначення цього платежу визначене орендарем. Законом не надано права орендодавцю (одержувачу платежів) на свій власний розсуд визначати призначення платежів, здійснених орендарем.

Відтак, враховуючи те, що у всіх наданих відповідачем платіжних документах вказується призначення платежу - "за оренду", колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що третя особа-2 на власний розсуд без правової підстави змінювала призначення здійснених відповідачем орендних платежів, зараховуючи частину з них на покриття комунальних видатків та сплату земельного податку.

Відтак, загальна сума сплаченої відповідачем орендної плати в розмірі 280990,43 грн. є саме орендними платежами, здійсненими на виконання положень розд.5 та п.7.2 договору оренди №Г-3472-5. Одержувач платежів зобов'язаний зараховувати платежі, сплачені як орендні, саме за оренду приміщення, а не будь-які інші послуги (будь то комунальні, податкові зобов'язання тощо).

З огляду на наведене, матеріалами справи підтверджується наявність у Громадської організації "Фонд соціально-культурного розвитку" переплати згідно договору оренди №Г-3472-5 від 12.12.2005р. в розмірі 46492, 65 грн., а тому, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що відповідач скористався своїм правом, наданим йому пунктом 5.5 договору, та вносив орендну плату наперед.

Отже, станом на дату звернення прокурора до суду у відповідача не було заборгованості з орендної плати, оскільки як зазначено вище Громадською організацією "Фонд соціально-культурного розвитку" сплачено значно більшу суму за оренду спірного приміщення від розрахованої належним чином у відповідності до п.5.1 договору орендної плати.

Відповідно до статті 782 ЦК України наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. Аналогічна норма зазначена в п.5.2 договору оренди №Г-3472-5.

Проте, зважаючи на те, що відповідач вносив саме орендну плату своєчасно і в повному обсязі, заборгованості з орендної плати як на момент звернення прокурора із позовом, так і на час винесення місцевим господарським судом рішення по справі немає, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що підстави для розірвання даного договору та виселення відповідача із приміщень відсутні.

Окрім того, зважаючи на відсутність у відповідача заборгованості зі сплати орендної плати колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду погоджується і з висновками місцевого господарського суду про відхилення клопотання прокурора про припинення провадження у справі в частині стягнення орендної плати.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Відповідно до ст. 33 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Скаржник не надав доказів на спростування висновків місцевого господарського суду, викладених у рішенні Господарського суду Львівської області від 08.07.2013р. у даній справі.

Отже, враховуючи все викладене вище в сукупності, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 08.07.2013 року у даній справі відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює спірні правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою, згідно ст. 104 ГПК України, для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Окрім того, відповідно до роз'яснень, викладених у п.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення" у разі оскарження первісного судового рішення, щодо якого було прийнято додаткове рішення, перегляду в сукупності з таким первісним судовим рішенням підлягає і додаткове судове рішення як похідне від первісного судового акта і його невід'ємні частина.

Як вже зазначалось вище, 22.07.2013р. Господарським судом Львівської області було прийнято додаткове рішення у справі №914/1585/13, яким стягнуто з Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради в доход державного бюджету 2867,50грн. судового збору.

Приймаючи вказане додаткове рішення, місцевий господарський суд виходив з того, зокрема, що рішенням від 08.07.2013р. у даній справі судовий збір покладено на Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради. Однак, судом не враховано що позивачем заявлено три позовні вимоги (дві немайнового характеру та одна майнового характеру), а саме: 1) про стягнення заборгованості в сумі 38 428,72 гр.; 2) про розірвання договору оренди №Г-3472-5 від 12.12.2005р.; 3) про зобов'язання повернути приміщення на вул.Кушевича, 1 у м.Львові орендодавцю та зазначено в резолютивній частині рішення про стягнення з Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради в доход державного бюджету лише 1147,00грн. судового збору (як за одну позовну вимогу немайнового характеру).

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи положення ст.ст.49,88 ГПК України , роз'яснення, викладені у п.п.2.11,4.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" та зважаючи на те, що місцевим господарським судом при винесенні рішення від 08.07.2013р. у даній справі не було повністю вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2013 року у даній справі відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства і підстав для його скасування немає.

Судовий збір за перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 08.07.2013 року в апеляційному порядку покласти на скаржника в порядку, передбаченому ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд ,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні вимог апеляційної скарги Львівської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 08.07.2013р. у справі №914/1585/13 відмовити.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 08.07.2013р. та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2013р. у справі №914/1585/13 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за перегляд судового рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника.

4. Стягнути з Львівської міської ради (79006, м. Львів, пл. Ринок,1) в доход Державного бюджету України (УДКСУ у Личаківському районі м.Львова, код ЄДРПОУ 38007620, р/р 31216206782006 у ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014) 1433,75 грн. недоплаченого судового збору за перегляд рішення в апеляційному порядку.

5. На виконання постанови місцевому господарському суду видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повна постанова складена 24 жовтня 2013 року.

Головуючий суддя Краєвська М.В.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.