Постанова № 34387991, 22.10.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2013 р. Справа№ 925/893/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом: Стельмах Ю.М., довіреність б/н від 05.12.2012 року,

відповідача за первісним позовом: Лічман О.М., довіреність б/н від 11.07.2013 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

на рішення господарського суду Черкаської області

від 08.08.2013 року

у справі №925/893/13 (суддя - Дорошенко М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунське"

про стягнення 207 899 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунське"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунське" про стягнення 207899 грн. штрафу за відмову від поставки (недопоставку) ячменю.

В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю "Корсунське" подало зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про визнання недійсним укладеного між ними договору купівлі-продажу пивоварного ячменю класу А від 06.04.2012 року №2077А на підставі того, що останній був підписаний директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунське" Сидоренком В.А. з перевищенням повноважень, наданих йому статутом товариства. Товариство з обмеженою відповідальністю "Корсунське" вважає, що для укладення такого договору, сума якого перевищує 100000 грн., за статутом товариства потрібна згода загальних зборів учасників товариства, якої надано не було.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 08.08.2013 року у задоволенні первісного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунське" про стягнення 207899 грн. штрафу відмовлено повністю. Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунське" до товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про визнання недійсним договору купівлі-продажу задоволено повністю. Визнано недійсним укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" та товариством з обмеженою відповідальністю "Корсунське" договір купівлі-продажу пивоварного ячменю класу А від 06.04.2012р. №2077А. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (вул. Острозька, буд. 138, м. Славута, Славутський район, Хмельницька область, 30000, ідентифікаційний код 34863309) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунське" (вул. Миру, буд.1, с. Корсунка, Тальнівський район, Черкаська область, 20441, ідентифікаційний код 32570104) - 1147 грн. витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 08.08.2013 року у справі №925/893/13 та прийняти нове рішення, яким первісний позов ТОВ "Суффле Агро Україна" до ТОВ "Корсунське" про стягнення 207 899 грн. штрафу задовольнити повністю, в задоволенні зустрічного позову ТОВ "Корсунське" до ТОВ "Суффле Агро Україна" про визнання недійсним Договору купівлі-продажу пивоварного ячменю Класу А №2077А від 06.04.2012 року відмовити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" 207 899,00 грн. штрафу.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував і порушив норми процесуального та матеріального права.

Відповідач за первісним позовом у письмовому відзиві на апеляційну скаргу просив апеляційний господарський суд рішення господарського суду Черкаської області від 08.08.2013 року по справі №925/893/13 залишити без змін у зв'язку з відсутністю підстав для його скасування, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" - без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.

6 квітня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", як покупець, в особі директора Дені Дето, який діяв на підставі статуту, і Товариство з обмеженою відповідальністю "Корсунське", як продавець, в особі директора Сидоренка В.А., який діяв також на підставі статуту, уклали договір купівлі - продажу пивоварного ячменю Класу А (далі - договір від 06.04.2012р.№2077А), згідно з яким продавець зобов'язується виростити для покупця на площі 500 га та продати йому ячмінь пивоварний класу А врожайністю 4,5 тон/га, плановою кількістю 2250 тонн з допустимою нормою відхилення 10%.

Відповідно до п.3.8 Договору продавець зобов'язується здійснити поставку всього об'єму ячменю у строк до 30.11.2012 року.

У п. 4.2 та 4.3 Договору його сторони встановили, що: ціна 1 тони ячменю, що відповідає якісним показникам, передбаченим в даному договорі (сортова чистота не менше 90%), в межах планового об'єму поставки, передбаченого п. 1.1 даного договору, обраховується станом на 15.09.2012р. за формулою: Ц1 = ЦФ + 300 + НЦ, де Ц1 - ціна 1 тони ячменю в межах планового об'єму поставки, передбаченого п. 1.1 даного договору, станом на 15.09.2012р., грн. з ПДВ; ЦФ - ціна закупівлі фуражного ячменю за 1 тону з ПДВ на умовах само вивозу із господарства за період 01 липня (включно) - 15 вересня (включно) 2012 року, визначена на підставі матеріалів щотижневого аналізу ринку на веб - сайті htt://www.ukragroconsuit.com; 300 - триста українських гривень, з ПДВ; НЦ - надбавка до ціни, що оплачується після поставки (грн. з ПДВ) та обраховується за наступною формулою: НЦ = 800/У, де: 800 - вісімсот українських гривень, з ПДВ; У - врожайність, зазначена в п. 1.1 даного договору, тон/га; у випадку норми сортової чистоти вище 80% та нижче 90 %, ціна 1 тони ячменю, обраховується за формулою: Ц2 = ЦФ + 300, де Ц2 - ціна 1 тони ячменю з сортовою чистотою вище 80% та нижче 90%, грн. з ПДВ; ЦФ - ціна закупівлі фуражного ячменю за 1 тону з ПДВ на умовах самовивозу із господарства за період 01 липня (включно) - 15 вересня (включно) 2012 року, визначена на підставі матеріалів щотижневого аналізу ринку на веб - сайті htt://www.ukragroconsuit.com; 300 - триста українських гривень, з ПДВ.

Пунктом 4.5 Договору встановлено, що продавець зобов'язується оплачувати вартість поставленого ячменю протягом 10 банківських днів після надання оригіналів документів вказаних в п. 3.7 даного договору.

У п. 6.3 договору від 06.04.2012р. його сторони передбачили, що у разі односторонньої відмови від поставки товару протягом строку, зазначеного в п. 3.8 договору, продавець зобов'язується у строк протягом одного банківського дня з дати, визначеної в п.3.8 договору сплатити покупцю штраф у розмірі 5%вартості непоставленого товару, що визначається за наступною формулою: ВТ = (ОП - ОП1) *Ц, де: ВТ - вартість непоставленого товару, грн., ОП - об'єм планової поставки товару, зазначений у п. 1.1, без рахування відхилення 10%, тон; ОП1 - об'єм фактичної поставки товару, тон; Ц - ціна на пивоварний ячмінь: 2000 грн. / тонн, включаючи ПДВ.

На виконання договору від 06.04.2012р. за накладними від 25.09.2012р. №186, від 11.10.2012р. №205 і від 27.11.2012р. №260 товариство з обмеженою відповідальністю "Корсунське" передало товариству з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" 171,01 тонну ячменю на загальну суму 391748 грн. 15 коп.

Вищевказані накладні від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунське" підписані директором Сидоренком В.А.

Решту ячменю в кількості 2078,99 тон (2250 тон - 171,01 тон) Товариство з обмеженою відповідальністю "Корсунське" Товариству з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" не поставило, у зв'язку з чим й виник спір, пов'язаний із стягненням за первісним позовом передбаченого п. 6.3 договору від 06.04.2012р. штрафу в сумі 207899 грн.

Як вже було зазначено вище, підставою для визнання недійсним договору купівлі-продажу пивоварного ячменю класу А від 06.04.2012 року №2077А відповідач за первісним позовом вказує те, що у директора ТОВ "Корсунське" були відсутні повноваження на укладення договору, оскільки статутом товариства передбачено, що його директор має право підписувати договори на суму не більше 100000 грн.

Стаття 92 Цивільного кодексу України передбачає, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Відповідно до ст. 241 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Спірний договір від 06.04.2012 року №2077А було укладено директором ТОВ "Корсунське" Сидоренком В.А., який згідно статуту та законодавства має право представляти інтереси товариства у відносинах із третіми особами, в т.ч. укладати договори. Загальні приписи законодавства та статут щодо погодження договору зборами учасників товариства передбачають погодження договору як до, так і в момент його підписання чи навіть після підписання сторонами. Норми чинного законодавства не забороняють зборам учасників погодити правочин після його підписання та навіть фактичного виконання, підтвердивши таким чином повноваження свого представника. Також законодавство не містить обов'язку іншої сторони отримувати від свого контрагента оригіналу або копії рішення про погодження договору.

Зі змісту ст. 241 Цивільного кодексу України вбачається, що подальше схвалення правочину, про що може свідчити його часткове виконання, виключає можливість визнання правочину недійсним.

В п. 3.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 року №11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" зазначено що припис абзацу першого частини третьої статті 92 ЦК України зобов'язує орган або особу, яка виступає від імені юридичної особи не перевищувати своїх повноважень. Водночас саме лише порушення даного обов'язку не є підставою для визнання недійсними правочинів, вчинених цими органами (особами) від імені юридичної особи з третіми особами, оскільки у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження (абзац другий частини третьої статті 92 ЦК України). Отже, позов про визнання недійсним відповідного правочину може бути задоволений у разі доведеності юридичною особою (позивачем) у господарському суді тієї обставини, що її контрагент знав або повинен був знати про наявні обмеження повноважень представника цієї юридичної особи, але, незважаючи на це, вчинив з ним оспорюваний правочин (що не отримав наступного схвалення особи, яку представляють).

У п. 3.4 вказаної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, зазначено, що наступне схвалення юридичною особою правочину, вчиненого від її імені представником, який не мав належних повноважень, унеможливлює визнання такого правочину недійсним (стаття 241 ЦК України). Доказами такого схвалення можуть бути відповідне письмове звернення уповноваженого органу (посадової особи) такої юридичної особи до другої сторони правочину чи до її представника (лист, телефонограма, телеграма, телетайпограма тощо) або вчинення зазначеним органом (посадовою особою) дій, які свідчать про схвалення правочину (прийняття його виконання, здійснення платежу другій стороні, підписання товаророзпорядчих документів і т. ін.).

Таким чином, відповідно до ст. 241 Цивільного кодексу України, а також вказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 року №11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", схвалений юридичною особою правочин не можна визнати недійсним.

Отже, підстави для визнання недійсним договору купівлі-продажу пивоварного ячменю класу А від 06.04.2012 року №2077А з огляду на відсутність заперечень з боку відповідача щодо поставки частини партії ячменю - відсутні, а тому в задоволенні зустрічного позову суд відмовляє.

Оскільки, договір купівлі-продажу пивоварного ячменю класу А від 06.04.2012 року №2077А не підлягає визнанню недійсним, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунське" про стягнення штрафу у розмірі 207899 грн. за недопоставку за вказаним Договором підлягають задоволенню повністю.

Будь-яких заперечень з боку відповідача щодо розрахунку штрафу до суду не надходило.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунське" 207899 грн. штрафу, є доведеними та обгрунтованими, а тому рішення господарського суду Черкаської області від 08.08.2013 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" задовольнити.

2. Рішення господарського суду Черкаської області від 08.08.2013 у справі №925/893/13 скасувати та прийняти нове рішення.

3. Первісний позов задовольнити повністю.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунське" (20441, Черкаська область, Тальнівський район, с. Корсунка, вул. Миру, буд. 1, код ЄДРПОУ 32570104) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (30000, Хмельницька область, Славутський район, м. Славута, вул. Острозька, буд. 138, код ЄДРПОУ 34863309) 207 899 грн. штрафу, 4 158, 00 грн. судового збору.

5. В задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунське" (20441, Черкаська область, Тальнівський район, с. Корсунка, вул. Миру, буд. 1, код ЄДРПОУ 32570104) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (30000, Хмельницька область, Славутський район, м. Славута, вул. Острозька, буд. 138, код ЄДРПОУ 34863309) 2 625,50 грн. судового збору за перегляд рішення апеляційною інстанцією.

7. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити господарському суду Черкаської області.

8.Матеріали справи №925/893/13 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Андрієнко В.В.

Судді Буравльов С.І.

Шапран В.В.