Рішення № 34387797, 16.10.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.10.2013 Справа № 905/6491/13

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» м. Донецьк

до відповідача Міської лікарні № 2 м. Горлівки Донецької області

про стягнення заборгованості в сумі 6334,25 грн., з яких: 5395,07 грн. - основний борг, 5,39 грн. - індекс інфляції, 104,64 грн. - 3% річних, 397, 55 грн. -пеня, 431, 60 грн. - штраф

За участю представників сторін:

від позивача: Ковальова Л.В. - представник

від відповідача: Устінова Н.В. - представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державне підприємство «Донецький експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Міської лікарні № 2 м. Горлівки Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 6334,25 грн., з яких: 5395,07 грн. - основний борг, 5,39 грн. - індекс інфляції, 104,64 грн. - 3% річних, 397, 55 грн. -пеня, 431, 60 грн. - штраф.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору на виконання роботи № 10845 від 03.12.2012 року щодо оплати виконаних робіт.

До матеріалів справи позивачем долучені копії наступних документів: договір на виконання роботи № 10845 від 03.12.2012 року, протокол узгодження договірної вартості роботи, акт здавання -приймання виконаної роботи (послуги) № 8842 від 10.12.2012 року.

Відповідач надав відзив, в якому позовні вимоги визнав в повному обсязі, але при цьому посилався на те, що заборгованість виникла у зв'язку з відсутністю фінансування.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

3 грудня 2012 року між Державним підприємством «Донецький експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» м. Донецьк (Виконавець) та Міською лікарнею № 2 (Замовник) було укладено договір на виконання роботи № 10845 (далі - Договір).

У відповідності з пунктами 1.1., 1.2. Договору «Замовник» доручає, а «Виконавець» зобов'язується виконати роботу: Первинний технічний огляд (зов/внутр) парових стерилізаторів ГК-100-3 зав. № 01530312, № 02180312, № 02220312, № 02320312, № 02460312 - вартість з ПДВ 2631,12 грн.; технічний контроль та позачерговий технічний огляд парового стерилізатора ГП - 100-3М зав № 516 - вартість з ПДВ 1427,99 грн.; неруйнівний контроль парових стерилізаторів ГК-100-3 зав. № 02060312, № 02350312 - вартість з ПДВ - 1335,96 грн. Виконавець виконує роботу зазначену в п. 1.1. Договору, згідно з письмовою заявкою замовника.

Загальна вартість роботи, передбаченої п. 1.1. цього договору є договірною і складає 5395,07 грн., втому числі ПДВ (20%) - 899,18 грн., що підтверджується протоколом узгодження договірної вартості роботи (додаток № 1 до цього договору).

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Факт виконання робіт, їх прийняття, та вартість підтверджується актом здавання - приймання виконаної роботи (послуги) № 8842 від 10.12.2012 року на суму 5395,07 грн., який підписаний представниками сторонами, підписи скріплені печатками підприємств.

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що «Замовник» протягом 30 (тридцяти) календарних днів після отримання від Виконавця рахунку та підписання акту здавання -приймання виконаної роботи зобов'язується здійснити 100% оплату договірної вартості роботи, встановленої п. 2.1. Договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця.

Стаття 530 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Проте, до теперішнього часу відповідач за виконані роботи не розрахувався з позивачем, що і стало підставою для звернення до суду із відповідним позовом.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 5395,07 грн., що підтверджується матеріалами справи, визнається відповідачем, та підлягає стягненню в повному обсязі.

Стаття 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пункт 3 стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Пунктом 5.3. Договору встановлено, що за порушення сторонами строків виконання зобов'язань, винна сторона за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

За порушення строків виконання зобов'язань понад 30 днів позивачем застосовано штраф 7% від вказаної вартості, який складає 431,60 грн.

Пунктом 5.5. Договору передбачено, що за порушення сторонами строків оплати, передбачених п.2.2. «Замовник» сплачує «Виконавцю» пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на час прострочення, від суми заборгованості за кожен день прострочення. Пеня нараховується за весь час прострочення.

За порушення відповідачем строків оплати за Договором від суми заборгованості позивачем нараховано пеню, яка відповідно до розрахунку складає 397,55 грн.

Стаття 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги, що відповідачем до теперішнього часу заборгованість не погашена, внаслідок чого, неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків призвело до подальшого прострочення виконання грошового зобов'язання.

Позивачем на підставі ст. 625 Цивільного Кодексу України нараховано 3% річних, які відповідно до розрахунку склали 104,64 грн. та індекс інфляції, який відповідно до розрахунку склав 5,39 грн.

Розрахунок пені, штрафу, 3% річних, та індексу інфляції перевірений судом, є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з ст. ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Судові витрати розподіляються у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» м. Донецьк до Міської лікарні № 2 м. Горлівки Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 6334,25 грн., з яких: 5395,07 грн. - основний борг, 5,39 грн. - індекс інфляції, 104,64 грн. - 3% річних, 397, 55 грн. - пеня, 431, 60 грн. - штраф - задовольнити.

Стягнути з Міської лікарні № 2 м. Горлівки Донецької області (84601, м. Горлівка, Донецька область, код ЄДРПОУ 01990281) на користь Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» м. Донецьк (83015, м. Донецьк, вулиця Челюскінців, 167-А, п/р 26000709185504 АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Донецьк, МФО 380805, код ЄДРПОУ 23182908, ІПН 231829005625) заборгованість в сумі 6334,25 грн., з яких: 5395,07 грн. - основний борг, 5,39 грн. - індекс інфляції, 104,64 грн. - 3% річних, 397, 55 грн. - пеня, 431, 60 грн. - штраф.

Стягнути з Міської лікарні № 2 м. Горлівки Донецької області (84601, м. Горлівка, Донецька область, код ЄДРПОУ 01990281) на користь Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» м. Донецьк (83015, м. Донецьк, вулиця Челюскінців, 167-А, п/р 26000709185504 АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Донецьк, МФО 380805, код ЄДРПОУ 23182908, ІПН 231829005625) витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 16.10.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 21.10.2013 р.

Суддя О.В. Гассій