Рішення № 34387733, 24.10.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24 жовтня 2013 р. Справа № 903/836/13

за позовом Крук Тамари Никанорівни, смт. Цумань, Ківерцівського району, Волинської області

до відкритого акціонерного товариства "Волиньрибгосп", смт. Рокині, Волинської області

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Волиньрибгосп", які були проведені 06.06.2012р.,

Головуюча суддя І. О. Якушева,

Судді А.М.Кравчук,

С.В.Бондарєв при секретарі судового засідання Мороз Д.В.

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: Гаврищук А.О. (дов. від 01.08.2013р.),

Розпорядженням голови господарського суду Волинської області №01-4/191 від 24.10.2013р. суддю Філатову С.Т. у зв'язку із перебуванням у відрядженні замінено на суддю Кравчук А.М.

Суть спору: позивач в позовній заяві просить визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Волиньрибгосп", які були проведені 06.06.2012р.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на таке:

- відповідачем не було належним чином повідомлено про проведення 06.06.2012р. позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Волиньрибгосп";

- реєстрація акціонерів для участі у позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ «Волиньрибгосп» проводилась на підставі реєстру, складеного станом на 2.11.2011р., а не переліку акціонерів, складеного станом на 31.05.2012p. Такими діями відповідача порушено вимоги ч. 3 ст. 40 Закону України «Про акціонерні товариства», що, в свою чергу, дає підстави стверджувати, що реєстраційна комісія не встановила право голосу на загальних зборах акціонерів, а відтак не встановила кворуму для проведення загальних зборів акціонерів ВАТ «Волиньрибгосп», які відбулися 06.06.2012р.

- обрані на загальних зборах акціонерів ВАТ «Волиньрибгосп» особи - Гупало І.В., Хофман В.Б. та Ворона А.П. - не є акціонерами ВАТ «Волиньрибгосп», а тому відповідно до ч.1 ст.53 Закону України «Про акціонерні товариства» не могли бути обрані до складу членів наглядової ради акціонерного товариства та не можуть виконувати обов'язки членів наглядової ради цього товариства;

- просить відновити строк для оскарження рішень загальних зборів, посилаючись на те, що про проведення зборів їй стало відомо лише 15.05.2013р.

Представник позивача, будучи в судових засіданнях 05.09.2013, 19.09.2013р., позовні вимоги підтримала.

Відповідач у відзиві на позов (а.с.42-46), додаткових поясненнях, представники відповідача в судовому засіданні просять застосувати строки давності до пред'явлення позову Крук Т.Н., відмовити у задоволенні позову, посилаючись на таке:

- позивачем пропущено строк давності звернення з позовом до господарського суду;

- під час проведення загальних зборів акціонерів 06.06.2012 року було забезпечено наявність кворуму, що свідчить про легітимність їх проведення;

- аналіз норми ст.53 Закону України «Про акціонерні товариства» свідчить про те, що членом наглядової ради може бути фізична особа, яка є акціонером, і яка не є акціонером. Основну вимогу, з якою законодавець пов'язує можливість членства фізичної особи - наявність повної цивільної дієздатності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

в с т а н о в и в:

Крук Тамара Никанорівна є акціонером відкритого акціонерного товариства «Волиньрибгосп» та володіє акціями товариства в розмірі 1376 шт., що становить 0,047 % статутного капіталу, що підтверджується сертифікатом іменних акцій № 569 (а.с.37).

06.06.2012 року відбулись позачергові загальні збори акціонерів відкритого акціонерного товариства «Волиньрибгосп».

Рішення, прийняті на зборах, оформлені протоколом №01 позачергових загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Волиньрибгосп» (а.с. 47).

Із змісту протоколу вбачається, що на порядок денний зборів були винесені питання:

1. Прийняття рішень з питань порядку проведення загальних зборів акціонерів, обрання робочих органів зборів, затвердження регламенту роботи загальних зборів.

2. Про розгляд та затвердження звіту правління ВАТ «Волиньрибгосп» за результатами фінансово-господарської діяльності товариства за 2011 рік.

3. Про розгляд та затвердження звіту спостережної ради ВАТ «Волиньрибгосп» за результати діяльності товариства за 2011 рік.

4. Про розгляд та затвердження фінансової звітності та балансу товариства за 2011 рік (річних результатів діяльності товариства, включаючи його дочірні підприємства).

5. Про розподіл прибутку та визначення покриття збитків товариства за 2011 рік.

6. Про розірвання договору з зберігачем ПАТ КБ «ХРЕЩАТИК» на відкриття рахунків в цінних паперах власникам акцій товариства та визначити нового зберігача у якого будуть відкриті рахунки в цінних паперах власникам акцій товариства та заключите угоду на відкриття рахунків у цінних паперах.

7. Про відкликання та обрання голови правління - генерального директора та членів Правління ВАТ "Волиньрибгосп".

8. Про відкликання та обрання членів спостережної ради ВАТ "Волиньрибгосп".

9. Про внесення змін та доповнень до статуту.

Позачерговими загальними зборами акціонерів відкритого акціонерного товариства «Волиньрибгосп» були прийняті рішення:

1. З першого питання порядку денного вирішили:

- затвердити протоколи №1 та №2 від 06.06.2012р. реєстраційної комісії;

- затвердити запропонований регламент роботи загальних зборів акціонерів ВАТ "Волиньрибгосп";

- обрати лічильну комісію в складі 3 (трьох) осіб, а саме: головою лічильної комісії обрати Козлович Мар'яну Миколаївну, членами лічильної комісії обрати Тарасюка Юрія Миколайовича та Бохонковича Василя Євгенійовича.

2. З другого питання порядку денного вирішили:

- звіт правління ВАТ «Волиньрибгосп» про результати діяльності товариства за 2011 рік затвердити.

3. З третього питання порядку денного вирішили:

- звіт спостережної ради ВАТ «Волиньрибгосп» про результати діяльності товариства за 2011 рік затвердити.

4. З четвертого питання порядку денного вирішили:

- затвердити фінансову звітність та баланс ВАТ «Волиньрибгосп» за 2011 рік (річні результати діяльності товариства, включаючи його дочірні підприємства).

5. З п'ятого питання порядку денного вирішили:

- у зв'язку із відсутністю прибутку за результатами діяльності ВАТ «Волиньрибгосп» у 2011 році, прибуток не розподіляти. Дивіденди не виплачувати. Покриття збитків здійснювати відповідно до чинного законодавства.

6. З шостого питання порядку денного вирішили:

- розірвати із зберігачем цінних паперів - ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" (код ЄДРПОУ 19364259, ліцензія ДКЦПФР серія АГ № 580077, депозитарна діяльність зберігача цінних паперів, строк дії - з 31.12.2011р. - необмежений) договір про відкриття та обслуговування рахунків у цінних паперах власників акцій ВАТ "Волиньрибгосп" № 23-Е/ВЛ від 25.11.2011р.

- обрати новим зберігачем цінних паперів публічне акціонерне товариство «Кредит промбанк». Реквізити зберігача, у якого емітент (ВАТ "Волиньрибгосп") буде відкривати рахунки в цінних паперах власникам акцій:

Найменування: Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»

Місцезнаходження: 01014, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 38

Телефони контактної особи: (044) 490-72-80

Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 21666051

Дані свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи: серія А 01 № 647643; номер запису: 1 070 105 0030 002930; дата проведення державної реєстрації юридичної особи: 20.05.1997р.; орган, що видав свідоцтво: Печерська РДА у м.Києві.

Дані виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: Серія ААБ № 523901; орган, що видав виписку; Печерська РДА у м.Києві.

Дані ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, а саме депозитарної діяльності зберігача цінних паперів: серія АВ № 581222; дата видачі: 12.05.2011 p.; орган, що видав ліцензію: Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку; строк дії ліцензії: 12.05.2011р. - 12.05.2016р.

- укласти із ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" додаткову угоду або договір про розірвання договору про відкриття та обслуговування рахунків у цінних паперах власників акцій ВАТ "Волиньрибгосп" № 23-Е/ВЛ від 25.11.2011р. Укласти із новим зберігачем ПАТ «Кредит промбанк» договір про відкриття та обслуговування рахунків у цінних паперах власників акцій ВАТ "Волиньрибгосп".

- зобов'язати на укладення та підписання від імені ВАТ "Волиньрибгосп" всіх творів, додаткових договорів (угод), договорів про розірвання/внесення змін із ПАТ "КБ ХРЕЩАТИК" та ПАТ "Кредитпромбанк" голову правління - генерального директора ВАТ «Волиньрибгосп» Божука Степана Сергійовича.

7. З сьомого питання порядку денного вирішили:

- відкликати із посади голови правління - генерального директора ВАТ «Волинь рибгосп» Божука Степана Сергійовича та членів правління ВАТ "Волиньрибгосп": Миронюка Василя Васильовича, Федька Михайла Івановича, Самосік Олександра Степановича, Попик Людмилу Прокопівну.

- головою правління - генеральним директором ВАТ "Волиньрибгосп" переобрати Божука Степана Сергійовича;

- членами правління ВАТ "Волиньрибгосп" обрати: Кунчикова Олексія Геннадійовича, Кунчикову Олену Геннадіївну, Маркіна Бориса Івановича, Федька Михайла Івановича.

8. З восьмого питання порядку денного вирішили:

відкликати із посади голови спостережної ради ВАТ "Волиньрибгосп" Іванішина Леонтія Володимировича та членів спостережної ради ВАТ "Волиньрибгосп": Крачковського Миколу Сергійовича та Цицик Любов Миколаївну.

- членами спостережної ради ВАТ "Волиньрибгосп" обрати наступних осіб: Хофмана Володимира Борисовича, Гупала Ігоря Вікторовича, Ворону Анатолія Петровича;

- головою спостережної ради ВАТ "Волиньрибгосп" обрати Гупала Ігоря Вікторовича.

9. З дев'ятого питання порядку денного вирішили:

- затвердити статут публічного акціонерного товариства "Волиньрибгосп" у новій редакції. Уповноважити голову позачергових загальних зборів акціонерів Ворону Анатолія Петровича та секретаря позачергових загальних зборів акціонерів Божука Степана Сергійовича підписати статут товариства у новій редакції та подати його для державної реєстрації.

Позивач - акціонер відкритого акціонерного товариства «Волиньрибгосп» Крук Т.Н., вважаючи, що збори скликались і проводились з порушенням вимог чинного законодавства, що призвело до порушення її прав як акціонера, оскаржила рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Волиньрибгосп» до суду.

Зокрема, як на одну з підстав позову, позивач посилається на те, що її не було належним чином повідомлено про проведення 06.06.2012р. позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Волиньрибгосп».

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про акціонерні товариства» письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами.

Пунктом 8.2.3. Статуту ВАТ «Волиньрибгосп» (нова редакція), затвердженого загальними зборами акціонерів ВАТ «Волиньрибгосп» протокол №8 від 25.03.2006р., визначено, що про проведення загальних зборів акціонерів власники іменних акцій повідомляються персонально будь-яким із вказаних нижче способів: особисто під розпис; поштовим відправленням; факсограмою, телефонограмою.

Відповідач під час розгляду справи посилався на те, що він цінним листом з повідомленням про вручення надіслав позивачу повідомлення про проведення позачергових загальних зборів від 23.04.2012р. за адресою, вказаною в анкетних даних реєстру акціонерів: смт. Цумань, вул. Васильєва, 40 (а.с.54). На підтвердження цього подав опис вкладення у цінний лист (а.с.55), повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.56).

На запит суду Волинська дирекція УДППЗ «Укрпошта» повідомила про те, що лист з оголошеною цінністю №4302505520719 було видано адресату 05.05.2012р. у відділенні поштового зв'язку смт.Цумань.

Представник позивача під час розгляду справи пояснювала, що позивач в січні 2012 року просила ВАТ «Волиньрибгосп» надсилати їй повідомлення за адресою: Вінницька обл., Вінницький район, с. Зарванці, вул. Садова, зазначала, що відповідач не повідомляв позивача за цією адресою, а також заперечувала факт повідомлення акціонера Крук Т.Н. і адресою: смт.Цумань, вул.Васильєва, 40, пояснювала, що Крук Т.Н. не отримувала повідомлення позивача про проведення позачергових загальних зборів від 23.04.2012р.

Відповідно до п.99. Правил надання послуг поштового зв'язку, затв. постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Пунктом 89 Правил надання послуг поштового зв'язку передбачено, що реєстровані поштові відправлення вручаються, кошти за поштовими переказами виплачуються одержувачам за умови пред'явлення ними документа, що посвідчує особу, - паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, військового квитка для військовослужбовця строкової служби, посвідчення народного депутата України, документа, що замінює паспорт, паспорта іноземного громадянина з візою або посвідки на постійне чи тимчасове проживання на території України іноземного громадянина, виданої органами внутрішніх справ.

На запит суду Волинська дирекція УДППЗ «Укрпошта» надала суду оригінал повідомлення за ф.№22 (а.с.183), в якому міститься підпис особи без зазначення прізвища про отримання цінного листа №4302505520719, вказано реквізити паспорта: серія АС №407838, виданий Ківерцівським РВУМВС України у Волинській області 04.03.1997р.

Згідно з відповіддю Ківерцівського районного сектора Управління державної міграційної служби України у Волинській області №0716/854 від 17.10.2013р. (а.с.196) паспорт серії АС №407838, виданий Ківерцівським РВУМВС України у Волинській області 04.03.1997р., належить громадянці Шульгач Тетяні Анатоліївні.

З наведеного вбачається, що Крук Т.Н. не отримувала повідомлення ВАТ «Волиньрибгосп» про проведення позачергових загальних зборів від 23.04.2012р. за адресою, вказаною в анкетних даних реєстру акціонерів: смт. Цумань, вул. Васильєва, 40.

Того факту, що повідомлення про проведення позачергових загальних зборів акціонерів на адресу, яку вказувала Крук Т.Н. у заяві від 03.01.2012р. на ім'я генерального директора ВАТ «Волиньрибгосп»: Вінницька обл., Вінницький район, с Зарванці, вул. Садова, 2, не надсилалось, не заперечував і сам відповідач під час розгляду справи.

Отже, позивач не була належним чином повідомлена про проведення 06.06.2012р. позачергових загальних зборів акціонерів.

Внаслідок допущеного акціонерним товариством порушення персонального повідомлення позивача було позбавлено можливості взяти участь у роботі позачергових загальних зборів, голосувати з питань порядку денного, вимагати розгляду на зборах питань, що стосуються діяльності товариства, цим самим порушено право акціонера на управління товариством.

Разом з цим, відповідачем при скликанні позачергових загальних зборів було порушено вимоги ч. 1 ст. 35 Закону України «Про акціонерні товариства», оскільки не було складено переліку акціонерів в порядку, передбаченому цією нормою, акціонерам, в тому числі і позивачу у справі, не було надіслано повідомлення на підставі переліку, складеного в порядку, передбаченому ч.1 ст.35 Закону України «Про акціонерні товариства» .

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про акціонерні товариства» письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та їх порядок денний надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів.

Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами.

Відповідачем було подано суду протокол засідання Спостережної ради ВАТ «Волиньрибгосп» від 24.04.2012р., на якому членами Спостережної ради ВАТ «Волиньрибгосп» було прийнято рішення про скликання позачергових загальних зборів, затверджено порядок денний і визначено місце їх проведення.

Під час розгляду справи відповідач не заперечував того факту, що ним не було складено переліку акціонерів в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 35 Закону України «Про акціонерні товариства», акціонерам, в тому числі і позивачу у справі, не було надіслано повідомлення на підставі переліку, складеного в порядку, передбаченому ч.1 ст.35 Закону України «Про акціонерні товариства», пояснюючи, що перелік акціонерів для їх повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів і не міг бути складений, оскільки як на момент надіслання акціонерам повідомлення про скликання позачергових загальних зборів акціонерів, так і на момент проведення позачергових загальних зборів акціонерів, ВАТ «Волиньрибгосп» не було завершено процедури дематеріалізації акцій.

Проте, ця обставина не звільняла відповідача від обов'язку дотримання встановлених вимог законодавства при надісланні повідомлень.

Отже, акціонер ВАТ «Волиньрибгосп» Крук Т.Н. не була повідомлена про проведення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Волиньрибгосп» згідно з переліком, складеним на дату, яка мала бути визначена згідно з вимогами ч.1 ст.35 Закону України «Про акціонерні товариства».

Оскаржуючи рішення, прийняті 06.06.2012р., позивач, як на одну з підстав позову посилався на те, що реєстраційна комісія не встановила право голосу на позачергових загальних зборах акціонерів, а відтак не встановила кворуму.

У відповідності із ч. 3 ст. 40 Закону України «Про акціонерні товариства» реєстрація акціонерів (їх представників) проводиться на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь в загальних зборах, складеного в порядку передбаченому законодавством про депозитарну систему України, із зазначенням кількості голосів кожного акціонера. Реєстрацію акціонерів (їх представників) проводить реєстраційна комісія, яка призначається наглядовою радою. Перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі в загальних зборах, підписує голова реєстраційної комісії, який обирається простою більшістю голосів її членів до початку проведення реєстрації. Перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, додається до протоколу загальних зборів.

Згідно із ст. 34 Закону України «Про акціонерні товариства» перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах (і право голосу), складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України.

Однак, відповідачем не було складено переліку акціонерів, які мали право на участь в позачергових загальних зборах 06.06.2012р., за три робочих дні до дня проведення зборів.

06.06.2012р. відбулось засідання реєстраційної комісії ВАТ «Волиньрибгосп», на якій було обрано склад реєстраційної комісії, що підтверджується протоколом №1 (а.с.75).

Реєстрація акціонерів в день проведення позачергових загальних зборів проводилась реєстраційною комісією на підставі переліку акціонерів, складеного станом на 25.11.2011 року (а.с.88-100). Результати реєстрації акціонерів оформлені протоколом №2 (а.с.76).

Реєстрація акціонерів для участі у позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ «Волиньрибгосп» на підставі реєстру власників іменних цінних паперів, складеного станом на 25.11.2011p., а не переліку акціонерів складеного за три робочих дні до дня проведення зборів, не відповідає приписам ст. 34 Закону України «Про акціонерні товариства», ст.40 Закону України «Про акціонерні товариства».

Отже, відповідачем при проведенні зборів не було дотримано вимог ст.34 Закону України «Про акціонерні товариства» щодо складення за 3 робочих дні переліку акціонерів які мають право на участь у загальних зборах, ст.40 Закону України «Про акціонерні товариства» щодо проведення реєстрації акціонерів на підставі передбаченого абзацом 1 ч.1 ст.34 Закону переліку, складеного в порядку, встановленому абзацом 2 ч.1 ст.34 Закону.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.41 Закону України «Про акціонерні товариства» наявність кворуму загальних зборів визначається реєстраційною комісією на момент закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах акціонерного товариства.

Загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками не менше як 60 відсотків голосуючих акцій.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.25 постанови від 24.10.2008р. №13 загальні збори є неправомочними, якщо реєстрація акціонерів у день проведення загальних зборів не здійснювалася, у зв'язку із неможливістю визначення кворуму на загальних зборах акціонерів. Рішення, прийняті на таких зборах, у судовому порядку визнаються недійсними.

Правомочність загальних зборів визначається на підставі реєстру акціонерів у день проведення загальних зборів, а не фактичної участі акціонерів у прийнятті загальними зборами рішень.

Судом встановлено, що реєстрація акціонерів 06.06.2012р. на підставі складеного у встановленому законом порядку переліку акціонерів не здійснювалась.

Наявність кворуму загальних зборів визначається реєстраційною комісією саме на підставі переліку акціонерів, складеного в порядку, передбаченому ст.34 Закону України «Про акціонерні товариства».

Відповідно до п.2.11. рекомендацій Президії Вищого господарського суду України №04-5/14 від 28.12.2007р. підставою недійсності рішень загальних зборів, зокрема, є прийняття рішення неправомочними загальними зборами або якщо правомочність загальних зборів встановити неможливо.

Відсутність складеного у встановленому законом порядку переліку акціонерів, передбаченого ст.34 Закону «Про акціонерні товариства», позбавляє можливості встановити, чи саме ті акціонери, які мали право, брали участь у зборах, і чи саме ті акціонери, які мали право, голосували, тобто правомочність зборів.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доводи відповідача про наявність кворуму не приймаються судом до уваги, оскільки не підтверджені належними доказами.

А відтак не можна визнати доведеним належними доказами факт правомочності зборів, факт наявності кворуму на позачергових загальних зборах 06.06.2012р.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.18 постанови від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

Як вбачається з протоколу №01 від 06.06.2012р., на позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ Волиньрибгосп» було прийнято рішення з питання порядку денного про обрання та відкликання членів спостережної ради ВАТ «Волиньрибгосп».

За результатами розгляду даного питання на загальних зборах акціонерів було ухвалено:

- відкликати з посади голови спостережної ради ВАТ «Волиньрибгосп» Іванішина Л.В. та членів спостережної ради Крачковського М.С. та Цицик Л.М.;

- членами спостережної ради ВАТ «Волиньрибгосп» обрати Хофмана В.Б., Гупала І.В., Ворону А.П.;

- головою спостережної ради ВАТ «Волиньрибгосп» обрати Гупала І.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Закону України «Про акціонерні товариства» члени наглядової ради акціонерного товариства обираються з числа фізичних осіб, які мають повну цивільну дієздатність, та/або з числа юридичних осіб - акціонерів.

Тобто, Законом України «Про акціонерні товариства» встановлено обмеження про

обрання до складу наглядової ради акціонерного товариства виключно осіб, які є акціонерами такого товариства.

В даному випадку обрані на загальних зборах акціонерів ВАТ «Волиньрибгосп» особи: Гупало І.В., Хофман В.Б. та Ворона А.П. - не є акціонерами ВАТ «Волиньрибгосп»,а тому ці особи не могли бути обрані до складу членів наглядової ради акціонерного товариства та не можуть виконувати обов'язки членів наглядової ради товариства.

Згідно з п.п.8.3.1. п.8.3. Статуту ВАТ «Волиньрибгосп» спостережна рада товариства є органом управління товариства, що з метою захисту інтересів акціонерів здійснює контроль за діяльністю правління.

Прийняттям позачерговими загальними зборами рішення про обрання до складу спостережної ради осіб, які не є акціонерами, порушено право акціонера - позивача у справі на управління справами акціонерного товариства.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про господарські товариства» учасники товариства мають право: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; в) вийти в установленому порядку з товариства; г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями (окрім тих, що є підставою для безумовного визнання недійсними рішень), допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідним є факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Як роз'яснив Вищий господарський суд України в п.2.16. рекомендацій Президії Вищого господарського суду України №04-5/14 від 28.12.2007р. «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» господарським судам у вирішенні спорів зі справ про визнання недійсними рішень загальних зборів за позовами акціонерів, яких не було повідомлено про проведення загальних зборів, необхідно давати оцінку всіх обставин справи в їх сукупності та з'ясовувати, чи порушує оспорюване рішення права та охоронювані законом інтереси позивача.

Позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні відповідних вимог тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами акціонерів рішень, оскільки вплив акціонера на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

Прийняття рішень позачерговими загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства, призвело до істотного порушення прав позивача у справі, оскільки позивач через її неповідомлення, не змогла взяти участь у зборах та реалізувати своє право на управління справами товариства, що є підставою для визнання недійсними рішень, прийнятих 06.06.2012р. позачерговими загальними зборами акціонерів.

При цьому судом враховано, що на зборах, які відбулись 06.06.2012р., розглядались такі важливі питання діяльності товариства, як: розгляд та затвердження звіту правління ВАТ Волиньрибгосп» за результатами фінансово-господарської діяльності товариства за 2011 рік, розгляд та затвердження звіту спостережної ради за результатами діяльності товариства за 2011 рік, відкликання та обрання голови правління - генерального директора та членів правління ВАТ «Волиньрибгосп», відкликання та обрання членів спостережної ради.

Звертаючись з позовом до суду, позивач просила відновити строк для оскарження рішень загальних зборів, посилаючись на те, що про проведення зборів їй стало відомо лише 15.05.2013р.

Статтею 50 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено, що у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги Закону України «Про акціонерні товариства», інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття.

Позивач пропустила строк, встановлений ст.50 Закону України «Про акціонерні товариства», для звернення з позовом про визнання недійсним рішення, оскільки з позовом до суду вона звернулася 12.08.2013р., тобто, після спливу року після проведення загальних зборів акціонерів.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України в п.5.4. постанови №10 від 29.05.2013р. «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» у разі якщо особа захищає корпоративні права, пов'язані з її майновим правом, то до відповідних правовідносин застосовуються положення про позовну давність.

Відповідно до частин 4, 5 ст.267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Відповідач заявив про сплив позовної давності.

Суд визнає поважними причини пропущення позивачем тримісячного строку звернення з позовом до суду, оскільки позивач не була належним чином повідомлена про проведення зборів.

Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначала та надала відповідні документи про те, що про рішення, прийняті на загальних зборах акціонерів, які були проведені 06.06.2012p., їй стало відомо лише 15.05.2013р. із повідомлення ДП «Рибгосп «Цумань» ВАТ «Волиньрибгосп».

Доказів про те, що позивачу було відомо про прийняті 06.06.2012р. на загальних зборах акціонерів рішення раніше, у інший строк, відповідачем подано не було.

В реєстрі акціонерів, які прибули 06.06.2012р. на збори акціонерів ВАТ «Волиньрибгосп», відсутня відмітка про те, що позивач або її законний представник, брали участь у зборах.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40, 41, 47, 50, 53 Закону України «Про акціонерні товариства», ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Волиньрибгосп", які були проведені 06.06.2012р.

3. Стягнути з ВАТ "Волиньрибгосп" (45626, Волинська область, Луцький район, смт. Рокині, вул. Степова, 1, код ЄДРПОУ 21746732) на користь Крук Тамари Никанорівни (Волинська область, Ківерцівський район, смт. Цумань, вул. Васильєва, 40, паспорт серія АС788478, виданий Ківерцівським РВ УМВС України у Волинській області 14.12.2001р.) 1147 грн. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

Повне рішення складено: 28.10.2013р.

Головуюча суддя І. О. Якушева

Судді А.М.Кравчук

С.В.Бондарєв