Ухвала суду № 34387712, 24.10.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.10.13 Справа № 904/5117/13

За позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Аграрного фонду, м. Київ

до дочірнього підприємства "Верховина-1", м. Верхівцеве, Дніпропетровська область

про стягнення 46 637 003,80 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Єпік А.М.

Представники:

за участю Прокурора: Слюсар Я..В., посвідчення №001420 від 27.08.2012

від позивача: Ягодзинська К.С., довіреність №320 від 29.07.2013

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Аграрного фонду звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до дочірнього підприємства "Верховина-1" про стягнення 70 165 713,00 грн. за договорами на переробку зерна №2 від 27.02.2008, №1 від 21.01.2009, №2П від 18.03.2010.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2013 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2013 строк розгляду справи був продовжений на 15 календарних днів (до 24.10.2013) на підставі заяви Прокурора, відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

17.10.2013 Прокурор подав клопотання про зменшення позовних вимог, в якому просить стягнути з Відповідача 46637003,80 грн. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області зменшення позовних вимог прийняті судом до розгляду, відповідно до ч. 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

24.10.2013 Прокурор надав в судове засідання заяву про збільшення позовних вимог вих. №05/1-4146 вих.13 від 23.10.2013 відповідно до якої позовні вимоги було збільшено до 58 346 400,40 грн. Заява про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду, відповідно до ч. 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх позовних вимог Прокурор посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданих договорів, що нанесло збитків Позивачу у розмірі 58 346 400,40 грн. У підтвердження своїх позовних вимог Прокурор надав суду договори про переробку зерна №2 від 27.02.2008, №1 від 21.01.2009, №2П від 18.03.2010; акт перевірки наявності заставного зерна та відповідності його кількісним та якісним показникам від 15.12.2009, довідку контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області від 27.05.2010; довідку Дніпродзержинської об'єднаної фінансової інспекції від 12.10.2012; роздруківки складських свідоцтв; копії дозволів на відвантаження зерна.

Прокурор керуючись нормами Господарського та Цивільного кодексів України просить стягнути (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) з Відповідача на користь Позивача збитки в сумі 58 346 400,40 грн.

Відповідач в судові засідання 19.08.2013, 09.09.2013, 17.10.2013 та 24.10.2013 не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за вказаною у позовній заяві адресою: 51660, Дніпропетровська область, вул. Островського,5.

В судових засіданнях 19.08.2013, 09.09.2013 та 17.10.2013 розгляд справи відкладався на 09.09.2013, 17.10.2013 та 24.10.2013, в зв'язку з неприбуттям уповноваженого представника Відповідача та необхідністю витребування додаткових документів до матеріалів справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач надав в судове засідання письмові пояснення вих. №б/н від 23.10.2013 та долучив документи до матеріалів справи.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 46 , 86 Господарського процесуального кодексу України, п. п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р., господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи. Для визначення складу колегії звернутися до голови суду.

2. Дату наступного судового засідання визначити після формування колегіального складу суддів.

Суддя А.Є. Соловйова