Ухвала суду № 34387692, 15.10.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.10.13р. Справа № 904/1707/13-г

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест"

на дії Державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Прокурора міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної пенітенціарної служби України в особі Державного підприємства "Дослідно-експериментальне підприємство управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області", м. Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором відповідального зберігання

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від прокуратури: Ягольник Г.В., посв. № 016143

від позивача: не з"явився

від відповідача: Носова В.І., дов. від 11.01.13р.

від ДВС: Вороніна І.М., дов. від 08.10.13р..

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2013р. позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" на користь Державного підприємства "Дослідно-експериментальне підприємство управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області" 3% річних у розмірі 594,17грн., а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" на користь Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області 1 992,46грн. судового збору, провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 99 028,80грн. припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, в іншій частині позову відмовлено.

14.05.2013р. на виконання даного рішення видано накази за №904/1707/13-г.

26.07.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" подало до суду скаргу на дії Державної виконавчої служби, в якій просило: визнати незаконними дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо відмови у прийнятті постанови про закінчення виконавчого провадження №38451949 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №904/1707/13-г від 14.05.2013р. про стягнення з ТОВ "ПІК "Енерго-Інвест" на користь ДП "Дослідно-експериментальне підприємство Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області" 3% річних на загальну суму 594,17 грн.; визнати протиправною та скасувати постанову Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 19.06.2013р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у сумі 50,25грн.; визнати протиправною та скасувати постанову Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 19.06.2013р. про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 10% (59,42грн.); зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження №38451949 на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", у зв"язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з наказом господарського суду Дніпропетровської області №904/1707/13-г від 14.05.2013р. про стягнення з ТОВ "ПІК "Енерго-Інвест" на користь Державного підприємства "Дослідно-експериментальне підприємство управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області" 3% річних на загальну суму 594,17 грн.

Подану скаргу обгрунтовує тим, що державний виконавець не прийняв зарахування зустрічних вимог на суму 594,17 грн. без заяви стягувача та відмовився здійснити закінчення виконавчого провадження №38451949.

Ухвалою господарського суду від 29.07.2013р. дану скаргу прийнято до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, пояснення на подану відповідачем скаргу не подав.

Представник ДВС пояснив, що не міг закінчити виконавче провадження, оскільки у нього не було заяви стягувача на залік 594,17грн.

Розглянувши подану скаргу, суд встановив наступне.

23.04.2013р. рішенням господарського суду Дніпропетровської області стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" на користь Державного підприємства "Дослідно-експериментальне підприємство управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області" 3% річних у розмірі 594,17грн.

30.04.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" на адресу Державного підприємства "Дослідно-експериментальне підприємство управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області" направило лист за №865 про залік зустрічних однорідних вимог (а.с.110-112).

08.05.2013р. Державне підприємство "Дослідно-експериментальне підприємство управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області" отримало даний лист, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.113).

14.05.2013р. господарським судом Дніпропетровської області був виданий наказ за № 904/1707/13-г.

12.06.2013р. Жовтневий ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження № 38451949 про стягнення 594,17грн. (а.с.115).

19.06.2013р. Жовтневим ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції прийняті постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 10% та 50,25грн. витрат на проведення виконавчих дій на користь державного бюджету за виконавчим провадженням № 38451949 (а.с.149-150).

03.07.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" отримало кур'єрською поштою постанову Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управлінні юстиції про відкриття виконавчого провадження № 38451949.

04.07.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" надало до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції лист з проханням закрити виконавче провадження № 38451949 у зв'язку з тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" та Державним підприємством "Дослідно-експериментальне підприємство управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області" відбувся залік зустрічних однорідних вимог на суму 594,17грн. за заявою ТОВ "ПІК "Енерго-Інвест" №865 від 30.04.2013р. (а.с.114).

22.07.2013р. ТОВ "ПІК "Енерго-Інвест" отримало лист за № 24513/14 від 17.07.2013р. від в.о. начальника Жовтневого ВДВС ДМУЮ Полуектова С.Ю. про відмову у завершенні виконавчого провадження №38451949.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" подало до господарського суду Дніпропетровської області скаргу на неправомірні дії Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції та про скасування постанов Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського юстиції від 19.06.2013р. про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 10% та 50,25 грн. витрат на проведення виконавчих дій.

Згідно ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

За ч.3 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Згідно ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.5 ст.41 Закону України "Про виконавче провадження" про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Зазначена постанова надсилається сторонам не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена ними до суду у десятиденний строк.

Отже, до моменту отримання ТОВ "ПІК "Енерго-Інвест" постанови Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції від 12.06.2013р. про відкриття виконавчого провадження №38451949 про стягнення 594,17грн. та перебігу строку на добровільне виконання, державний виконавець не має права приймати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 10% та витрати на проведення виконавчих дій у сумі 50,25грн. Прийняття таких постанов є неправомірними діями державного виконавця.

Зарахування зустрічних однорідних вимог відбулось за рахунок заборгованості Державного підприємства "Дослідно-експериментальне підприємство управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області" за постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.02.2013р. у справі №8/5005/9115/2012, наказу господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2013р.

Згідно довідки Баглійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ №11/07-14/11307 від 18.09.2013р. сума основного боргу Державного підприємства "Дослідно-експериментальне підприємство управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області" перед ТОВ "ПІК "Енерго-Інвест" за ВП №36995458 складає 152 000,00грн.

Враховуючи, що згідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" регулювання правовідносин у сфері виконавчого провадження не обмежується лише цим Законом, добровільне виконання може здійснюватись будь-яким, передбаченим законодавством способом або способом, який не суперечить чинному законодавству.

Так, частиною 2 статті 601 Цивільного кодексу України встановлений такий спосіб припинення зобов"язання, як зарахування зустрічних однорідних вимог, що може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Враховуючи норми чинного законодавства, боржник - ТОВ "ПІК "Енерго-Інвест", посилаючись на наявність у стягувача перед ним заборгованості, строк виконання яких настав, і однорідність грошових вимог, направив стягувачу заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог до нього в сумі 594,17грн.

Випадки недопустимості зарахування зустрічних однорідних вимог, передбачені ст.602 Цивільного кодексу України, за вказаних обставин відсутні.

Враховуючи викладене, вимоги скаржника щодо: визнання незаконними дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо відмови у прийнятті постанови про закінчення виконавчого провадження №38451949 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №904/1707/13-г від 14.05.2013р. про стягнення з ТОВ "ПІК "Енерго-Інвест" на користь ДП "Дослідно-експериментальне підприємство Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області" 3% річних на загальну суму 594,17 грн.; визнання протиправною та скасування постанови Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 19.06.2013р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у сумі 50,25грн.; визнання протиправною та скасування постанови Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 19.06.2013р. про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 10% (59,42грн.) - підлягають задоволенню.

11.10.2013р. старшим державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Вороніною І.М. на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за наказом господарського суду Дніпропетровської області №904/1707/13-г від 14.05.2013р. про стягнення з ТОВ "ПІК "Енерго-Інвест" на користь Державного підприємства "Дослідно-експериментальне підприємство управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області" 3% річних на загальну суму 594,17 грн. (а.с.240). Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відхилити вимогу скаржника щодо зобов'язання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження №38451949 на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження".

За статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

Відповідно до п.9.13. Постанови за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати незаконними дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо відмови у прийнятті постанови про закінчення виконавчого провадження №38451949 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №904/1707/13-г від 14.05.2013р. про стягнення з ТОВ "ПІК "Енерго-Інвест" на користь ДП "Дослідно-експериментальне підприємство Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області" 3% річних на загальну суму 594,17 грн.

Визнати недійсною постанову Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 19.06.2013р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у сумі 50,25грн.

Визнати недійсною постанову Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 19.06.2013р. про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 10% (59,42грн.).

В частині зобов'язання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження №38451949 на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", у зв"язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з наказом господарського суду Дніпропетровської області №904/1707/13-г від 14.05.2013р. про стягнення з ТОВ "ПІК "Енерго-Інвест" на користь Державного підприємства "Дослідно-експериментальне підприємство управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області" 3% річних на загальну суму 594,17 грн. - скаргу відхилити.

Суддя В.І. Петрова