Рішення № 34387593, 23.10.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23 жовтня 2013 р. Справа № 902/1303/13

Провадження № 2/902/64/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Мельника П.А., при секретарі судового засідання Віннік О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ "Енергозберігаючі технології 2010" 01015, м.Київ, вул.Цитадельна, 7

до: Мурованокуриловецької селищної ради 23400, Вінницька область, смт.Муровані Курилівці, вул.Леніна, 45

про стягнення 43732,59 грн. заборгованості

За участю представників сторін:

позивача: Гопта В.Г. - за довіреністю;

відповідача: Цибульська Г.М. - Мурованокуриловецький селищний голова;

Давидов Г.І. - за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов ТОВ "Енергозберігаючі технології 2010" до Мурованокуриловецької селищної ради про стягнення 43732,59 грн. заборгованості за виконані роботи, з яких: 41982,00 грн. - сума основного боргу, 1440,04 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов''язання та 310,55 грн. - 3% річних від простроченої суми.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем виконані підрядні роботи по поточному ремонту з гідрохімічним очищенням системи опалення будівлі Мурованокуриловецького ДНЗ ясла - садочок №2 "Сонечко" по вул.Леніна, 142, смт. Муровані - Курилівці, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, які відповідачем згідно акту виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2012 року та довідки про їх вартість форми КБ-3 від 11.10.12 р. прийняті на загальну суму 41982,00 грн., однак оплачені ним так і не були з огляду на що у останнього виникла заборгованість по оплаті підрядних робіт на вказану суму.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 17.09.13 р. порушено провадження у справі № 902/1303/13 та призначено справу до розгляду на 02.10.13 р.

Ухвалою суду від 02.10.13 р. за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено до 23.10.13 р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представники відповідача з направленого до суду письмового відзиву (вх.№ 08-46/12739/13 від 23.10.13 р.) та з наданих усних пояснень підтвердили факт існування договірних відносин між сторонами з приводу виконання робіт по гідрохімічному очищенню системи опалення будівлі Мурованокуриловецького ДНЗ ясла - садочок №2 "Сонечко" та підписання акту виконаних робіт на виконання умов вказаного договору. Крім того, вказаним поясненням, відповідач підтвердив також факт існування заборгованості перед позивачем за вказані виконанні роботи в сумі 41982,00 грн., відтак, позовні вимоги визнає та зобов''язується в добровільному порядку здійснити оплату після виготовлення проектно - кошторисної докуемнтації.

Згідно ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

В даному випадку, як вбачається із матеріалів справи та характеру відносин, які склались між сторонами, дії відповідача по визнанню позову не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача та з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

05.10.2012 р. між Мурованокуриловецькою селищною радою (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" (підрядник) укладено договір №1212 на виконання підрядних робіт.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Договору замовник доручає, а виконавець зобов'язується виконати роботи по поточному ремонту з гідрохімічним очищенням системи опалення будівлі Мурованокуриловецького ДНЗ ясла - садочок №2 "Сонечко", а замовник зобов'язується прийняти та оплатити дані роботи відповідно до умов Договору.

Згідно із п. 2.1 Договору загальна вартість робіт складає 42000,00 грн., в тому числі ПДВ (20%).

Відповідно до п. 3.3 Договору кінцевий розрахунок по даному Договору проводиться замовником не пізніше 31.05.2013р.

Згідно із п. 5.1 Договору здача-приймання виконаних робіт протягом 2-х днів з моменту повідомлення замовника про готовність роботи до приймання.

На виконання взятих на себе зобов'язань по виконанню робіт по поточному ремонту з гідрохімічним очищенням системи опалення будівлі Мурованокуриловецького ДНЗ ясла - садочок №2 "Сонечко", що знаходиться по вул.Леніна, 142, смт. Муровані - Курилівці, Мурованокуриловецького району, Вінницької області позивач виконав, а відповідач прийняв підрядних робіт на суму 41982,00 грн., що стверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2012 р. та актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 р.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати виконаних позивачем робіт згідно вищевказаного акту не виконав, відтак у останнього виникла заборгованість щодо оплати вказаних робіт в сумі 41982,00 грн.

Непроведення відповідачем розрахунків за виконанні підрядні роботи, стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Крім суми основного боргу, позивачем заявлено до стягнення 1440,04 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов''язання та 310,55 грн. - 3% річних від простроченої суми за період з 01.06.13 р. по 29.08.13 р.

Беручи до уваги встановлені обставини, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.ч.1, 2, 3 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Відповідно до ч. 1 статті 877 ЦК України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації та кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Частиною 4 ст.879 ЦК України встановлено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Згідно ст.886 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання замовником обов'язків за договором будівельного підряду він сплачує підрядникові неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки у повному обсязі, якщо не доведе, що порушення договору сталося не з його вини.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (ст.632 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України)

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно із ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що заявлені позовні вимоги відповідачем визнані, суд вважає вимогу позивача про стягнення боргу в розмірі 41982,00 грн. правомірною та обґрунтованою з огляду на що задовольняє її в повному обсязі.

Крім того, судом розглянуто вимоги позивача про стягнення з відповідача 1440,04 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов''язання за період з 01.06.13 р. по 29.08.13 р. та 310,55 грн. - 3% річних від простроченої суми за цей же період в результаті чого дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов'язання, згідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Слід зазначити, що у відповідності до п.3 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України та ст. 230 Господарського кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

Частиною першою ст.548 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Статтею 230 Господарського кодексу України, встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з пунктом 6.4 Договору у разі несвоєчасної оплати Замовником вартості виконаних Підрядником робіт Замовник сплачує Підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення терміну сплати від суми неперерахованих коштів.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок в ІПС "Законодавство" заявлених до стягнення сум, суд вважає, що вимоги щодо стягнення пені та річних є правомірними, оскільки нараховані вірно та відповідають умовам укладеного договору та чинного законодавства.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Виходячи з наведеного, враховуючи визнання відповідачем позову, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ч. 4 ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 78, 82, 84, 85, 86, 87, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Мурованокуриловецької селищної ради (23400, Вінницька область, смт.Муровані Курилівці, вул.Леніна, 45, код ЄДРПОУ 04325974) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" (вул. Цитадельна, 7, м.Київ, 01015, код ЄДРПОУ 37100186) 41982,00 грн. - основного боргу, 1440,04 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов''язання, 310,55 грн. - 3% річних від простроченої суми та 1720,50 грн. витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом.

Повне рішення складено 28 жовтня 2013 р.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 01015, м.Київ, вул.Цитадельна, 7

3 - відповідачу 23400, Вінницька область, смт.Муровані Курилівці, вул.Леніна, 45