Рішення № 34387543, 24.10.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24 жовтня 2013 року Справа № 913/2543/13

Провадження №16/913/2543/13

За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ,

до Комунального підприємства "Брянкатеплосервіс", м. Брянка Луганської області,

про стягнення 209 322 грн. 34 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.,

секретар судового засідання Лейбенко К.С.,

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - ОСОБА_1, доручення від 17.05.2013 № 1;

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи: позивачем заявлена вимога про стягнення за договором поставки природного газу від 20.12.2010 № 06/10-2570БО-20 пені у розмірі 110 592 грн. 16 коп. за період з 11.02.2011 по 11.10.2011, 3% річних у сумі 50 849 грн. 18 коп. та інфляційних нарахувань у сумі 47 881 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначив наступне.

Відповідач розрахувався за спожитий природний газ в повному обсязі, проте з порушенням строків, встановлених договором від 20.12.2010 № 06/10-2570БО-20, тому у відповідності до ст.ст. 525, 599, 612 Цивільного кодексу, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та п. 7.3.1, 9.3 договору йому були нараховані позивачем зазначені виплати.

Позивач телеграмою від 20.10.2013 № 1757 просить суд розглянути справу без участі свого повноважного представника за наявними в ній матеріалами.

Відповідач у справі відзивом на позовну заяву від 23.10.2013 б/н позовні вимоги не визнав, оскільки вважає, що позивач повинен був звернутися із ними до його ліквідаційної комісії в порядку ст. 112 Цивільного кодексу України, а не до суду.

Крім того, відповідач просить суд застосувати спеціальну позовну давність у шість місяців до заявлених позовних вимог у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані сторонами докази, оцінивши вимоги і заперечення до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за таких підстав.

Між відповідачем (Покупець) та позивачем (Постачальник) 20.12.2010 року укладений договір № 06/10-2570БО-20 про закупівлю природного газу за державні кошти (далі за текстом - договір) з додатком № 1 від 20.12.2010 (а.с. 24-26), за умовами якого позивач як постачальник зобов'язався поставити відповідачеві як покупцю імпортований природний газ, а відповідач - прийняти і оплатити природний газ в обсязі, зазначеному у пункті 1.2 договору.

Згідно пункту 1.2 договору в період з 01.01.2011 по 31.12.2011 позивач повинен передати відповідачеві природний газ в обсязі до 1340 тис. куб. м.

Відповідно до умов пункту 4.1 договору оплата за газ здійснюється відповідачем грошовими коштами у такому порядку: перша оплата в розмірі 34% від вартості запланованих місячних обсягів постачання газу проводиться не пізніше 10 числа місяця поставки; подальші оплати проводяться плановими платежами по 33% від вартості запланованих місячних обсягів постачання газу до 20 та 30(31) числа місяця поставки.

Остаточний розрахунок за фактично спожиті обсяги газу здійснюється на підставі акта приймання-передачі газу до 10 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

На виконання умов даного договору позивач протягом січня - березня 2011 року передав відповідачеві обумовлений договором природний газ на загальну суму 2 233 757 грн. 24 коп., що підтверджено наявними у матеріалах справи актами приймання-передачі природного газу: від 31.01.2011 № 134, від 28.02.2011 № 70 та від 31.03.2011 № 70 (а.с. 32-34).

Отриманий природний газ відповідачем сплачений у повному обсязі, проте з порушенням строків розрахунків, встановлених спірним договором.

Як встановлено умовами пункту 7.3.1 договору, у разі порушення покупцем умов пункту 4.1 договору покупець зобов'язується (крім суми заборгованості) сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення платежу.

Сторони у пункті 9.3 договору домовилися, що строк позовної давності за договором та до вимог про стягнення неустойки встановлюється тривалістю у 3 роки. Неустойка нараховується за шість місяців, що передують моменту звернення з претензією або позовом.

На підставі ст.ст. 525, 599, 612 Цивільного кодексу, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та п. 7.3.1, 9.3 договору позивачем нарахована та заявлена до стягнення з відповідача: пеня за період прострочення за актом від 31.01.2011 № 134 - з 11.02.2011 по 29.04.2011 вибірково за кожним платежем, за актом від 28.02.2011 № 70 - з 11.03.2011 по 11.09.2011 вибірково за кожним платежем, за актом від 31.03.2011 № 70 - з 11.04.2011 по 11.10.2011, у загальному розмірі 110 592 грн. 16 коп., інфляційні нарахування за період прострочення з лютого 2011 року по грудень 2012 року включно у розмірі 47 881 грн. 00 коп., 3% річних за період прострочення з 11.02.2011 по 10.12.2012 у розмірі 50 849 грн. 18 коп. (згідно наведеного позивачем у позовній заяві розрахунку суми позовних вимог), які позивач просить стягнути на свою користь.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до статті 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Матеріалами справи, фактичними обставинами спору підтверджено факт поставки позивачем відповідачеві природного газу.

Обов'язок відповідача з оплати поставленого позивачем природного газу відповідачем виконаний у повному обсязі, проте з порушенням строків розрахунків встановлених спірним договором, у зв'язку з чим останньому нараховані штрафні пеня у розмірі 110 592 грн. 16 коп., 3% річних у сумі 50 849 грн. 18 коп. та інфляційні нарахування у сумі 47 881 грн. 00 коп.

У відповідності з умовами пункту 7.3.1 договору, у разі порушення покупцем умов пункту 4.1 договору покупець зобов'язується (крім суми заборгованості) сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до пункту 9.3 договору строк позовної давності за договором та до вимог про стягнення неустойки встановлюється тривалістю у 3 роки.

На підставі приписів ст. 231, 232 Господарського кодексу України, а також умов пункту 7.2 договору позивачем, внаслідок несвоєчасного виконання відповідачем грошових зобов'язань була нарахована та заявлена до стягнення з останнього пеня за період прострочення: за актом від 31.01.2011 № 134 - з 11.02.2011 по 29.04.2011 вибірково за кожним платежем, за актом від 28.02.2011 № 70 - з 11.03.2011 по 11.09.2011 вибірково за кожним платежем, за актом від 31.03.2011 № 70 - з 11.04.2011 по 11.10.2011.

Наданий позивачем розрахунок пені (а.с. 3-5) повністю обґрунтований та відповідає умовам договору (п. 7.3.1) та діючому законодавству.

Також, на підставі приписів ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача інфляційні нарахування у розмірі за період прострочення з лютого 2011 року по грудень 2012 року включно у розмірі 47 881 грн. 00 коп. та 3% річних за період прострочення з 11.02.2011 по 10.12.2012 у розмірі 50 849 грн. 18 коп., що також підтверджено відповідними розрахунками.

Зазначені розрахунки зроблені з урахуванням вимог чинного законодавства тому інфляційні нарахування та 3% річних підлягають до стягнення з відповідача.

Судом не приймаються до уваги доводи відповідача про необхідність застосування спеціальної позовної давності у шість місяців до заявлених позовних вимог у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 259 Цивільного кодексу України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Сторони скористалися своїм правом на збільшення позовної давності, шляхом включення до договору від 20.12.2010 № 06/10-2570БО-20 пункту 9.3 наступного змісту: «Строк позовної давності за цим договором та до вимог про стягнення неустойки встановлюється тривалістю у 3 (три) роки. Неустойка нараховується за шість місяців, що передують моменту звернення з претензією або позовом.».

Доводи відповідача, що позивач повинен був звернутися із заявою до його ліквідаційної комісії в порядку ст. 112 Цивільного кодексу України, а не до суду, також не приймаються судом до уваги, оскільки право позивача на звернення до суду встановлене і гарантується ст. 8 Конституції України. А винесення судом рішення у цій справі, не позбавляє позивача права звернутися з відповідною заявою із грошовими вимогами до ліквідаційної комісії для погашення зазначених вимог у встановленому порядку.

На підставі вищевикладеного позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю в сумі 110 592 грн. 16 коп. пені, 47 881 грн. 00 коп. - інфляційних нарахувань та 50 849 грн. 18 коп. 3% річних, з віднесенням витрат зі сплати судового збору на відповідача.

Зайво сплачений судовий збір у сумі 00 грн. 55 коп. слід повернути позивачеві.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Брянкатеплосервіс", Луганська область, м. Брянка, вул. Балтійська, буд. 1, ідентифікаційний код 34970460, на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ідентифікаційний код 31301827 пеню у розмірі 110 592 грн. 16 коп., інфляційні нарахування у розмірі 47 881 грн. 00 коп., 3% річних у розмірі - 50 849 грн. 18 коп., та витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 186 грн. 45 коп., видати наказ, після набрання рішенням законної сили.

3. Повернути з Державного бюджету України Дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ідентифікаційний код 31301827, надмірно сплачений за платіжним дорученням від 20.09.2013 № 618 судовий збір у сумі 00 грн. 55 коп. на його розрахунковий рахунок на підставі даного рішення, скріпленого гербовою печаткою Господарського суду Луганської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення - 28.10.2013.

Суддя Р.М. Шеліхіна

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116 - засвідчене гербовою печаткою суду, рекомендованим листом із повідомленням про вручення;

3 - відповідачу: вул. Балтійська, 1, м. Брянка, Луганська обл., 94100.

Вих. № 349

2

28.10.2013