Рішення № 34387535, 23.10.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 рокуСправа № 912/1292/13 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/1292/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 41 540 грн. 79 коп.

Представники:

позивача - заступник керівника напрямку філії "Кіровоградське регіональне управління" ПАТ "ПриватБанк" - Лазіс М.В., довіреність № 4245-О від 20.11.12;

відповідача - участі не брав.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі по тексту ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - ФОП ОСОБА_1), 27 700 грн. заборгованості по кредиту за договором від 07.06.11, 8 616 грн. 01 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 2 492 грн. 60 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 2 732 грн. 18 коп. пені, всього - 41 540 грн. 79 коп., 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

Відповідачем без повідомлення та доведення наявності поважних причин не виконані вимоги господарського суду щодо наданні відзиву на позов і доказів. Така сторона належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання шляхом надсилання їй процесуальних документів за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та у позовній заяві.

Поштовий конверт із примірником ухвали про порушення провадження у справі від 06.09.13, надісланий на адресу ФОП ОСОБА_1, повернутий органом поштового зв'язку за закінченням терміну зберігання, тобто адресат з власної ініціативи не отримав поштову кореспонденцію. Примірник ухвали від 02.10.13 отриманий відповідачем 15.10.13, тобто заздалегідь до дня засідання - 23.10.13.

Правом на змагальність передбаченим ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України відповідач не скористався з власної ініціативи. Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представника позивача в засіданні господарський суд встановив наступне.

07.06.11 ФОП ОСОБА_1 підписав заяву про відкриття поточного рахунку, якою він приєднався до "Умов та Правил надання банківських послуг" (далі по тексту - Умови), тарифів Банку. Пунктом 3.18.6.1 Умов передбачено, що обслуговування кредитного ліміту на поточному рахунку Клієнта здійснюється з моменту подачі Клієнтом до Банку заяви про приєднання до Умов або у формі заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки, або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперової чи електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі та/або з моменту надання Клієнтом розрахункових документів на використання коштів у рамках кредитного ліміту в межах визначених у них сум, і діє в обсязі перерахованих засобів до повного виконання зобов'язань сторонами. Сторонами вчинений правочин, який за своєю правовою природою є кредитним договором, (далі по тексту - Договір). Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до правовідносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позивач надав відповідачу кредитний ліміт розмірі 27 700 грн. Спростування такого факту з боку відповідача відсутні.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Порядок розрахунків за користування кредитом визначений у р. 3.18.4 Умов. За п. 3.18.2.3.4 Умов Банк має право при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбаченого Умовами, змінити умови кредитування - вимагати від Клієнта повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом у повному обсязі.

Відповідно до п. 3.18.5.1 Умов, при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених Умовами, п. п. 3.18.2.2.2, 3.18.4.1, 3.18.4.2, 3.18.4.3, термінів повернення кредиту, передбачених п. п. 3.18.1.8, 3.18.2.2.3, 3.18.2.3.4, винагороди, передбаченої п. п. 3.18.2.2.5, 3.18.4.4, 3.18.4.5, 3.18.4.6 Клієнт сплачує Банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день простроченого платежу, а в разі реалізації Банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, Клієнт сплачує Банку пеню в розмірі, зазначеному в п. 3.18.4.1.3, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

24.06.13 позивач направив відповідачу претензію за вих. № 10607KGALS0F5 від 14.06.13 з вимогою сплатити прострочену станом на 14.06.13 заборгованість за тілом кредиту у сумі 27 700 грн., за відсотками - 7877 грн. 35 коп., з комісії за користування кредитом - 2243 грн. 30 коп., з пені - 2414 грн. 87 коп., всього - 40 235 грн. 52 коп.. Докази реагування ФОП ОСОБА_1 на таку претензію відсутні.

Банк звернувся до господарського суду з вимогами про примусове стягнення з позичальника заборгованості, що утворилася станом на 04.07.13 у сумах 27 700 грн. за кредитом, 8616 грн. 01 коп. по процентах за користування кредитом, 2732 грн. 18 коп. пені, 2492 грн. 60 коп. комісії за користування кредитом, всього - 41 540 грн. 79 коп.

Розрахунок ціни позову, як і підстави його подання відповідачем не спростовані.

Позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті 1 720 грн. 50 коп. судового збору покладаються на відповідача і стягуються із нього на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; і. н. НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; і. к. 14360570) 27 700 грн. заборгованості за кредитом, 8616 грн. 01 коп. заборгованості про процентам за користування кредитом, 2 732 грн. 18 коп. пені, 2 492 грн. 60 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, всього - 41 540 грн. 79 коп., 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. Належним чином засвідчений примірник рішення направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу (АДРЕСА_1).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 28.10.13.

Суддя Н. В. Болгар