Рішення № 34387525, 23.10.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 рокуСправа № 912/1281/13 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача: Головного управління юстиції у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про стягнення 224040,50 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 13.09.2013 року;

від відповідача - Суворов О.М., довіреність №18/53/3 від 11.01.2013 року.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1) звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з Головного управління юстиції у Кіровоградській області заборгованості в сумі 224040,50 грн., з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договорами проведення оцінки майна, укладених між сторонами протягом 2012 року, щодо оплати наданих ФОП ОСОБА_1 послуг з експертної оцінки вартості арештованого майна.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 04.09.2013 року порушено провадження у справі, від сторін витребувано необхідні для вирішення спору документи.

Ухвалами суду від 17.09.2013 року та 02.10.2013 року розгляд справи відкладався.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не подав, проте представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Між ФОП ОСОБА_1 та Головним управлінням юстиції у Кіровоградській області протягом 2012 року укладено ряд однотипних договорів про проведення оцінки майна, перелік яких міститься в матеріалах справи (Т. 1 а.с.61).

Так п. 1.1. вказаних договорів про оцінку майна передбачає, що суб'єкт оціночної діяльності (ФОП ОСОБА_1) за завданням замовника (Головне управління юстиції у Кіровоградській області) проводить оцінку вартості майна, а замовник зобов'язується прийняти виконану роботу та оплатити її.

За змістом п. 1.3. договорів про проведення оцінки майна, суб'єкт оціночної діяльності залучався для участі у виконавчому провадженні на підставі відповідної постанови державного виконавця про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.

Розділом 4 укладених між сторонами договорів про проведення оцінки майна ФОП ОСОБА_1 та Головним управлінням юстиції у Кіровоградській області погоджено вартість робіт та порядок розрахунків.

Укладені між сторонами договори про проведення оцінки майна підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками.

На підтвердження виконання ФОП ОСОБА_1 договорів про оцінку майна укладених між сторонами протягом 2012 року, щодо надання останнім експертної оцінки арештованого майна, відповідач виставляв позивачу відповідні рахунки-фактури, сторонами підписувались акти виконаних робіт з оцінки майна, а також калькуляція (розрахунок) робіт по кожному укладеному договору оцінки майна (Т.1 а.с.16-40, а.с.132-250, Т.2 а.с.1-257, Т.3 а.с.1-40).

Відповідач належним чином не виконав взятих на себе зобов'язань щодо оплати наданих ФОП ОСОБА_1 послуг з експертної оцінки арештованого майна.

Станом на 01.06.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем складала 230394,10 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за оцінку арештованого майна №1, який підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками (а.с.15).

16.07.2013 року відповідач частково оплатив кредиторську заборгованість за 2012 року перед позивачем за експертну оцінку арештованого майна на суму 6353,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3296 від 16.07.2013 року (Т.1 а.с.131).

Так, кредиторська заборгованість Головного управління юстиції у Кіровоградській області перед ФОП ОСОБА_1 за надану експертну оцінку арештованого майна за 2012 рік становить 224040,50 грн., вказане підтверджується листом Міністерства юстиції України №36272-0-61-13/17 від 11.09.2013 року (станом на 13.08.2013 року (Т.1 а.с.110)), а також листом Головного управління юстиції у Кіровоградській області (станом на 11.09.2013 року (а.с.124-125)).

Вирішуючи даний спір господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положеннями ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, правовідносини у сфері здійснення оцінки майна регулюються положеннями Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" від 12.07.2001 року №2658-ІІІ з подальшими змінами (далі - Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону договір на проведення оцінки майна укладається в письмовій формі та може бути двостороннім або багатостороннім. Під час укладання багатостороннього договору крім замовника оцінки стороною договору може виступати особа-платник, якщо оплату послуг суб'єкта оціночної діяльності здійснює інша особа, а не замовник. У цьому випадку на платника як сторону договору поширюються обмеження, зазначені в статті 8 цього Закону. Згідно вимог ч. 6 вказаної статті розмір і порядок оплати робіт з оцінки майна визначаються за домовленістю сторін або у випадках відбору суб'єкта оціночної діяльності на конкурсних засадах - за результатами конкурсу.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні визнав наявність суми заборгованості за надані позивачем послуги з експертної оцінки арештованого майна перед ФОП ОСОБА_1 в сумі 224040,50 грн., крім того, наявність вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 щодо стягнення з Головного управління юстиції у Кіровоградській області заборгованості за надані позивачем послуги з експертної оцінки арештованого майна в розмірі 224040,50 грн. підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору в сумі 4480,81 грн. покладаються на відповідача.

В судовому засіданні 23.10.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 64, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Головного управління юстиції у Кіровоградській області (25022, м. Кіровоград, пл. Кірова, Будинок Рад 1; ідентифікаційний код 34894735) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 224040,50 грн. заборгованості, а також 4480,81 грн. судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 28.10.2013 року.

Суддя М.С. Глушков