Рішення № 34387403, 23.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9478/13 23.08.13

За позовом До Про Комунального підприємства «Водоканал» Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Стягнення 39 516,74 грн. Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: Від позивача: Від відповідача: Кифоренко Ю.В. Таран О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення 39 516,74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов Договору №1074/2 від 01.04.2008 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації позивач надав послуги з подачі питної води та приймання стічних вод за адресами: м. Запоріжжя, вул. Горького, 165; вул. 40 років Перемоги-13; вул. Парамонова, 8; вул. Дзержинського, 12; вул. Новокузнецька, 27 - на загальну суму 39 516,74 грн. згідно актів-рахунків, складених за період січень-лютий 2013 року, а відповідач належним чином грошове зобов'язання по оплаті наданих послуг з водопостачання не виконав, в зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість у розмірі 39 516,74 грн.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначав про відсутність у нього заборгованості з оплати наданих позивачем послуг з водопостачання, а також посилався на безпідставність застосування позивачем при нарахуванні за послуги з водопостачання п.3.3, 3.14 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.05.2013 р. порушено провадження у справі №910/9478/13, розгляд справи призначено на 19.06.2013 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2013 р. розгляд справи відкладено на 05.07.2013 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.07.2013 р. розгляд справи відкладено на 17.07.2013 р.

17.07.2013 р. у судовому засіданні оголошена перерва до 22.07.2013 р.

За розпорядження заступника Голови господарського суду м. Києва від 22.07.2013 р. у зв'язку з тим, що суддя Куркотова Є.Б. знаходиться у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків справу № 910/9478/13 для розгляду було передано судді Прокопенко Л.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.07.2013 р. справу №910/9478/13 суддя Прокопенко Л.В. прийняла до свого провадження.

У зв'язку з поверненням судді Куркотової Є.Б. з відпустки, розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 15.08.2013 справу № 910/9478/13 було передано для розгляду судді Куркотовій Є.Б.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.08.2013 р. справу №910/9478/13 суддя Куркотова Є.Б. прийняла до свого провадження та призначила до розгляду на 23.08.2013

В судове засідання представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду виконав, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх повністю.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008 між Комунальним підприємством «Водоканал» (Водоканал) та Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьського обласного управління (Абонент) було укладено договір про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації №1074/2 (надалі -«Договір»).

Відповідно до п.1.1 договору Водоканал забезпечує Абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам згідно додатків до договору, в тому числі й за адресами: м. Запоріжжя, вул. Горького, 165; вул. 40 років Перемоги-13; вул. Парамонова, 8; вул. Дзержинського, 12; вул. Новокузнецька, 27.

Вказаним пунктом договору також передбачено, що сторони, крім умов Договору, керуються «Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.10.2008р. № 936/15627, затверджено наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190) (далі - Правила користування).

Пунктом 1.2 договору сторони погодили тарифи для здійснення розрахунків між Водоканалом та Абонентом по групам споживачів у розмірі: питна вода - 2,604 грн. за м. куб., стічні води - 1,872 грн. м. куб.

При цьому відповідно до п.3.2.3 договору при відсутності або невстановленому обліковому приладі у встановлений Водоканалом термін або розміщенні Абонентом водо лічильних вузлів чи то їх експлуатації з порушенням «Правил користування» та «Правил експлуатації» водопостачання Абонента вважається безобліковим, а витрати води і об'єм стоків у такому випадку визначаються розрахунковим шляхом у відповідності з пунктами 9.6 та 21.5 «Правил користування» (п.3.3. та п.3.14 «Правил користування», чинних на час існування спірних правовідносин сторін), починаючи з дня виписки останнього акту до дня приймання в експлуатацію облікового приладу або водолічильного вузла.

Згідно п.3.3 Правил користування у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Відповідно до п.3.1.4 Правил користування у разі відсутності у споживача засобів обліку на каналізаційних випусках кількість стічних вод визначається за кількістю води, що надходить з мереж централізованого водопостачання та з інших джерел.

Відповідно до п.3.2.5 договору при виявленні представником Водоканалу, в процесі контрольних перевірок, порушень «Правил користування» за виключенням вказаних у п.3.2.4а цього договору, Абонент на протязі 5 календарних днів зобов'язаний усунути всі порушення, зафіксовані у відповідному акті, встановити резервний, технічно придатний держперевірений обліковий прилад, про що повідомити Водоканал у письмовому вигляді (рекомендованим листом з повідомленням чи посильним) не пізніше однієї доби після усунення зауважень або установки водолічильника.

При виявленні представником Водоканалу, в процесі повторної перевірки невиконаних зауважень за попереднім актом, витрати питної води і об'єм стічних вод визначається розрахунковим шляхом у відповідності з пунктами 9.6 та 21.5 «Правил користування» (п.3.3. та п.3.14 «Правил користування», чинних на час існування спірних правовідносин сторін), з дня складання акту, в якому зафіксовані порушення. При відмові відповідальної за водопостачання особи підписати акт, він підписується представником Водоканалу з зазначенням прізвища та посади представника Абонента, який відмовився підписувати акт. Відповідальність за організацію обліку витрат питної води субабонентами покладається на Абонента.

3 метою контролювання раціонального споживання питної води Абонентом, працівниками КП «Водоканал» було проведено обстеження водопровідних і

каналізаційних систем, приладів та пристроїв на них за наступними майданчиками: м. Запоріжжя, вул. Горького, 165; вул. 40 років Перемоги-13; вул. Парамонова, 8; вул. Дзержинського, 12; вул. Новокузнецька, 27.

Так, за наслідками обстеження водопровідних систем за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горького, 165; 04.01.2013 в присутності відповідальної особи відповідача - провідного інженера Брігеди О.А., була проведена перевірка водогосподарської діяльності Абонента по даному майданчику, про що складено Акт технічного обстеження водопроводу від 04.01.2013р. Зазначеним актом встановлено, що КП «Водоканал» забезпечує Абоненту подачу питної води через загальний ввід житлового будинку діаметром 15 мм. На вводі в приміщення засіб обліку фактичної витрати питної води не встановлений. Керуючись п.5.9 Правил «У разі відсутності у споживача засобу обліку...виробник має право зобов'язати споживача встановити у визначений ним термін відповідно до умов договору», Абоненту було надано припис в строк до 21.01.2013 встановити на вводі новий держповірений засіб обліку. Зазначений Акт був підписаний відповідальною особою відповідача без зауважень.

23 січня 2013 року КП «Водоканал» було здійснено перевірку виконання Абонентом вимог припису, наданого 04.01.2013р. За результатами перевірки було виявлено, що припис не виконано, засіб обліку не встановлено, про що було складено Акт технічного обстеження від 23.01.2013.

Подальшими перевірками також було виявлено невиконання відповідачем припису, наданого КП «Водоканал», про що складено відповідні акти технічного обстеження водопроводу від 31.01.2013р. та 27.02.2013.

Оскільки відповідач виконав вимоги припису шляхом встановлення засобу обліку лише 28.02.2013, про що складено відповідний Акт від 28.02.2013, то, керуючись умовами Договору відповідачу на підставі актів технічного обстеження від 23.01.2013, 31.01.2013 та 27.02.2013 було здійснено розрахунок водоспоживання за період з 04.01.2013 по 27.02.2013р. (всього 55 діб) відповідно до пункту 3.3 Правил.

З урахуванням вказаних обставин відповідачу були виписані наступні Акт-рахунки:

№1074/2 від 23.01.2013 за період з 04.01.2013р. по 23.01.2013 (20 діб) на суму 4 819,12 грн.; №1074/2 від 31.01.2013 за період з 24.01.2013 по 31.01.2013 (8 діб) на суму 1 927,64 грн.; №1074/2 від 27.02.2013 за період з 01.02.2013 по 27.02.2013 (27 діб) на суму 6 505,81 грн. - всього на суму 13 252,57 грн.

За наслідками обстеження водопровідних систем за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Перемоги-13; 16.01.2013 в присутності відповідальної особи відповідача - провідного інженера Брігеди О.А., була проведена перевірка водогосподарської діяльності Абонента по даному майданчику, про що складено Акт технічного обстеження водопроводу від 16.01.2013р. Зазначеним актом встановлено, що КП «Водоканал» забезпечує Абоненту подачу питної води через загальний ввід житлового будинку діаметром 15 мм. На вводі в приміщення засіб обліку фактичної витрати питної води не встановлений. Керуючись п.5.9 Правил, Абоненту було надано припис в строк до 21.01.2013 встановити на вводі новий держповірений засіб обліку. Зазначений Акт був підписаний відповідальною особою відповідача без зауважень.

24 січня 2013 року КП «Водоканал» було здійснено перевірку виконання Абонентом вимог припису, наданого 16.01.2013р. За результатами перевірки було виявлено, що припис не виконано, засіб обліку не встановлено, про що було складено Акт технічного обстеження від 24.01.2013.

Повторною перевіркою також було виявлено невиконання відповідачем припису, наданого КП «Водоканал», про що складено відповідний акт технічного обстеження водопроводу від 29.01.2013.

Керуючись п.3.2.3 договору, з урахуванням того, що відповідач виконав вимоги припису шляхом встановлення засобу обліку лише 30.01.2013, про що складено відповідний Акт від 30.01.2013р., то на підставі актів технічного обстеження від 24.01.2013 та 29.01.2013 було здійснено розрахунок водоспоживання за період з 16.01.2013 по 29.01.2013 (всього 14 діб) відповідно до пункту 3.3 Правил.

Враховуючи зазначене, відповідачу були виписані наступні Акт-рахунки: №1074/2 від 24.01.2013 за період з 16.01.2013 по 24.01.2013 (9 діб) на суму 2 168,59 грн.; №1074/2 від 29.01.2013 за період з 25.01.2013 по 29.01.2013 (5 діб) на суму 1 204,78 грн. - всього на суму 3 373,37 грн.

За наслідками обстеження водопровідних систем за адресою: м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 8; 17.01.2013 в присутності відповідальної особи відповідача - провідного інженера Брігеди О.А., була проведена перевірка водогосподарської діяльності Абонента по даному майданчику, про що складено Акт технічного обстеження водопроводу від 17.01.2013. Зазначеним актом встановлено, що КП «Водоканал» забезпечує Абоненту подачу питної води через загальний ввід житлового будинку діаметром 15 мм. На вводі в приміщення засіб обліку фактичної витрати питної води не встановлений. Керуючись п.5.9 Правил, Абоненту було надано припис в 5-дневний термін встановити на вводі новий держповірений засіб обліку. Зазначений Акт був підписаний відповідальною особою Відповідача без зауважень.

23 січня 2013 року КП «Водоканал» було здійснено перевірку виконання Абонентом вимог припису, наданого 17.01.2013. За результатами перевірки було виявлено, що припис не виконано, засіб обліку не встановлено, про що було складено Акт технічного обстеження від 23.01.2013.

Керуючись п.3.2.3 договору, з урахуванням того, що відповідач виконав вимоги припису шляхом встановлення засобу обліку лише 24.01.2013, про що складено відповідний Акт від 24.01.2013, то на підставі акту технічного обстеження від 23.01.2013 було здійснено розрахунок водоспоживання за період з 17.01.2013 по 23.01.2013 (всього 7 діб) відповідно до пункту 3.3 Правил.

Враховуючи зазначене, відповідачу був виписаний Акт-рахунок №1074/2 від 23.01.2013р. за період з 17.01.2013 по 23.01.2013 (7 діб) на загальну суму 1 445,74 грн.

За наслідками обстеження водопровідних систем за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 12; 14.01.2013 в присутності відповідальної особи відповідача - провідного інженера Брігеди О.А., була проведена перевірка водогосподарської діяльності Абонента по даному майданчику, про що складено Акт технічного обстеження водопроводу від 14.01.2013. Зазначеним актом встановлено, що КП «Водоканал» забезпечує Абоненту подачу питної води через загальний ввід житлового будинку діаметром 15 мм. На вводі в приміщення засіб обліку фактичної витрати питної води не встановлений. Керуючись п.5.9 Правил, Абоненту було надано припис в 15-денний строк встановити на вводі новий держповірений засіб обліку. Зазначений Акт був підписаний відповідальною особою відповідача без зауважень.

31 січня 2013 року КП «Водоканал» було здійснено перевірку виконання Абонентом вимог припису, наданого 14.01.2013. За результатами перевірки було виявлено, що припис не виконано, засіб обліку не встановлено, про що було складено Акт технічного обстеження від 31.01.2013.

Повторною перевіркою також було виявлено невиконання відповідачем припису, наданого КП «Водоканал», про що складено відповідний акт технічного обстеження водопроводу від 28.02.2013.

Керуючись п.3.2.3 договору, з урахуванням того, що відповідач виконав вимоги припису шляхом встановлення засобу обліку лише 01.03.2013, про що складено відповідний Акт від 01.03.2013, то на підставі актів технічного обстеження від 31.01.2013 та 28.02.2013 було здійснено розрахунок водоспоживання за період з 14.01.2013 по 28.02.2013 (всього 46 діб) відповідно до пункту 3.3 Правил.

Враховуючи зазначене, відповідачу були виписані наступні Акт-рахунки: №1074/2 від 31.01.2013 за період з 14.01.2013 по 31.01.2013 (18 діб) на суму 4 337,20 грн.; №1074/2 від 28.02.2013 за період з 01.02.2013 по 28.02.2013 (28 діб) на суму 6 746,75 грн. - всього на суму 11 083,95 грн.

За наслідками обстеження водопровідних систем за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 27; 02.01.2013 в присутності відповідальної особи відповідача - провідного інженера Брігеди О.А., була проведена перевірка водогосподарської діяльності Абонента по даному майданчику, про що складено Акт технічного обстеження водопроводу від 02.01.2013. Зазначеним актом встановлено, що КП «Водоканал» забезпечує Абоненту подачу питної води через загальний ввід житлового будинку діаметром 15 мм. На вводі в приміщення засіб обліку фактичної витрати питної води не встановлений. Керуючись п.5.9 Правил, Абоненту було надано припис встановити на вводах холодної та гарячої води нові держповірені засоби обліку. Зазначений Акт був підписаний відповідальною особою відповідача без зауважень.

23 січня 2013 року КП «Водоканал» було здійснено перевірку виконання Абонентом вимог припису, наданого 02.01.2013. За результатами перевірки було виявлено, що припис не виконано, засіб обліку не встановлено, про що було складено Акт технічного обстеження від 23.01.2013. Абоненту було повторно надано припис встановити засоби обліку в строк до 28.01.2013.

Повторною перевіркою також було виявлено невиконання відповідачем припису, наданого КП «Водоканал», про що складено відповідні акти технічного обстеження водопроводу від 31.01.2013, 28.02.2013, 06.03.2013.

Керуючись п.3.2.3 договору, з урахуванням того, що відповідач виконав вимоги припису шляхом встановлення засобу обліку лише 07.03.2013, про що складено відповідний Акт від 07.03.2013, то на підставі актів технічного обстеження від 31.01.2013, 28.02.2013 та 06.03.2013 було здійснено розрахунок водоспоживання за період з 23.01.2013 по 06.03.2013 (всього 44 діб) відповідно до пункту 3.3 Правил.

Враховуючи зазначене, відповідачу були виписані наступні Акт-рахунки: №Ю74/2 від 31.01.2013 за період з 23.01.2013 по 31.01.2013 (9 діб) на суму 2 168, 59 грн.; №1074/2 від 29.02.2013 за період з 01.02.2013 по 28.02.2013 (28 діб) на суму 6 746,75 грн.; №1074/2 від 06.03.2013 за період з 01.03.2013 по 06.03.2013 (6 діб) на суму 1 445,74 грн. - всього на суму 10 361,11 грн.

Таким чином, відповідачу було виписано Акт-рахунків на загальну суму 39 516,74 грн. Відповідно до п. 3.2.9 Договору Акт технічного обстеження та Акт-рахунки складені в присутності відповідальної особи відповідача - провідного інженера Брігеди О.А. Підписувати складені акти представник відповідача відмовився, про що зроблено відповідний запис в актах.

Відповідно до п.5.1. договору основним документом на оплату є акт. Абонент зобов'язаний на протязі трьох банківських днів з дня виписки акта перерахувати кошти на розрахунковий рахунок Водоканалу в сумі, вказаній в акті. Якщо абонент відмовляється підписати акт, він підписується представником Водоканалу, а в акті робиться відповідний запис про таку відмову. Такий акт пересилається Абоненту поштою. Оформлений таким чином акт є обов'язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод.

Відповідно до умов договору, 08.04.2013р. вище перелічені Акти технічного обстеження та Акт-рахунки на загальну суму 39 516,74 грн. були направлені КП «Водоканал» на адресу відповідача поштою з супровідним листом № 3566 від 05.04.2013, що підтверджується поштовою квитанцією та описом вкладення в цінний лист.

Факт отримання зазначених документів підтверджується підписом в повідомленні про вручення уповноваженої особи відповідача, відповідальної за отримання поштової кореспонденції

Проте відповідач заборгованість за акт-рахунками не сплатив.

Згідно п.6.1 договору Сторони несуть відповідальність за невиконання зобов'язань у відповідності з чинним законодавством та вказаними в цьому договорі нормативними документами.

Договір є договором про надання послуг, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 63 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до умов ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Наявними матеріалами справи (актами технічного обстеження, актами опломбування водолічільників, актами-рахунками) підтверджується факт без облікового споживання відповідачем послуг з водопостачання за відсутності встановлених приладів обліку у встановлені Водоканалом терміни.

Згідно з повідомленнями про вручення поштового відправлення до відповідача Акт-рахунки на загальну суму 39 516,74 грн. були направлені Водоканалом 08.04.2013.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та п. 5.1 договору грошове зобов'язання відповідача по оплаті акт-рахунків мало бути виконано не пізніше 3-х днів з дати їх отримання.

Доказів сплати суми, визначеної в акт-рахунках, матеріали справи не містять, доказів зворотного відповідачем не надано.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач надав до матеріалів справи оплачені Акт-рахунки за адресами: м. Запоріжжя, вул. Горького, 165; вул. 40 років Перемоги-13; вул. Парамонова, 8; вул. Дзержинського, 12; вул. Новокузнецька, 27, а саме: акт-рахунок №6963 від 31.03.2013 на суму 955,28 грн., акт-рахунок №991640 від 31.03.2013 на суму 5,20 грн., акт-рахунок №991642 від 31.03.2013 на суму 53,20 грн., акт-рахунок №998453 від 28.02.2013 на суму 102,64 грн., акт-рахунок №6804 від 31.03.2013 на суму 94,74 грн., акт-рахунок №991455 від 31.03.2013 на суму 20,50 грн., акт-рахунок №998343 від 28.02.2013 на суму 15,64 грн., акт-рахунок №991684 від 31.03.2013 на суму 6,20 грн., акт-рахунок №23770 від 31.05.2013 на суму 228,38 грн., акт-рахунок №991451 від 31.03.2013 на суму 104,96 грн., акт-рахунок №7456 від 31.03.2013 на суму 64,74 грн., акт-рахунок №15447 від 31.04.2013 на суму 238,58 грн..

За таких обставин відповідач стверджує, що АТ «Ощадбанк» сумлінно виконує умови договору №1074/2 від 01.04.2008, вимоги та приписи КП «Водоканал», а заборгованості по сплаті рахунків немає.

Проте суд відзначає, що оплачені відповідачем Акт-рахунки були виставлені позивачем з обрахунком за нормою споживання та за встановленими приладами обліку, а також за період, який не входить до неоплачених відповідачем Актів-рахунків, за якими водопостачання було обраховано згідно п.3.3 Правил користування та до встановлення відповідачем приладів обліку.

Дана обставина підтверджується також наданими позивачем до матеріалів справи актами, а саме:

За адресою вул. Горького, 165 - Акт №1074/2 від 31.01.2013 за січень, в якому зазначено, що за період з 02.01.2013 по 03.01.2013 за послуги з водопостачання та водовідведення Відповідачу нараховано за нормою водоспоживання, а з 04.01.2013 плата за спожиті послуги нараховується відповідно до п.3.3 Правил користування.

Акт №1074/2 від 28.02.13р. за лютий, в якому зазначено, що за період з 01.02.13р. по 27.02.13р. плата за спожиті послуги нараховується відповідно до п.3.3 Правил користування.

За адресою вул. 40 років Перемоги, 13 - Акт №1074/2 від 31.01.2013 за січень, в якому зазначено, що за період з 01.01.2013 по 15.01.2013 за послуги з водопостачання та водовідведення Відповідачу нараховано за нормою водоспоживання, з 16.01.2013 по 29.01.2013 плата за спожиті послуги нараховується відповідно до п.3.3 Правил користування, а з 30.01.2013 по 31.01.2013 показами засобу обліку.

За адресою вул. Парамонова, 8 - Акт №1074/2 від 31.01.2013 за січень, в якому зазначено, що за період з 01.01.2013 по 17.01.2013 за послуги з водопостачання та водовідведення Відповідачу нараховано за нормою водоспоживання, з 18.01.2013 по 23.01.2013 плата за спожиті послуги нараховується відповідно до п.3.3 Правил користування, а за період з 24.01.13р. по 31.01.13р. за показами обліку.

За адресою вул. Дзержинського, 12 - Акт №1074/2 від 31.01.13р. за січень, в якому зазначено, що за період з 01.01.2013 по 13.01.2013 за послуги з водопостачання та водовідведення Відповідачу нараховано за нормою водоспоживання, а з 14.01.2013. по 31.01.2013 плата за спожиті послуги нараховується відповідно до п.3.3 Правил користування.

За адресою вул. Новокузнецька, 27 - Акт №1074/2 від 31.01.2013 за січень, в якому зазначено, що за період з 01.01.2013 по 22.01.2013 за послуги з водопостачання та водовідведення Відповідачу нараховано за нормою водоспоживання, а з 23.01.2013 по 31.01.2013 плата за спожиті послуги нараховується відповідно до п.3.3 Правил користування.

Дані акти підписані відповідачем без зауважень.

Заперечення відповідача щодо необґрунтованого застосування позивачем пунктів 3.3, 3.14 Правил користування (затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190) при проведенні розрахунку плати за водокористування суд не приймає до уваги, оскільки саме такий порядок розрахунків у випадку відсутності або невстановленому обліковому приладі у встановлений Водоканалом термін був визначений сторонами у п.3.2.3 договору.

При цьому розрахунок за відпущену відповідачу воду на підставі п.3.3., 3.14 Правил користування здійснюється позивачем не у зв'язку з самовільним приєднанням відповідача до систем центрального комунального водопостачання, як помилково вважає відповідач, а у зв'язку з відсутністю у відповідача у спірний період встановлених приладів обліку, що також відповідає умовам договору.

Суд також вважає посилання відповідача на положення Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України (зареєстровані в Міністерстві юстиції України 22.07.1994 №165/374 та затверджені наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 01.07.1994 року № 65), які діяли на момент підписання договору, необґрунтованими, оскільки вказані правила втратили чинність на підставі наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 N 190, яким було затверджені нові Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.10.2008р. № 936/15627) та які діяли на момент здійснення позивачем у період січень-лютий 2013 року обстежень водопровідних та каналізаційних систем відповідача, та складання актів-обстежень.

За таких обставин, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 39 516,74 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01023, м. Київ, вул.. Госпітальна, 12-г, ЄДРПОУ 00032129) на користь Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул.. Артема, 61, ЄДРПОУ 03327121) заборгованість у розмірі 39 516 (тридцять дев'ять тисяч п'ятсот шістнадцять) грн. 74 коп. та судовий збір у розмірі 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) 50 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Є.Б. Куркотова

Дата підписання рішення - 23.08.2013