Ухвала суду № 34387288, 28.10.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.10.13р. Справа № 904/6408/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОК-2005", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дзержинець", с. Українка, Криничанський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 633 132 грн. 60 коп

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Черноус В.С., дов. №26/04/13 від 26.04.2013 року;

від відповідача: Яланський С.О., дов. №б/н від 03.10.2013 року;;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОК-2005" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дзержинець" (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 521728 грн. 50 коп. - основного боргу, 39 228 грн. 52 коп. - пені, 58 956 грн. 05 коп. - 10% штрафу, 13 219 грн. 53 коп. - 3% річних та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору №1/01 від 03.01.2012 року (а.с. 9-11).

15.10.2013 року Позивач направив на адресу господарського суду пояснення по справі з урахуванням яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

За заявою Позивача від 15.10.2013 року, ухвалою господарського суду від 15.10.2013 року, відповідно до вимог статті 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору на 15 днів - до 04.11.2013 року.

24.10.2013 року Відповідач направив на адресу господарського суду відзив на позовну заяву, з урахуванням якого просив суд в задоволенні позову відмовити.

24.10.2013 року Відповідач направив на адресу господарського суду клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, в якому просить суд поставити на вирішення експерта наступні питання:

1. Чи відповідає товар, поставлений ТОВ "ПРОК-2005" за накладними №715 від 21.09.2012 року, №723 від 25.09.2012 року, №730 від 28.09.2012 року, №731 від 28.09.2012 року, №747 від 04.10.2012 року, №748 від 04.10.2012 року, №754 від 05.10.2012 року, №764 від 12.10.2012 року, №765 від 12.10.2012 року відповідним державним нормам, встановленим для даного виду продукції.

2. Чи відповідає товар, поставлений ТОВ "ПРОК-2005" за накладними №715 від 21.09.2012 року, №723 від 25.09.2012 року, №730 від 28.09.2012 року, №731 від 28.09.2012 року, №747 від 04.10.2012 року, №748 від 04.10.2012 року, №754 від 05.10.2012 року, №764 від 12.10.2012 року, №765 від 12.10.2012 року сертифікату якості продавця.

Позивач в судове засідання з'явився, 28.10.2013 року направив на адресу господарського суду додаткові пояснення по справі в яких проти задоволення клопотання Відповідача стосовно проведення судової експертизи заперечував.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, клопотання про проведення судової експертизи підтримав, просив суд його задовольнити.

Враховуючи, що для роз'яснення питань, що виникли під час розгляду даної справи є потреба у спеціальних знаннях, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно ч.2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, оф. 361).

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідає товар, поставлений ТОВ "ПРОК-2005" за накладними №715 від 21.09.2012 року, №723 від 25.09.2012 року, №730 від 28.09.2012 року, №731 від 28.09.2012 року, №747 від 04.10.2012 року, №748 від 04.10.2012 року, №754 від 05.10.2012 року, №764 від 12.10.2012 року, №765 від 12.10.2012 року відповідним державним нормам, встановленим для даного виду продукції.

2. Чи відповідає товар, поставлений ТОВ "ПРОК-2005" за накладними №715 від 21.09.2012 року, №723 від 25.09.2012 року, №730 від 28.09.2012 року, №731 від 28.09.2012 року, №747 від 04.10.2012 року, №748 від 04.10.2012 року, №754 від 05.10.2012 року, №764 від 12.10.2012 року, №765 від 12.10.2012 року посвідченням про якість, наданим Позивачем, а саме посвідченням про якість №349 від 30.08.2012 року, 353 від 07.09.2012 року, №277 від 11.06.2012 року, №350 від 30.08.2012 року, №382 від 05.10.2012 року, №385 від 10.10.2012 року, №278 від 11.06.2012 року, №309 від 10.07.2012 року, №351 від 30.08.2012 року, №355 від 07.09.2012 року, №383 від 05.10.2012 року, №386 від 10.10.2012 року, № 339 від 20.07.2012 року, №352 від 30.08.2012 року, № 358 від 07.09.2012 року, №381 від 05.10.2012 року, №387 від 10.10.2012 року.

Попередити сторони щодо обов'язковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені судом питання.

Зобов'язати Відповідача здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу за відомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Суддя О.І. Красота