Вирок № 34387015, 28.10.2013, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/1579/13-к

Номер провадження по справі 1-кп/387/117/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року смт.Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області , в складі :

Головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Колєснік С.Ю.

за участі прокурора Мельниченко Л.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12013120140000579 від 19 червня 2013 року яке надійшло до суду 02 жовтня 2013 року від прокуратури Добровеличківського району Кіровоградської області по обвинуваченню

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки міста Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, вулиця Суворова,29, громадянки України, працюючої прибиральницею Помічнянського ринку, раніше несудимої, відносно якої заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 18.06.2013 року, близько 23 години, перебуваючи в палатці біля приміщення магазину «Обжора», що в місті Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, по вулиці Перемоги, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення фізичного болю потерпілій ОСОБА_2, яка сиділа за столиком пивної палатки, схопила останню за волосся та потягла її назад . В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпіла впала з стільця на підлогу та вдарилася тім'яною ділянкою голови об бетонне покриття. Своїми діями обвинувачена спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 23.07.2013 року № 159 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Обвинувачена свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала частково, цивільний позов визнала повністю та показала, що 18.06.2013 року близько 23 години до неї зателефонувала донька ОСОБА_4 і повідомила, що її чоловіка немає вдома, тому обвинувачена разом з донькою почала шукати ОСОБА_5 Через незначний проміжок часу вони знайшли останнього в пивній палатці біля магазину «Обжора», що по вулиці Перемоги в місті Помічна. Разом з ОСОБА_5 за столиком сиділа потерпіла. ОСОБА_3 попрохала ОСОБА_5, щоб той йшов додому і між ними виникла сварка. Після цього обвинувачена вийшла з палатки та повідомила про події доньку. Тоді до палатки зайшла донька обвинуваченої і через деякий час почала кричати та кликати ОСОБА_3 на допомогу . Коли обвинувачена забігла до палатки то помітила, що ОСОБА_5 шарпає її доньку . Також під час сварки потерпіла рукою нанесла два удари в ділянку живота та грудей вагітної ОСОБА_4 Обвинувачена з метою захисту доньки, яка знаходилася на останньому місяці вагітності, схопила ОСОБА_2, яка вже сиділа за столиком, за волосся та потягла її з палатки, при цьому стілець на якому сиділа потерпіла перекинувся. Після цього ОСОБА_2 втекла додому, обвинувачена з донькою також пішла додому. Стверджувала, що потерпіла не падала зі стільця в приміщенні палатки, а впала вже на вулиці. Додала, що інших осіб, окрім зазначених вище, які були б свідками вказаних подій не було, зауважень їй ніхто не робив.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_3 своєї вини в скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення її вина підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме :

-показаннями потерпілої ОСОБА_2, з яких встановлено, що 18.06.2013 року, починаючи з 17 години вона перебувала в приміщенні пивної палатки, біля магазину «Обжора», що по вулиці Перемоги в місті Помічна, Добровеличківського району, де писала конспекти, так як вдома було відсутнє світло. Через деякий час до неї підсів її колишній однокласник ОСОБА_5, який перебував в стані алкогольного спяніння. Близько 22 години до палатки прийшла дружина ОСОБА_5 і вони почали між собою сваритися. Після сварки ОСОБА_4 пішла та орієнтовно через 40 хвилин повернулася до палатки разом з обвинуваченою. Останні разом стали просити ОСОБА_5 щоб той пішов додому, однак він відмовився. В цей час до палатки забігла ОСОБА_4 і взявши бутилку з пивом, яке не допив ОСОБА_5, без будь яких пояснень, вилила його на конспекти потерпілої . ОСОБА_2 піднялася зі стільця і ОСОБА_4 почала її відтісняти в куток палатки. ОСОБА_5 на прохання потерпілої відтягнув від неї дружину і ОСОБА_2 сіла на стілець та почала перевіряти конспекти. В цей час до неї ззаду підійшла обвинувачена та схопивши ОСОБА_2 за волосся, різко потягла її назад, в звязку з чим потерпіла впала на бетонне покриття та вдарилася головою .

Далі обвинувачена, не відпускаючи ОСОБА_2, потягла її за волосся з палатки на вулицю і там нанесла останній удар ногою в ділянку голови від якого потерпіла на деякий час втратила свідомість. Дії ОСОБА_3 були припинені ОСОБА_5 ;

-показаннями свідка ОСОБА_6, з яких встановлено, що 18.06.2013 року близько 23 години вона прибирала сміття в пивній палатці біля магазину «Обжора». За столиком ліворуч від входу сиділа ОСОБА_2 , біля неї сидів ОСОБА_5 В цей час до палатки зайшла вагітна дівчина і почала просити ОСОБА_5 йти додому, однак той відмовився. Через незначний проміжок часу вказана дівчина повернулася разом з обвинуваченою. Остання також стала казати ОСОБА_5, щоб той йшов додому. Коли ОСОБА_3 вийшла з палатки, до палатки знову зайшла вагітна дівчина та почала сваритися з чоловіком, а потім взяла бутилу з пивом, яка стояла в нього на столі і вилила пиво на телефон та зошити потерпілої. Остання піднялася та запитала в ОСОБА_4. що та робить, однак ОСОБА_4 продовжувала кричати та почала відтісняти потерпілу вглиб палатки . ОСОБА_5 відтягнув свою дружину від потерпілої і остання знову сіла за столик та почала переглядати свої записи. В цей час до палатки зайшла ОСОБА_3 та нічого не пояснюючи, схопила ОСОБА_2 за волосся і потягла її назад, в результаті чого остання впала на бетонну підлогу та вдарилася головою. Однак ОСОБА_3 не припинила своїх дій, а потягла потерпілу за волосся на вулицю. Додала, що на момент сварки та бійки магазин не працював. Інших осіб окрім зазначених вище в палатці не було ;

-протоколом огляду предметів від 20.06.2013 року відповідно до якого оглянуто жіночу кофту потерпілої ОСОБА_2, в яку остання була оглянута в момент скоєння відносно неї кримінального правопорушення (а.п.48);

-протоколом огляду від 20.06.2013 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого оглянуто територію біля магазину «Обжора», що в місті Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, по вулиці Перемоги, де було скоєне кримінальне правопорушення (а.п.49-52) ;

-протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями до нього від 22.06.2013 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_2 розповіла та показала про обставини її побиття ОСОБА_3 ( а.п. 56-60 ) ;

-висновком судово-медичної експертизи від 23.07.2013 року №159 відповідно до якого у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді : синця на боковій поверхні верхньої третини лівого стегна, синця на передній поверхні верхньої третини лівої гомілки, синця на тильній поверхні лівої ступні, забою мякої тканини волосяної частини тімяно-потиличної ділянки голови, забою мяких тканин шиї, закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку. Синці в ділянці лівої нижньої кінцівки у ОСОБА_2 могли утворитися від травматичної дії тупих предметів які мають обмежену контактуючу поверхню, можуть відповідати строку вказаному в постанові і відносяться до категорії легких. Закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень , що тягнуть за собою короткочасний розлад здоровя (а.п. 65-66);

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що органом досудового розслідування вірно встановлені фактичні обставини справи, однак діям ОСОБА_3 надана не вірна юридична оцінка за ч.1 ст. 296 КК України . Так в ході судового розгляду не було встановлено хуліганського мотиву в діях обвинуваченої. Таким чином дії ОСОБА_3 кваліфікуються судом за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя .

До показань свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суд відноситься критично, оскільки вказані особи перебувають в родинних відносинах з обвинуваченою, а тому зацікавлені в результатах розгляду справи.

При обранні обвинуваченій виду та міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3 обставини справи, що помякшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризується посередньо, має постійне місце роботи. ( а.п. 105 ) .

Обставин, що помякшують покарання судом не встановлено .

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З огляду на вказане, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без її ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді штрафу .

Цивільний позов прокурора Добровеличківського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Добровеличківської центральної районної лікарні до обвинуваченої про відшкодування витрат на лікування потерпілої від злочину в сумі 1538 гривень 39 копійок обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі .

Речовий доказ : жіноча кофта, яка належить потерпілій ОСОБА_2 та знаходиться в камері зберігання речових доказів Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області слід повернути потерпілій після набрання вироком законної сили .

Судові витрати відсутні .

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( пятдесят ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 850 ( вісімсот пятдесят ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Добровеличківської центральної районної лікарні ( код ЄДРПОУ 01995143, р/р 35418004001633, МФО 823016 в ГУ ДКС України в Кіровоградській області ) в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілої від злочину кошти в сумі 1538 ( одна тисяча п'ятсот тридцять вісім ) гривень 39 копійок .

Речовий доказ : жіноча кофта, яка належить потерпілій ОСОБА_2 та знаходиться в камері зберігання речових доказів Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області повернути потерпілій після набрання вироком законної сили .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

СуддяДобровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7