Ухвала суду № 34386779, 20.09.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/6136/13-ц

2/0203/2107/2013

У Х В А Л А

20 вересня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, який поданий без дотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, відповідно до ст.ст.4,6 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви позивачка повинна була сплатити судовий збір в сумі 355 грн. 95 коп. за заявлену вимогу майнового характеру (про відшкодування матеріальної шкоди) та 229 грн. 40 коп. за дві вимоги немайнового характеру (по 114 грн. 70 коп. за вимогу про відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії).

В своєму позові позивачка посилається на її звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».

Проте відповідачкою заявлено вимоги про відшкодування матеріальної шкоди завданої залиттям квартири, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання відповідача усунути недоліки при надання послуг з утримання будинку. Тобто спір між сторонами виник з правовідносин, що регулюються ЦК України та Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Одночасно, в поданій разом із позовом заяві позивачка просить відстрочити їй оплату судового збору або звільнити від його оплати, посилаючись на наявність на утриманні дитини-інваліда, лікування якої потребує значних коштів.

Разом з тим, позивачкою не надано даних щодо розміру її доходів, щодо витрат, які вона несе в зв'язку з утриманням дитини та їх розміру, які давали суду можливість вирішити питання відповідно до ст.82 ЦПК України.

Відповідно до п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Заявляючи вимогу про зобов'язання відповідача власними силами та засобами усунути протікання даху, почистити жолоб та відремонтувати сходи, позивачка при цьому надає лист відповідача від 01.06.2012 року з якого вбачається, що останнім було проведено ремонтні роботи покрівлі над квартирою позивачки, по заміні жолоба та водостічних труб, ремонту металочерепиці.

При цьому, в обґрунтування позову позивачка посилається на документи датовані 2005-2006,2009-2010 рр. та не зазначає чи існують на теперішній час недоліки в наданні послуг відповідачем, факти протікання даху, якими доказами це підтверджується.

Не надано позивачкою в позові жодних обґрунтувань та не зазначено доказів з приводу заявленої вимоги про зобов'язання відповідача відремонтувати сходи.

Також позивачкою не надано зазначених в додатку до позовної заяви квитанцій про понесені витрати матеріального характеру та їх копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у розгляді справи згідно вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням позивачці строку протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків заяви, а саме: надання доказів в обгрунтування заявлених підстав для звільнення від спалти судового збору, або його сплати в сумі 585 грн. 35 коп. (з наданням оригіналів квитанцій про сплату), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Кіровському району м.Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 31217206700007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 37989316.

Також позивачці слід надати нову позову заяву, оформлену у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, з наведенням обгрунтувань стосовно кожної із заявлених позовних вимог, зазначенням відповідних доказів, а також наданням зазначених в додатку квитанцій щодо понесених матеріальних витрат та їх копій для осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак