Ухвала суду № 34386682, 28.10.2013, Деснянський районний суд міста Києва

2-а/754/429/13

754/14418/13-а

У Х В А Л А

Іменем України

28.10.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

за участю секретаря - Слободянюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Сиршун Миколи Павловича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про скасування постанови.

В судовому засіданні позивачка та її представник просили поновити пропущений строк на звернення до суду, вказавши, що постанову в справі про адміністративне правопорушення позивачка не отримувала, про існування вказаної постанови - дізналася із простого листа ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві, а отримавши, звернулася до державного виконавця для ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження, вказане мало місце 14.08.2013 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Вислухавши думку позивачки та її представника, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з копії постанови в справі про адміністративне правопорушення (а.с.7), позивачка примірник постанови отримала 01.06.2013 року, про що свідчить її підпис. Позовна заява була відправлена лише 24.08.2013 року, про що свідчить відмітка на конверті.

Позивачка та її представник всупереч ч. 1 ст. 71 КАС України не надали суду доказів того, що підпис який міститься у постанові у графі «Примірник постанови отримав» ОСОБА_1 не ставився.

Оскільки позивачкою пропущено строк на звернення до адміністративного суду, а поважних причин, з яких строк може бути поновлений позивачкою не наведено, доказів того, що підпис, який міститься у постанові не належить позивачці, остання суду не надала, а тому суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, ст. 289 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Сиршун Миколи Павловича про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий: