Ухвала суду № 34386138, 14.10.2013, Апеляційний суд Сумської області

КОПІЯ

Справа №591/4083/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Клімашевська Ірина ВалентинівнаНомер провадження 22-ц/788/2107/13 Суддя-доповідач - Ільченко О. Ю. Категорія - 27

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ільченко О. Ю.,

суддів - Гагіна М. В., Попруги С. В.,

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 липня 2013 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3

про стягнення коштів за договорами позики,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 24 липня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 33438 доларів США, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2756,30 грн.

В апеляційній скарзі відповідачка, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застування норм матеріального і процесуального права, просить зазначене рішення змінити в частині розміру процентів за договором позики. При цьому зазначає що, судом першої інстанції не правильно визначено строк, за який необхідно нараховуватись відсотки, оскільки враховано, що кошти сплачено 20 лютого 2011 року.

Заслухавши пояснення представника апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступних підстав.

Вирішуючи наявний спір в частині стягнення відсотків за договором позики, суд першої інстанції виходив з того, що за користування коштами отриманими 27 серпня 2010 року відповідачка повинна сплатити відсотки за період з 28 серпня 2010 року по 27 березня 2013 року та за другим договором позики від 20 січня 2011 року - за період з 20 січня 2011 року по 20 квітня 2013 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду, оскільки вони ґрунтуються на зібраних у справі доказах.

Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли правовідносини, що витікають із договору позики, факт укладення якого підтверджується відповідною розпискою.

Згідно змісту розписки, датованої 28 травня 2012 року, відповідачка ОСОБА_3 отримала від позивачки ОСОБА_5 грошові кошти:

- 27 серпня 2010 року в сумі 1250 дол. США,

- 20 жовтня 2010 року - 2900 дол. США,

- 20 січня 2011 року - 1250 дол. США,

- 21 лютого 2011 року - 3000 дол. США.

Відповідно до вказаної розписки, яку власноручно оформила відповідачка, вона зобов'язалась сплачувати відсотки і, зокрема, за фактом передачі коштів, 27 серпня 2010 року - 15 дол. США за добу і також за фактом передачі 20 січня 2011 року по 15 дол. США. (а.с. 56)

За статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, а ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Виходячи зі змісту розписки вбачається, що відсотки за користування коштами в сумі 1250 дол. США за епізодом від 27 серпня 2010 року не сплачувались, тому суд обґрунтовано стягнув відсотки за користування коштами за період з 28 серпня 2010 року по 27 березня 2013 року в сумі 13950 грн. Порядок та розмір нарахування за цей період не спростовується доводами скарги.

Стосовно доводів апелянта про те, що суд безпідставно стягнув відсотки у розмірі 15 % за добу по факту дачі коштів за іншим договором, не ґрунтуються на матеріалах справи.

В позовній заяві позивачка просила стягнути винагороду по епізоду дачі грошей у борг 20 жовтня 2010 року - 2900 дол. США, однак в заяві від 22 липня 2013 року вона виправила описку та просила стягнути винагороду по епізоду від 29 січня 2011 року. (а.с. 55)

Враховуючи зазначене, відсутні підстави для відмови у стягненні відсотків по епізоду від 20 січня 2011 року за період з 20 січня 2011 року по 20 квітня 2013 року. Судом проведений відповідний розрахунок відсотків за вказаний період (810 днів х 15 дол. США) = 12150 дол. США та за відрахуванням сплачених відсотків у розмірі 1062 дол. США визначено до стягнення загалом 33438 дол. США.

Посилання апелянта на те, що відсотки сплачені станом на 20 лютого 2011 року, колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки це не вбачається зі змісту розписки.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Разом з тим, слід зауважити, що у разі виявлення арифметичної помилки в розрахунках сторона вправі відповідно до ст. 219 ЦПК України звернутися до суду із заявою про її виправлення в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.2; 309 ч.1 п.п.3, 4; 314 ч.2, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити, а рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Сумської області: О.Ю. Ільченко