Справа № 570/4805/13-ц
Номер провадження 6/570/229/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2013 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі:
судді Штогуна О.С.
при секретарі Соломицька Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-
в с т а н о в и в :
Старший державний виконавець ВДВС Рівненського районного управління юстиції звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з поданням про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України для забезпечення виконання зведеного виконавчого провадження ЗВП№39936973 про стягнення з останнього боргу в розмірі 570311 грн. 74 коп..
Державний виконавець, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність відмовити в задоволенні подання.
Так, у відділі державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції відкрито зведене виконавче провадження ЗВП№39936973 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 570311 грн. 74 коп..
Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.
Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
В силу вимог ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" така ознака, як ухилення боржника від виконання рішення є обов'язковою для врахування при вирішенні питання про тимчасове обмеження у праві виїзду його за межі України.
Оскільки, суду не надано доказів, які доводять, що ОСОБА_1 має можливість виконати (повністю або частково) свої зобов'язань за рішенням суду, однак ухиляється від їх виконання, та враховуючи, що обмеження боржника у праві виїзду за кордон, може привести до втрати ним деяких життєвих зв'язків, в тому числі пов'язаних з отриманням доходів від праці за кордоном (в.т.ч. для виконання зобов`язань), суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання.
На підставі ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Штогун О.С.
Судове рішення № 34385760, Рівненський районний суд Рівненської області було прийнято 28.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 570/4805/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: