Ухвала суду № 34384652, 14.03.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 1007/13877/2012

провадження № 2-н/1007/1196/2012

14.03.2013

УХВАЛА

14 березня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.

при секретарі Срібній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справи за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" про виправлення помилки у судовому наказі,

в с т а н о в и в :

26 грудня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Броваритепловодоенергія» заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 3730 грн. та 16 грн., за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2266 грн. 11 коп. та 107 грн. 30 коп. судових витрат.

В березні 2013 року КП «Броваритепловодоенергія» звернулася до суду із заявою про виправлення описки, а саме: у судовому наказі невірно вказано прізвище боржника, а саме - «Ульнич».

Заявник та боржник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що боржником по справі про видачу судового наказу є ОСОБА_1

У п. 23 постанови № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснив, що відповідно до положень ст. ст. 219-221 ЦПК України суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз'яснити його. Крім того, на судові накази поширюються положення ст. ст. 369-373, 377, 378, 379, 380 ЦПК України щодо вирішення процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судового наказу.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятидений строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв'язку з викладеним, слід виправити описку в судовому наказі справа № 1007/13877/2012, провадження 2н/1007/1196/2012 від 26 грудня 2012 року, вказавши в ньому прізвище боржника - «Ульянич».

Керуючись ст. 219-221, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в судовий наказ № 1007/13877/2012, провадження 2н/1007/1196/2012 від 26 грудня 2012 року за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, замінивши прізвище боржника з «Ульнич» на «Ульянич».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Телепенько А. Д.