Ухвала суду № 34383830, 16.10.2013, Тростянецький районний суд Сумської області

2/588/478/13

Справа № 588/1757/13-ц

УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

16.10.2013 р. Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченка В.С., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Охтирське МБТІ, Сумської області

Тростянецької міської ради

про фальсифікацію інвентарної справи гр. ОСОБА_2, безпрецедентну тяганину по розгляду звернень, що призвело до втрати позивачем спадщини та визнання за ОСОБА_1 домоволодіння,-

встановив:

01.10.2013р. позивач звернувся до суду з позовом до Охтирського МБТІ Сумської області та Тростянецької міської ради про фальсифікацію інвентарної справи гр. ОСОБА_2, безпрецедентну тяганину по розгляду звернень, що призвело до втрати позивачем спадщини та визнання за ОСОБА_1 домоволодіння.

Дана позовна заява ухвалою суду від 03.10.2013р. була залишена без руху та позивачу був наданий 10-ти денний термін для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, а саме уточнити позовні вимоги та сплатити судовий збір згідно встановлених норм в розмірі 1 відсотку від ціни позову, оскільки позивач просить визнати за ним домоволодіння.

Даною ухвалою також, позовні вимоги в частині, щодо визнання дій відповідачів злочинними та ухвалити рішення чи ухвалу про притягнення відповідачів до кримінальної відповідальності було відмовлено у відкритті провадження, оскільки дані питання не підпадає під компетенцію суду.

Судом встановлено, що 14.10.2013р. позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог та квитанцію про сплату судового збору. В даній заяві позивач повторно просить притягнути відповідачів до кримінальної відповідальності, тобто знову звернувся з вимогами, в частині яких йому було відмовлено у відкритті провадження. Також встановлено, що згідно платіжного доручення про сплату судового збору позивач сплатив 59 грн. 58 коп., що не відповідає вимогам ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого розмір мінімальної суми судового збору становить 229 грн. 40 коп., Тобто у визначений ухвалою суду строк позивач не усунув вищевказані недоліки, а тому позовна заява повинна бути йому повернута.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про про фальсифікацію інвентарної справи гр. ОСОБА_2, безпрецедентну тяганину по розгляду звернень, що призвело до втрати позивачем спадщини та визнання за ОСОБА_1 домоволодіння, до Охтирське МБТІ, Сумської області Тростянецької міської ради визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а для сторін по справі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя