Ухвала суду № 34383827, 28.10.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3923/13-ц

2/583/1269/13

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

28 жовтня 2013 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

14 жовтня 2013 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку спільного майна подружжя.

Позивачка прохає визнати за нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_2 право власності на ? частину за кожним грошових коштів, що знаходяться на рахунках відповідача, відкритих ним в банківських установах, визнати спільним сумісним майном подружжя весь товар, що знаходиться в нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 3, та товар, що знаходиться на прилеглій території до вищевказаних приміщень, визнати право власності на ? частину за кожним товару, розташованого за адресою м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 3.

Судовий розгляд у справі ще не розпочатий.

25 жовтня 2013 року позивачка подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить здійснити опис товару та накласти арешт на весь товар з забороною відчуження та користування даним майном, що знаходиться в м. Охтирка по вул. Червоноармійська, 3 в нежитлових приміщеннях № № б1, б2, б3, б4, б7 загальною площею 141,1 кв.м.; нежитлових приміщеннях складу-магазину з продажу непродовольчих товарів Ж, ж, ж1, ж2, ж3, ж4, ж8, ж9 загальною площею 989,4 кв.м., підвал ж10 загальною площею 298,1 кв.м., а також на весь товар, що буде знаходитись на прилеглій території до даних приміщень.

Заява про забезпечення позову подана з порушенням вимог ст. 151 ЦПК України і підлягає поверненню заявнику в зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно із ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Разом з тим, позивачка до заяви про забезпечення позову не додала документів, які б підтверджували, що приміщення, розташовані за адресою м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 3, під № № б1, б2, б3, б4, б7 загальною площею 141,1 кв.м.; нежитлові приміщення складу-магазину з продажу непродовольчих товарів Ж, ж, ж1, ж2, ж3, ж4, ж8, ж9 загальною площею 989,4 кв.м., підвал ж10 загальною площею 298,1 кв.м. знаходяться у власності подружжя ОСОБА_2.

Позивачка не надала суду доказів про вид і кількість товару, що зберігається у нежитлових приміщеннях за вказаною адресою.

Ненадання позивачкою до суду вищевказаних документів унеможливлює прийняття рішення по суті заяви про забезпечення позову, тому суд вважає, що заяву необхідно повернути на підставі ч. 8 ст. 153 ЦПК України.

Статтею 7 ч. 1 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151, 152, 153, 293 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею за квитанцією № 2035.1095.1 від 25.10.2013 року, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: Державний Охтирський район 22030001, р\р одержувача: 31213206700013, МФО: 837013, код одержувача: 37981563 судовий збір в розмірі 115 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:О.В. Олійник