Рішення № 34383760, 25.10.2013, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/705/13-ц

Провадження № 2/581/230/13

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2013 року смт.Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі головуючого - судді Бутенка Д.В., при секретарі судового засідання - Якименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Липова Долина цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, який мотивувало тим, що між ним та відповідачем 23 листопада 2011 року укладено кредитний договір № 002-18105-231111, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит у сумі 5959 грн. 00 коп. на придбання певного майна за меморіальним ордером № 41840352 від 23 листопада 2011 року та за рахунком-фактури № РМ-1411 від 23 листопада 2011 року, а відповідач отримав у своє розпорядження майно згідно з накладною № РМ-9064 від 23 листопада 2011 року і зобов'язувався сплачувати кредитору проценти, виходячи зі ставки 36,5% і рік та за ведення кредитної справи плату в розмірі 0% в місяць. Оскільки відповідач умови грошового зобов'язання належним чином не виконував, позивач просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у розмірі 6887 грн. 92 коп., яка виникла станом на 23 липня 2013 року, а також стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі.

Представник позивача за довіреністю Романченко А.С. в судове засідання не з'явився, подав заяву про підтримання позову в повному обсязі, просив суд справу розглянути без його участі та надав згоду на проведення розгляду даної справи в заочному порядку на підставі поданих доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи у його відсутності.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено факт укладення 23 листопада 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем договору № 002-18105-231111 про надання споживчого кредиту у сумі 5959 грн. 00 коп. на придбання майна (ЖК телевізору марки «Samsung» UEЗ2D5000PWXUA) на строк 12 місяців зі сплатою кредитору процентів з 5-го місяця користування кредитом в розмірі 36,5% на рік. Вказаний договір діє з дня його підписання і до повного виконання сторонами зобов'язань по ньому (а.с.5-8,9-10).

З меморіального ордеру № 41840352 від 23 листопада 2011 року та з рахунку-фактури № РМ-1411 від 23 листопада 2011 року вбачається, отримання відповідачем за кредитні кошти у своє розпорядження майно згідно з накладною № РМ-9064 від 23 листопада 2011 року: ЖК телевізор марки «Samsung» UEЗ2D5000PWXUA (а.с.13,14,15).

Згідно з розрахунком загальна заборгованість позичальника ОСОБА_1 по кредитному договору № 002-18105-231111 від 23 листопада 2011 року за період з 23 листопада 2011 року по 23 липня 2013 року складає 6887 грн. 92 коп., яка складається із: заборгованості за сумою кредиту - 6316,54 грн., заборгованість за відсотками - 571,38 грн. (а.с. 16). Даний розрахунок узгоджується з пунктами 1.1,1.2,2.4,2.5 кредитного договору (а.с.5-10).

Позов пред'явлено в межах загального строку позовної давності.

Відповідач ОСОБА_1 зазначені кошти своєчасно та у визначеному договором розмірі позивачу не повернув, не сплачуючи в порушення п. 2.9 кредитного договору щомісячний платіж у розмірі 574,00 грн.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступних положень закону та висновків.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та на умовах, встановлених договором.

Згідно з п.2.3. договору за користування кредитом відповідач з 5-го місяця користування кредитом сплачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки 36,5% в рік, які нараховуються на суму фактичного кредитного боргу. З пункту 2.9. договору вбачається, що позичальник щомісячно не пізніше 23 числа кожного місяця зараховує на рахунок Кредитора, рівними частинами суму грошових коштів, яка включає: заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за обслуговування кредитної заборгованості, кінцевий термін повернення та сплати всіх кредитних виплат по кредитному договору - не пізніше ніж 22 листопада 2012 року на умовах, визначених в договорі (а.с.5,8).

Через неналежне виконання відповідачем договору щодо повноти та своєчасності сплати грошових коштів право банку (позивача) на володіння, користування та розпорядження належними йому грошима є порушеним і підлягає судовому захисту у спосіб стягнення боргу по вказаному вище двосторонньому правочину.

Отже, з відповідача належить стягнути на користь позивача заборгованість по кредитному договору № 002-18105-231111 від 23 листопада 2011 року у сумі 6887 грн. 92 коп., в тому числі: заборгованість за сумою кредиту - 6316,54 грн.; заборгованість за відсотками - 571,38 грн.; заборгованість за комісіями - 0,00 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені нею судові витрати пропорційно до задоволеної частини вимог, тобто витрати по сплаті судового збору в сумі 229 гривень 40 коп., понесені позивачем при подачі позовної заяви, повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 526, 530, 536,599, 625, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 169, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» (р/р № 29097005362441, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору в розмірі 6887 (шість тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 92 коп, з них: 6316 грн. 54 коп. боргу по кредиту, 572 грн. 38 коп. відсотків за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д. В. Бутенко