Ухвала суду № 34383368, 28.10.2013, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3336/13-ц

Провадження №: 2/332/1198/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запорожжя у складі: головуючого судді Ретинська Ю.І., при секретарі Івановій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2013р. ПАТ КБ «Приватбанк» подало до суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні, зазначивши, що у винесеній ухвалі суду від 08.08.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості допущено в резолютивній частині описку, оскільки не вірно зазначено номер платіжного доручення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України присутність сторін не є обов'язковою при розгляді питання про виправлення описок в рішенні суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в тексті рішення суду за таких підстав.

08.08.2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, під головуванням судді Ретинської Ю.І. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості винесена ухвала про повернення позовної заяви.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно роз'яснень, які містяться в п.19 Постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

До матеріалів справи було долучено платіжне доручення №ВООО7В050U згідно якого позивачем був сплачений судовий збір у сумі 360,53 грн. В резолютивній частині ухвали суду було не вірно зазначено номер платіжного доручення, а саме замість «платіжне доручення №ВООО7В050U», було вказано «платіжне доручення №ВОООD05178050U, що і підлягає виправленню.

У зв'язку із вищезазначеним, суд приходить до висновку про необхідність виправити судову описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2013 року по цивільній справі №332/3336/13-ц (провадження №2/332/1198/13) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши резолютивну частину ухвали наступним чином: «Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області (ЄДРПОУ 38025372) повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судовий збір у сумі 360 грн. 53 коп., (рахунок 31213206700004, банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, ЄРПОУ отримувач: 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі, код бюджетної класифікації: 22030001- «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050») згідно платіжного доручення №. ВООО7В050U від 17.05.2013 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлена ухвала, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.І. Ретинська