Ухвала суду № 3438306, 09.04.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" квітня 2009 р.

Справа № 9/6/4-2А.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Неофіт" ЛТД, м. Луцьк

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №0002372301/0, №0002382301/0 від 22.11.2007 р.

Головуюча суддя Л.І. Соломка

При секретарі Т.О. Кідиба

Представники:

Від позивача: Козловська Л.М. - представник, довіреність від 25.06.2008 р., Забєлін І.Б.- представник, довіреність №112 від 17.11.2008 р.;

Від відповідача: Мельник С.В.- держ. под. інспектор відділу представництва інтересів у судах та організації позовної роботи ДПА у Волинській обл., довіреність №10 від 20.01.2009 р., Дячук В.М. –заст. начальника юрид. відділу, довіреність №10 від 20.01.2009 р., Литвин Л.С. –гол. держ. под. ревізор-інспектор, Цюпак Л.М. –гол. держ. под. ревізор-інспектор.

Прокурор відділу представництва облпрокуратури у судове засідання не зґявився у звґязку із зайнятістю по адміністративній справи в іншому судовому засіданні.

Права та обов’язки представникам сторін роз’яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Відповідно до ст.126 КАС України представникам сторін повідомлено про здійснення повного фіксування судового процесу технічними засобами, а саме: програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду” за ініціативою суду.

Суть спору: Позивач - ТзОВ “Неофіт”ЛТД з врахуванням уточнених позовних вимог від 22.07.2008 р. просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 29.05.2008 р.:

- №0002372301/3, згідно якого визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2 612 328 грн. (в тому числі, 1 456 730 грн. основного платежу, 1 155 598 грн. штрафних(фінансових) санкцій);

- №0002382301/3, згідно якого визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 2 193 219 грн. (в тому числі, 1 462 145 грн. основний платіж, 731 074 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Відповідач –Луцька ОДПІ у запереченнях на позов та у судовому засіданні проти позову заперечує, просить у позові відмовити.

Згідно ухвали суду від 16.03.2009 р. розгляд справи був відкладений за клопотанням Луцької ОДПІ у звґязку з призначенням додаткової виїзної позапланової перевірки товариства управлінням податкового контролю юридичних осіб ДПА у Волинській області в ході розгляду повторної скарги ТзОВ «Неофіт»ЛТД.

Луцькою ОДПІ поданий суду акт від 26.03.2009 р. про результати позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Неофіт»ЛТД з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2005 р. по 30.06.2007 р. (вх. господарського суду 31.03.2009 р. №01-28/4870).

Згідно висновку даної перевірки розбіжність у сумі 16 680 грн. основного платежу по податку на прибуток між актами перевірок (акт від 15.11.2007 р. №02690/257/2301/20137132 (Акт №1) та акт від 12.11.2008 р. №1219//20137132/23-1 (надалі Акт №2)) виникли в наслідок:

- невідповідності даних бухгалтерського обліку платника даним податкового обліку зокрема декларації з податку на прибуток підприємств. При цьому в акті перевірки від 15.11.2007р. №02690/257/2301/20137132 (Акт. №1) при розрахунку встановлених порушень за основу було взято податковий облік платника податків. В акті 12.11.2008 р. №1219//20137132/23-1 (Акт №2) за основу було взято бухгалтерський облік платника податків на базі, якого виведено податковий облік, що і призвело до розбіжностей.

- арифметичних помилок при визначенні приросту-убутку матеріалів, валових витрат та валових доходів по бухгалтерських рахунках 63, 68, 20, 22, 28, 92, 93, 94, 36, 70-79,31,33,37.

Перевіркою підтверджено порушення допущені ТзОВ «Неофіт в частині визначення податку на прибуток:

-п.п.1.22.1, п.п.1.22.2 п.1.22 ст.1, п.п.4.1.1, пп.4.1.3, пп.4.1.6 п.4.1 ст.4., п.5.1, п.5.2.8 п.5.2., п.п.5.3.1, 5.3.9 п.5.3 п.5.9, пп..7.3.5, п.7.3, п. 11.3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №283/97-ВР від 22.05.1997року, підприємством заниження податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 1473410 грн., у тому числі за III квартал 2005 року занижено в сумі 14494 грн., за ІV квартал 2005 року завищено в сумі 71919грн., за І квартал 2006 року занижено в сумі 188710 гри., за II квартал 2006 року завищено в сумі 35459 грн., за III квартал 2006 року занижено в сумі 891120грн., за ІV квартал 2006 року завищено в сумі 34807 грн., за І квартал 2007 року занижено в сумі 16436 грн., за II квартал 2007 року занижено в сумі 504836 грн.

Вказані порушення відображені в акті від 15.11.2007 р. №02690/257/2301/20137132 (Акт№1) в сумі 1456754 грн.

Актом перевірки від 12.11.2008 р. №1219//20137132/23-1 (Акт №2) вказані порушення, та донарахування в сумі 1456754 грн. підтверджено та проведено додаткові донарахування в сумі причини виявлення яких наведені вище.

В акті від 12.11.2008 р. №1219//20137132/23-1 на сторінці 36 вважати за правильним «...п.п.1.22.1, п.п.1.22.2 п.1.22, ст.1, п.п.4.1.1, пп.4.1.3, пп.4.1.6 п.4.1. ст.4., п.5.1., п.5.2.8 п.5.2., п.п.5.3.1, 5.3.9 п.5.3, п.5.9, п.п..7.3.5 п.7.3, п.11.3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №283/97-ВР від 22.05.1997року, підприємством занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 1473410 грн., у тому числі за III квартал 2005 року занижено в сумі 14494 грн., за ІV квартал 2005 року завищено в сумі 71919грн., за І квартал 2006 року занижено в сумі 188710 грн., за II квартал 2006 року завищено в сумі 35459 грн., за III квартал 2006 року занижено в сумі 891120грн., за ІV квартал 2006 року завищено в сумі 34807 гри., за І квартал 2007 року занижено в сумі 16436 грн., за II квартал 2007 року занижено в сумі 504836 грн...»

Додаткові перевірки податку на додану вартість інших податків, зборів та обов'язкових платежів, дотримання вимог валютного та іншого законодавства в акті перевірки від 12.11.2008р. №1219//20137132/23-1(Акт №2) та в даному акті не проводилася.

У судовому засіданні головний державний податковий ревізор-інспектор Л.М. Цюпак давала пояснення по акту перевірки від 15.11.2007 р. (акт №1), а головний державний податковий ревізор-інспектор Л.С. Литвин по акту перевірки від 12.11.2008 р. (акт №2) та щодо причин розбіжностей по цих актах.

Позивач у поясненнях (вх. господарського суду 08.04.2009 р. №01-28/5324) зазначив, що акт перевірки від 15.11.2007 р., на підставі якого прийняті оспорювані податкові повідомлення-рішення, є неналежним доказом, його дані спростовуються актом №2, а тому не може бути підставою для прийняття оспорюваних податкових повідомлень-рішень.

В ході дослідження доказів у судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів від сторін. Зокрема, в акті перевірки від 15.11.2007 р. зазначено, що платником в порушення п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»завищені валові витрати на суму заборгованості, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності на рахунку 631 (розрахунки з вітчизняними постачальниками), по рахунку 685 (розрахунки з іншими кредиторами) в розмірі 151 854 грн. у звґязку з тим, що платником не здійснено компенсацію вартості товару (робіт, послуг), який він отримав, а саме: за товар отриманий від ПП Мельник С.Л. сума заборгованості 78 978,38 грн. та 43 000 грн. відповідно дата виникнення 02.06.2003 р. та 11.12.2002 р., також ПСП «Еліта»заборгованість 14 340 грн. дата виникнення 26.09.2003 р. Від позивача слід витребувати оригінали первинних документів (договорів, накладних на відпуск) на підтвердження господарських операцій з цими контрагентами та щодо строків оплати отриманих товарів.

Також, щодо виявлених порушень підп.4.1.3 п.4.1 ст.4 та підп.7.3.5 п.7.3 ст.7 Закону України №283/97-ВР в акті перевірки №1 і №2 існують розбіжності у сумах, зокрема по періодах ІІІ кв. 2006 р. –2 730 грн.; І кв.2007 р. –5 378 грн.; ІІ кв. 2006 р. – 1 019 грн., щодо яких подати письмові пояснення перевіряючим Цюпак Л.М. та Литвин Л.С.

Крім того, в обґрунтування заперечень проти позову Луцька ОДПІ послалась на інформацію ДПІ у Києво-Святошинському районі, Броварської ОДПІ Київської обл., Вінницької МДПІ від травня 2008 р. щодо контрагентів позивача ТзОВ «Комерційні ініціативи», НКВП «Паритет», ТОВ НВП «Центр передових технологій». Також послалась, що кримінальна справа №55-019-08 знаходиться на дослідуванні у Луцькому міському відділі міліції та кримінальна справа №50-025-07 знаходиться в провадженні Ковельського міськрайонного суду, що стосується ознак «фіктивності»ПП «Дюк-А», ТзОВ НВП «Центр передових технологій», ТзОВ «Комерційні ініціативи». Даних щодо наявних процесуальних документів по цих справах на дату розгляду справи господарським судом відповідачем не подано, тому суд вважає за необхідне витребувати їх від Луцької ОДПІ та ДПА у Волинській області.

У звґязку з наведеним, розгляд справи слід відкласти. Клопотання сторін про розгляд справи у більш тривалий тривалий строк задоволити.

Керуючись ст.ст.122,150 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд,

у х в а л и в:

1. Продовжити строк розгляд справи за клопотанням сторін.

2. Розгляд справи відкласти на 21.05.2009р. на 11 год. 00 хв.

3. Позивачу: подати суду оригінали первинних документів (договорів, накладних на відпуск) на підтвердження господарських операцій з контрагентами: ПП Мельник С.Л. та ПСП «Еліта»і щодо строків оплати отриманих товарів.

4. Відповідачу: Луцькій ОДПІ та ДПА у Волинській області: подати всі наявні докази щодо контрагентів позивача на дату розгляду справи, пояснення перевіряючих з питань, зазначених в ухвалі.

Суддя Л.І. Соломка